法律上「」というものがあります。シェブロン そしてそれが、過去 40 年間にわたって官僚国家の権限と範囲の大幅な拡大を促進してきました。
1984 年の訴訟にちなんで名付けられました。 教義 （簡単に言うと）裁判所は、特定の法的問題を決定する際には、政府機関の暗黙の専門知識の知恵に従わなければならない、としています。
言い換えれば、商務省グローバル・パフォーマティブ・プランニング担当副次官補がXが真実である、および/または実行されるべきであると判断したとしても、議会が法律がそのように解釈されることをまったく想像していなかったということは実際には問題ではなく、それが可能であるということだ」止められないのは、裁判所がそれに従う必要があるからです – 申し訳ありませんが、政府を訴えている原告の方 – グローバル・パフォーマティブ・プランニング担当次官補がそう言ったからです。
(注: これは実際の仕事ではありませんが、Google で検索すると、何百もの同じようなタイトルの実際の政府の仕事というフレーズが表示されます。身震いします。)
本日、米国最高裁判所は、東海岸の漁民が提起した一対の訴訟の弁論を審理した。 シェブロン 敬意。漁民らは、商務省がボートの上に立って漁師たちの活動を監視する政府職員に１日７００ドルを支払うよう強制していると訴えた。下級裁判所は部分的に引用して、彼らに対して不利な判決を下した。 シェブロン 敬意を表し、それゆえに彼らはシュープリームスに登場するのである。
原告の弁護士ローマン・マルティネス氏は「憲法第３条に違反する」と述べた。 「シェブロン なぜなら、それは本質的に裁判所が原告に代わって判決を下すことを妨げるからである（これも簡単に言えば）。
曖昧に見えるかもしれないが、特にジュリー・スー氏の（ような）労働省がフリーランスの仕事に関して制定したような規則や規制に関しては、その影響は甚大である。このルールは非常に混乱しているため、解釈することはおろか、公正に従うことも不可能であり、自動的にその使用を強制的に実行します。 シェブロン 地域。言い換えれば、労働官僚は誰がフリーランスで誰がそうでないかを判断し、法廷での異議申し立てを回避できるようになる。 実際、スー氏はこの件ですでに訴訟を起こされている。
ジュリー・スーが実際には労働長官の権限を持っていないのと同じように（ある意味）、裁判所はシェブロンについての判決を下したが、それは深刻な結果をもたらすだろう。
ラミレス氏はまた、議論の中心にある厄介な矛盾にも言及した。
「つまり、法律では裁判所が解釈を行うと定められているのです。 シェブロン 政府機関は裁判所ではなく解釈権限を得るという。これらは矛盾しています」とマルティネス氏は語った。
議論の核心は、規制問題などについて最終判断を下すのは誰なのか、官僚か裁判所かということだ。ちょっと「悪魔と真っ青な海」のように聞こえますが、全知の解釈権限を官僚の手に委ねるのはあまりうまくいかない傾向があります。
アンソニー・ファウチ博士、デボラ・バークス博士、フランシス・コリンズ博士 RE:Covidを参照。
エレナ・ケーガン陪席判事 – 支持者 シェブロン –裁判所は当面の話題について「実際に物事を知っている人々に委ねる」べきだと述べた。
アンソニー・ファウチ博士、デボラ・バークス博士、フランシス・コリンズ博士 RE:Covidを参照。
そして、過去2004、XNUMX年間で専門家クラス全体に対する国民の信頼が当然のことながら破壊されたことを見てください。ケーガンの「専門家を信頼する」という主張は、XNUMX 年当時は合理的であるように見えたかもしれません。 しかし2024年というのはばかばかしい話だ。
ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事はこう主張した。 シェブロン 「裁判所が政策決定から遠ざかるよう支援するという重要な仕事」を行っていた。
選挙で選ばれていない顔の見えない官僚に自動的にそれをやらせることによって、と人は推測する。
信頼すべき「専門家」が実際の専門家ではない傾向があるため、専門家への信頼に関する議論は事実に反する。
もちろん、その分野の真の専門家である研究室技術者、数学者、プログラマー、政府の魚のカウンターが何千人もいます。しかし、彼らは政策を決定するという最終決定を下さない傾向があります。これは通常、「任命された」政府担当者レベルで行われます。
「今日の専門家は党派的だ」とサンフランシスコの職場政策研究所の共同会長マイケル・ロティト氏は言う。 「双方がやります。」
ロティートはひっくり返して言った シェブロン それは「行政国家」の権力を制限する重要な一歩となるだろう。
「私たちは行政国家に住んでおり、行政国家は裁判所から尊重される」 シェブロンとロティトは言いました。 「そして行政国家は規制が絶え間なく続く状態を生み出しました。規制されたグループは確実性と信頼性を重視します。規制されたコミュニティにとって、 シェブロン 悪夢だ」とロティトは語った。
エリザベス・プレロガー法務長官 – 政府を代表して、法務長官は次のように主張した。 シェブロン – この教義は正式に創設されるずっと前に先例を踏襲しており、それを解くと「重大な混乱」を引き起こすことになり、訴訟当事者が古い訴訟などを再開するために「困難を乗り越える」ことになるだろうと述べた。
転覆 シェブロン それは「法制度に対する衝撃」となるだろうとプレロガー氏は述べた。
判事に関しては、いつものように哲学的な方針に沿って分裂しているようで、左派の判事3人は続投を望んでいるようだった。 シェブロン一方で、5人の右派判事は投げ出す準備ができているようだ シェブロン。ジョン・ロバーツ首席判事については、過去の判決を考慮すると「妥協点」を見つけるよう突き進むかもしれないが、それは誰にも分からない。これには前例があります。 スキッドモア 数年前、裁判所は、裁判官は政府機関から提出された証拠を考慮し検討する必要があるが、自動的に「はい」と言う必要はない、との判決を下した。
判決は初夏に予想される。
本日の公聴会の記録のコピーは次のとおりです。
https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2023/22-1219_c07d.pdf
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
