ロックダウンに反対の声を上げる以外に選択肢はなかった。感染症の流行対策に数十年携わってきた公衆衛生科学者として、沈黙を守ることはできなかった。公衆衛生の基本原則が無視されている状況では、黙っているわけにはいかない。労働者階級が犠牲にされている状況では、黙っているわけにはいかない。ロックダウン反対派が非難の的になっている状況では、黙っているわけにはいかない。ロックダウンには科学的な合意など存在しなかった。その風船を破裂させなければならなかったのだ。
新型コロナウイルスに関する重要な事実が2つ、すぐに私には明らかになりました。まず、イタリアとイランでの初期の発生から、これは深刻なパンデミックであり、最終的には世界中に広がり、多くの死者が出るだろうということ。これは私を不安にさせました。次に、中国の武漢のデータに基づくと、年齢による死亡率に劇的な差があり、若者と高齢者の間には1000倍以上の差があったということです。これは大きな安心材料でした。私は10代の子供と5歳の双子を持つシングルファーザーです。ほとんどの親と同じように、私は自分のことよりも子供たちのことを心配しています。1918年のスペイン風邪のパンデミックとは異なり、子供たちは新型コロナウイルスよりも、毎年流行するインフルエンザや交通事故の方がはるかに恐れるものでした。子供たちは無事に生活を送ることができるだろう、と私は思っていました。
社会全体にとって、結論は明白でした。 リスクの低い高齢者が社会を動かす一方で、リスクの高い高齢者を保護する必要がありました。
しかし、そうはなりませんでした。代わりに、学校は閉鎖され、介護施設は無防備なままでした。なぜでしょうか？全く理解できませんでした。そこで私はペンを手に取りました。驚いたことに、感染症の流行に関する知識と経験があるにもかかわらず、アメリカのメディアは私の考えに興味を示してくれませんでした。私の母国スウェーデンでは、主要な日刊紙に論説記事を掲載し、最終的にはspikedにも記事を掲載するなど、より多くの成果を上げることができました。同じ考えを持つ他の科学者たちも、同様の困難に直面していました。
パンデミックを理解する代わりに、私たちは恐怖心を植え付けられました。命の代わりに、ロックダウンと死がもたらされました。がんの診断の遅れ、心血管疾患の予後の悪化、精神衛生の悪化、そしてロックダウンによる公衆衛生上の多くの副次的被害が生じました。子ども、高齢者、そして労働者階級は、歴史上最大の公衆衛生上の大失敗としか言いようのない事態によって、最も大きな打撃を受けました。
2020年春の感染拡大期を通して、スウェーデンは1歳から15歳までの180万人の子ども全員のために保育園と学校を開放し続けた。しかも、検査、マスク着用、物理的な障壁、ソーシャルディスタンスといった措置は一切講じなかった。この政策により、この年齢層における新型コロナウイルスによる死亡者はゼロに抑えられ、教師の感染リスクは他の職業の平均と同程度だった。スウェーデン公衆衛生庁は6月中旬にこれらの事実を報告したが、米国ではロックダウン推進派が依然として学校閉鎖を強く求めていた。
7月、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌は「パンデミック中の小学校再開」に関する記事を掲載した。驚くべきことに、パンデミック期間中も学校を開校し続けた唯一の主要西側諸国の事例については一切触れていなかった。これは、プラセボ対照群のデータを無視して新薬を評価するようなものだ。
出版が難航していたため、ほとんど使っていなかったTwitterアカウントを使って情報を発信することにしました。学校に関するツイートを検索し、スウェーデンの研究へのリンクを返信しました。これらの返信のいくつかがリツイートされ、スウェーデンのデータに注目を集めることができました。また、それがきっかけで『スペクテイター』誌への執筆依頼も舞い込みました。8月には、学校閉鎖に反対するCNNの論説記事で、ついにアメリカのメディアに進出することができました。私はスペイン語が話せるので、CNNスペイン語版にも記事を書きました。CNN英語版は興味を示しませんでした。
マスコミは明らかに何かがおかしい。 私が知っている感染症疫学の同僚のほとんどは、ロックダウンよりもリスクの高いグループを集中的に保護することを支持していますが、メディアは、一般的なロックダウンについて科学的なコンセンサスがあるように聞こえました.
9月、私はアメリカ経済研究所（AIER）でジェフリー・タッカー氏と会いました。パンデミック以前は、この組織の名前すら聞いたことがありませんでした。メディアがパンデミックをより深く理解できるよう、私たちはジャーナリストをニューイングランドのグレート・バリントンに招き、感染症疫学者との面会でより詳細なインタビューを行うことにしました。私は、世界有数の感染症疫学者であるオックスフォード大学のスネトラ・グプタ氏と、感染症と脆弱な人々に関する専門家であるスタンフォード大学のジェイ・バタチャリヤ氏の2人の科学者を同行させました。AIERの意外なことに、私たち3人はロックダウンではなく、集中的な保護を主張する宣言文を書くことにしました。私たちはそれをグレート・バリントン宣言（GBD）と名付けました。
ロックダウンへの反対は非科学的であると見なされていました。 科学者がロックダウンに反対する声を上げたとき、彼らは無視されたり、周辺の声と見なされたり、適切な資格を持っていないと非難されたりしました。 立派な XNUMX つの大学の XNUMX 人の上級感染症疫学者によって書かれたものを無視するのは難しいと思いました。 私たちは正しかった。 すべての地獄が解き放たれました。 それは良かったです。
一部の同僚は、「クレイジー」、「エクソシスト」、「大量殺人者」、「トランピアン」などの形容詞を私たちに投げかけました。 誰も私たちに一銭も払っていないのに、私たちがお金のために立ち上がっていると非難する人もいました. どうしてこんな意地悪な対応を？ この宣言は、何年も前に作成された多くのパンデミック準備計画に沿ったものでしたが、それが核心でした. 集中的な保護に対する適切な公衆衛生上の議論がないため、彼らは誤解や誹謗中傷に頼らざるを得ませんでした。さもなければ、ロックダウンを支持する際に恐ろしい、致命的な過ちを犯したことを認めなければなりませんでした。
ロックダウンの支持者の中には、ロックダウンは効果があったのでもはや必要ないとして、我々が論点をすり替えていると非難する者もいた。ところが、わずか数週間後、同じ批判者たちは、予想通りの第2波の際にロックダウンが再導入されたことを称賛した。我々は、ウェブサイトや論説記事で高齢者の保護策を詳細に説明していたにもかかわらず、高齢者の保護方法を具体的に示していないと言われた。集中的な保護こそが「野放し」戦略の正反対であるにもかかわらず、我々は「野放し」戦略を提唱していると非難された。皮肉なことに、ロックダウンは「野放し」戦略を長引かせたものであり、各年齢層が「野放し」戦略と同じ割合で感染することになる。
宣言を書いたとき、私たちは攻撃にさらされていることを知っていました. それは恐ろしいことかもしれませんが、ローザ・パークスが言ったように、「私は何年にもわたって、決心がつくと恐怖が減少することを学びました。 何をしなければならないかを知っていると、恐怖がなくなります。 また、私はジャーナリズムやアカデミックな攻撃を個人的には受け止めていませんでしたが、それは卑劣なものであり、そのほとんどは私がこれまで聞いたことのない人々からのものでした. とにかく、攻撃は主に私たちに向けられたものではありませんでした。 私たちはすでに声を上げており、今後もそうしていきます。 彼らの主な目的は、他の科学者が発言するのを思いとどまらせることでした。
20代の頃、私はグアテマラでピース・ブリゲード・インターナショナルという人権団体に所属し、命がけで活動していました。軍の暗殺部隊によって脅迫され、殺害され、行方不明にされた農民、労働組合員、学生、宗教団体、女性団体、人権擁護活動家たちを守りました。私が共に活動した勇敢なグアテマラの人々は、はるかに大きな危険に直面していましたが、暗殺部隊が私たちの家に手榴弾を投げ込んだこともありました。当時、私がそのような活動ができたのなら、なぜ今、故郷の人々のために、はるかに小さなリスクを負って活動できないのでしょうか？私がコーク財団から資金提供を受けている右翼だと誤って非難された時も、私はただ肩をすくめるだけでした。これは、体制側の召使いと机上の空論を唱える革命家が共通して取る典型的な態度です。
グレート・バリントン宣言後、ロックダウンに代わる対策としての集中的な感染予防策へのメディアの注目は途絶えることはなかった。それどころか、世界中から同様の要請が寄せられた。興味深い対照が見られた。アメリカとイギリスでは、メディアは当たり障りのない質問で友好的な態度をとるか、意地悪な質問や人格攻撃で敵対的な態度をとるかのどちらかだった。他のほとんどの国のジャーナリストは、グレート・バリントン宣言を深く掘り下げ、批判的に検証する、厳しくも的確で公平な質問を投げかけた。ジャーナリズムはこうあるべきだと私は思う。
ほとんどの政府が失敗に終わったロックダウン政策を継続する中、事態は正しい方向へと進んでいます。学校が再開するケースが増え、フロリダ州はロックダウンを廃止し、集中的な感染対策を選択しました。これは、私たちの助言も一部参考にしたもので、ロックダウン推進派が予測していたような悪影響は発生していません。
ロックダウンの失敗がますます明らかになるにつれ、攻撃や検閲は減少するどころか増加している。Google傘下のYouTubeは、フロリダ州知事ロン・デサンティスとの円卓会議の動画を検閲した。その動画の中で、私と同僚は子供はマスクを着用する必要はないと述べていた。Facebookは、高齢者を優先的にワクチン接種すべきだと主張するワクチン推進メッセージを投稿した際に、GBDのアカウントを閉鎖した。Twitterは、子供や既に感染している人はワクチン接種を受ける必要はないと私が述べた投稿を検閲した。疾病対策センター（CDC）は、ジョンソン・エンド・ジョンソンの新型コロナウイルスワクチンを高齢のアメリカ人に接種させないのは良くないと主張した際に、私をワクチン安全性作業部会から除名した。
Twitterは、私がそのことを書いただけでアカウントをロックした。
「マスクを着ければ感染を防げると安易に考えていた高齢のハイリスク層の中には、適切なソーシャルディスタンスを守らなかったために、新型コロナウイルス感染症で亡くなった人もいた。悲劇的だ。公衆衛生当局者や科学者は、常に国民に対して正直でなければならない。」
この増加した圧力は直感に反するように見えるかもしれませんが、そうではありません。 もし私たちが間違っていたら、私たちの科学者たちは私たちに同情し、メディアは私たちを無視するようになっていたでしょう。 正しいということは、私たちが政治、ジャーナリズム、ビッグテック、科学の分野で非常に強力な人々を当惑させたことを意味します。 彼らは私たちを決して許しません。
しかし、それは問題ではありません。 パンデミックは大きな悲劇でした。 私の79歳の友人はCovidで亡くなり、数か月後、彼の妻は治療を開始するのに間に合わなかった癌で亡くなりました。 パンデミック中の死亡は避けられませんが、ロックダウンが高齢者を保護するという素朴で誤った信念は、政府が多くの標準的な焦点を絞った保護対策を実施しなかったことを意味しました. 引きずられたパンデミックにより、高齢者が自分自身を守ることが難しくなりました。 集中的な保護戦略があれば、私の友人と彼の妻は、世界中の数え切れないほどの人々と一緒に、今日も生きているかもしれません。
最終的に、ロックダウンは、ジャーナリスト、弁護士、科学者、銀行家など、自宅で働くリスクの低い若い専門家を、子供、労働者階級、貧困層の後ろで保護しました。 米国では、隔離とベトナム戦争以来、ロックダウンは労働者に対する最大の攻撃です。 戦争を除いて、これほど大規模な苦しみと不正を課した政府の行動は、私の人生でほとんどありません。
感染症疫学者として、私には選択の余地がありませんでした。声を上げざるを得なかったのです。そうでなければ、科学者である意味がありません。勇気を出して声を上げた多くの人々は、沈黙を守ることもできたはずです。もしそうしていれば、さらに多くの学校が閉鎖され、公衆衛生への副次的被害はもっと大きくなっていたでしょう。私は、こうした効果のない、そして有害なロックダウンに反対し、記事を書いたり、ソーシャルメディアに投稿したり、動画を作ったり、友人と話したり、教育委員会の会議で発言したり、街頭で抗議活動を行ったりしている素晴らしい人々がたくさんいることを知っています。もしあなたがその一人であれば、この取り組みであなたと一緒に活動できたことは本当に光栄でした。いつか直接お会いして、一緒に踊りましょう。もう一度踊りましょう！
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
