リヴァイアサンの検閲に対して大打撃を与えた

裁判所が連邦休日に判決を発表することはめったにないが、憲法で保障された自由にとってこの訴訟がいかに重要であるかを痛感させるのは間違いないと、テリー・ドーティ判事は独立記念日に155ページにわたる判決を発表した。 判決 政府の検閲制度に対する仮差止命令を求める私たちの要求について。 

詳細を掘り下げたい人にとって文書全体は読む価値がありますが、要するに、彼は私たちの要求のほぼすべての条項を認め、政府当局者とソーシャルメディア企業の間のあらゆるコミュニケーションに厳格な制限を設けました。 このような通信が継続した場合、本件では召喚状の対象となり、行為者らは差し止め命令に違反したとして刑事責任を問われる可能性がある。 

人は当然、自分が関わっている問題が世界史的に重要であると信じたがる。 しかし、裁判官自身が判決の中で次のように書いているように、「原告らの主張が真実であれば、 今回の事件はおそらく米国史上で言論の自由に対する最も大規模な攻撃を含んでいる」 皆さん、それは強い主張ですが、私がそう思っているように、 以前に論じ、完全に正確なものです。

元ミズーリ州司法長官、現在上院議員エリック・シュミットとして、 言われ ジャーナリストのマイケル・シェレンバーガー氏は「衝撃的だ。 政府高官とソーシャルメディア上級幹部の間の連携レベルは驚くべきものです。 米国の公衆衛生総監からフェイスブックの幹部らに対し、「これを削除せよ」という直接のテキストメッセージが届いた。 それはまさに非アメリカ的だ。」

シェレンバーガー氏によると、シュミット氏は国土安全保障省サイバーセキュリティ・インフラセキュリティ庁（CISA）のジェニファー・イースタリー長官に辞任を求めた。 同氏はまた、米国議会はビッグテック企業に透明性を義務付けるべきだと考えている。 「ジェニファー・イースタリーは辞任すべきだ」と彼は言った。 そして、今この事件に巻き込まれている人々、それに関わっていた人々は暴露されるべきであり、結果が生じるべきだと思います。」

今日はこのニュースに関するメディアのインタビューで時間の制約があるため、ここでシェレンバーガーの文章を長々と引用します。 レポート 今日は私の言葉を引用します。怠け者でちょっと変な人だと思います。

ダウティ判事が判決を下す前に、私たちはこの訴訟の原告であるアーロン・ケリアティ博士にも話を聞いた。 ケリアティ氏はカリフォルニア大学アーバイン校の元医倫理部長だが、法廷で同大学のワクチン義務に異議を唱え、解雇された。 「そのようなことを経験すると、自分の本当の友達が誰であるかがわかります」と彼は言いました。 「全体的な経験は少し非現実的でした。」

ワクチンの義務化に対して国家的な立場をとった後、キリアティ氏は著書『 新たな異常事態: 生物医学安全保障国家の台頭。 この本の調査を通じて、政府の大規模な検閲活動が彼に明らかになった。 「あらゆる悪い政策を可能にした要因の一部は、情報の流れを厳しく厳格に管理していたことだ」とキリアティ氏は語った。

彼と共同原告らが訴訟を通じて発見した情報は、彼らさえも衝撃を受けた、と彼は私たちに語った。

「あの岩をひっくり返したら何が見つかるか分かりませんでした」とケリアティさんは語った。 「そして、検閲はCDCやNIHのような公衆衛生機関の命令だけで行われていたのではなく、司法省、FBI、国務省、国土安全保障省などの情報機関も関与していたことが判明した。 つまり、軍事情報産業複合体全体が検閲産業複合体に巻き込まれているのだ。」

Tablet の最近の記事で、Kheriaty 氏は政府のプログラムを次のように呼んでいます。検閲リヴァイアサン」 このリヴァイアサンを全体主義システムの一部として説明し、ケアティ氏はドイツ系アメリカ人の政治哲学者エリック・フェーゲリンの著作を指摘した。 「[ヴォーゲリン]は、すべての全体主義体制の共通の特徴は…質問の禁止であると言いました」とケリアティ氏は説明した。

私たちは、最高裁判所への道における重要なステップである差し止め命令に対するKheriaty氏の反応について尋ねました。 「この試合では我々が勝つと心の底から分かっています。我々に有利な証拠は圧倒的に多いのです」と彼は私たちに語った。 「昨日の判決は、検閲リヴァイアサンの終わりの始まりを示している。」

クリアティ氏は、「合衆国憲法は一種の奇跡だ。 しかし、私たちがそれを擁護しない限り、それは単なる紙切れです。」

私は今朝、ジャーナリストのマット・タイビとも話しました。彼の優れた文章から惜しみなく引用します。 報告 今日は差し止め命令について（追記： シェレンバーガーさんの & タイビさん検閲問題についてさらに報道したい場合は、サブスタックを購読する価値があります。XNUMX 人とも Twitter ファイルの記事を最初に報道したジャーナリストの XNUMX 人であり、私たちの事件を綿密に追跡しています)。

この判決により、 ミズーリ対バイデン 検閲事件では、ダウティは独立記念日にわざわざ邪魔をせず、 厳しい叱責 政府関係者のコンガの列で、その多くはツイッターファイルの登場人物だった。 ラケット 読者なら、エルビス・チャンとローラ・デムロウ（FBI）、ジェン・イースタリーとブライアン・スカリー（国土安全保障省）、ローラ・ローゼンバーガー（大統領特別補佐官、ハミルトン68の作者の一人）、ダニエルといった名前に見覚えがあるだろう。キマージュ（グローバル・エンゲージメント・センターの）らは全員、合衆国憲法修正第 XNUMX 条の芝生から徹底的に排除するよう命じられたばかりだ。 言い換えれば、ダウティは彼らに次のことを命じた。

保護された言論の自由を何らかの方法で削除または抑圧するよう圧力をかけたり誘導したりする目的でソーシャルメディア企業と会合する。

• ソーシャルメディアプラットフォーム上の投稿にフラグを立てたり、同様のことを促すソーシャルメディア企業に転送したりする。
• 同じ目的のために、Election Integrity Partnership、Virality Project、Stanford Internet Observatory、またはその他の「同様のプロジェクト」またはグループと協力する。
• 保護された言論の自由を削除するようソーシャルメディア企業を脅迫または強制する。

この訴訟を熱心に無視してきた伝統的なメディアは、昨日の判決を無視できなかったため、次のような報道があ​​った。 ニューヨーク·タイムズ紙  ワシントン·ポスト  ウォールストリートジャーナル, ロイター通信社など。 の タイムズ と ポスト 残念ながら、この事件を党派の問題として組み立てようとした。 しかし、もちろん、それは左派か右派か、リベラルか保守かという問題ではまったくありません。合法か違法かの問題です。 唯一の問題は、政府当局者がこの国の最高法、つまり合衆国憲法に違反したかどうかである。 昨日、裁判所は、この質問に対する答えはおそらくイエスであり、政府の行為はおそらく違憲であり、原告は本案に基づいて勝訴する可能性が高いと示しました。 

　 ニューヨーク·タイムズ紙 記者 この判決により「偽情報と闘う努力が抑制される」のではないかと手を握りながらも懸念しており、何が偽情報なのかを誰が決めるのかという疑問が生じている。 憲法修正第 XNUMX 条は、これが政府の仕事ではないことを明確に示しています。 もっと言えば、 タイムズ と ポスト 事件の構図の中で、静かな部分を大声で述べただけで、これらの新聞社が政府の検閲は、自分たちが承認する方向への情報の流れを制御している限りは良いと信じていることを示している。

タイビは続けて次のようにコメントしています。

昨日の判決は、当然、共和党のクリックベイトとして却下されることになるが、少なくともXNUMX人の連邦判事が、執行機関や政治家からテクノロジープラットフォームに大量のコンテンツ推奨を集める複雑なシステムは、司法長官の言うところの「不規則に広がる連邦政府」を代表するものであるという主張に同意したことを示している。 「検閲事業」原告の一人として、アーロン・ケリアティ博士は述べた。 書いた訴訟の証拠は、ジェンダー・イデオロギーから中絶、金融政策、ウクライナ戦争などに至るまで、現在でもほとんどの人が知っているよりもはるかに広範な話題が政府によって監視されていたことを明らかにした。

ケリアティ氏は今日、「アメリカの公生活におけるあらゆる物議を醸す問題を取り上げてください」と述べた。「そして連邦政府は、いったんこの機構を動かし始めると、『よし、あらゆる種類の「誤った情報」と闘うことができる』と考えたようだ。 」

　 ミズーリ対バイデン 調査員たちは、私、マイケル・シェレンバーガー、バリ・ワイス、リー・ファン、デヴィッド・ツヴァイク、ポール・タッカーのようなツイッター・ファイルの記者が発見したのと同じ事実パターンを発見し、その後、 Andrew Lowenthal、Aaron Mate、Sue Schmidt、Matt Orfalea、Tom Wyatt、Matt Farwell、@Techno_Fog、その他多くの人々がそうしました。。 彼らはまた、同様の説明を繰り返しました ジェイコブ・シーゲル at タブレット、 またはロビー・ソアーヴェ 理由、 who Facebook で同様の問題について書きました.

Twitter ファイルの事件に取り組んでいた私たちも、最初は事件の調査員や原告と同じ問題を経験しました。 ミズーリ対バイデン 組織的な検閲計画のように見えるものに膨大な数の代理店や企業が関与していることをどう判断すべきか確信が持てず、この事件は明らかにそうなったようだ。 Twitter Files 記者の中で、コンテンツモデレーションの「リクエスト」が「国務省から国防総省、CIAに至るまで、連邦政府全体の機関」 それは私たちが見ていたものですが、真実であるにはあまりにもおかしいように思えました。 しかし、時間が経つにつれて、さらに多くのトピック、政府機関、国家提携組織が登場し始め、私たちが何を見ているのかについてはほとんど疑問が残りました。

最終的に、私たちは、で概説されているのと同じプロットを発見しました。 ミズーリ対バイデン：規制の脅しという形での政府からの圧力と、それに続く複数の機関からのコンテンツに関する一連の勧告（この訴訟の調査員は国勢調査局の介入さえ認めた）。 これは、場合によっては合衆国憲法修正第 XNUMX 条に直接違反することなく、コンテンツのモデレーションに関して政府が協力する方法として考えられたと思われる準民間官僚組織の構築によって上限を定められていました。

Twitter ファイルをカバーしている私たちのほとんどは、合憲性/合法性の問題を深く掘り下げることを避けようとしましたが、たとえば、2020 年選挙に関するクロスプラットフォームのコンテンツ発券システムを作成したスタンフォード大学の選挙誠実パートナーシップおよびバイラリティ プロジェクトの場合など、疑問を抱かずにはいられませんでした。人種と新型コロナウイルス感染症。 スタンフォード大学のような大学の校長たちが恥ずかしがらずにこう言いたいと思っていたので、私たちは皆、そこに潜在的に大きな問題があると考えていました。政府が自分たちでできないことのギャップを埋める「DHS/CISA のようなパートナーが欠けていたため」資金と法的認可」と仕事をする。

これらのグループとCISAや公衆衛生総監などの政府機関とのオープンで継続的なパートナーシップに関する詳細を含む、その全体像が裁判官や陪審に提示されたらどうなるでしょうか? 今、私たちにはいくつかのアイデアがあります。

これらの苦情を党派的な「アルミ箔の帽子」の陰謀として無視したのは、次のような政治家によるものだ。 マイケル・シェレンバーガーと私を議会で尋問しました、そして次のような論文によって ニューヨーク·タイムズ紙 & ワシントンポスト、 2016年の選挙の誤審とその後数年間の従来型メディア局の大幅な視聴者数減少につながったのと同じ種類の間違いのようにずっと感じてきた。

こうした主流ニュースの観察者たちは、自ら作り上げたバブルの中に閉じ込められており、平均的なアメリカ人がホワイトハウスからのソーシャルメディアアカウント閉鎖を求める手紙や、コンテンツに関する山積みの「提案」に目を向けることができない、あるいは見ようともしない。 FBIは、それが何であれ、本能的にそれが本当に気に入らないと感じています。 少なくとも少数の検閲支持者がこの判決を読んで、民主主義においては、言論環境が公平に整備されているほど基本的なことを人口の半分（またはそれ以下）しか考えていないという状況はあり得ないということを理解してくれることを期待できる。 それはまったく当てはまらず、このような判決は、避けられないにしても、予見可能である。 いずれにせよ、これは合衆国憲法修正第 XNUMX 条にとって朗報以外の何ものでもありません。

「願わくば、昨日が検閲リヴァイアサンの終わりの始まりだったといいのですが」とケリアティは言った。

についてはまたコメントを投稿していきます 判決 そして今後数日以内に訴訟の次のステップに進みます。 昨日は、最高裁判所までの長くて遅い道のりにおける最初の勝利であり、傍聴者らはこの訴訟は最終的に判決が下されると信じている。 とりあえず、昨日の判決の最後のページから、厳粛な一文をいくつか残しておきます（p. 154）。 

この訴訟はまだ比較的若い訴訟であり、現段階では裁判所は原告が本案に基づいて勝訴する可能性の観点からのみ審理しているが、 これまでに得られた証拠は、ほとんどディストピア的なシナリオを描いています。 新型コロナウイルス感染症のパンデミック中、おそらく広く疑念と不確実性が広がったことを最も特徴づける時期であるが、米国政府はオーウェル流の「真理省」に似た役割を引き受けたようである。

原告らは、自分たちが広範囲にわたる広範な検閲キャンペーンの被害者であるという主張を裏付ける実質的な証拠を提出した。 この法廷は、被告に対する憲法修正第 XNUMX 条に基づく言論の自由の主張に基づいて、彼らが勝訴する可能性が高いと認定した。

私は最終的には成功すると信じています。

作者より転載 サブスタック