科学全体主義が今や自由主義を脅かす

古典的自由主義の利点の中で重要なのは、マーク・ペニントンが「堅牢性」と呼んだ原則に準拠していることです (Pennington 2010, p. 2)。政策、政策決定プロセス、または政策決定機関は、人間の XNUMX つの不完全性を考慮に入れている場合に「堅牢」になります。 

1. 私たちの認知の限界 - 最も知覚的で博学な人であっても、他のほとんどの人々の特定のニーズ、欲望、プロジェクト、懸念、自己概念など、自分たちが組み込まれている複雑な社会の大部分については無知なままです。モデルやデータがどれほど洗練されても、これらの制限を超えることはできず、人間の状態の特徴です (Pennington 2021, p. 206)。
2. 善についての私たちの競合する概念 – 政治、ビジネス、友情など、あらゆる社会分野において、私たちは何が正しくて望ましいのかという競合する理解を交渉しなければなりません。これらの概念は共有されたり重複したりする場合もありますが、矛盾する場合もあります。そして、彼らは公共の精神や自己犠牲的な性格を持つこともありますが、利己的で利己的な性格になることもあります。全体として、私たちは聖人のようにも救いようのない悪もなく、ただ異なっていて複雑なだけです。

最も単純な言葉で言えば、政策や政策決定機関は、人間が最も愚かで卑劣なときに使用したり運営したりしても有益であり続ける場合に堅牢であると言えます。原則として、リベラリズムは、財産に対する私たちの権利と解散/結社の自由を擁護し、教育、住宅、公衆衛生などの政治問題に対する市場の解決策を支持することによって、堅牢性を保証します(Pennington 2010, p. 4)。 

これは、一般にリベラリズムは、個々の人々がそれぞれの善の概念や状況を考慮して、最も望ましいと判断したものを追求できる政策を好むことを意味します。そして人々は、自分が所有するもので多かれ少なかれやりたいことをすることができ、望む相手と協力したり距離を置いたりすることができます。そのため、リベラリズムは、各国民がどのように生活し、何を必要としているのかについて、ありえないほど広範な理解を持っている人々の集団（国家など）ではなく、各個人が自分のニーズや状況についての地元の知識に控えめに依存する政策を支持します。したがって、私たちの認知限界が説明されます。

同様に、人には自分を他人から切り離し、自分自身のプロジェクトを追求するという選択肢が常に与えられているため、誰も他人の善の概念に囚われることはありません。リベラリズムのもとでは、個人またはその集団（ここでも国家など）が他人に対して行使できる権力には厳しい制限がある。 

もちろん、ここで簡単に説明されているリベラリズムは、現在存在する単一の政治システムを正確に説明したものではなく、哲学者の牧歌です。それにもかかわらず、それは政治家や評論家によって頻繁に訴えられ（見方によっては口先だけで）、政策や制度の設計をめぐる議論においてポールスターを提供してくれる可能性があります。これを踏まえると、最近の世界的パンデミックへの対応は、科学そのものが自由主義の理想と近代国家の堅牢性に対して脅威をもたらすようになったという、少数の、通常は周縁の作家だけが気づいていたこと（例えば、Feyerabend 1978）を否定できないものにした。 

この脅威は、科学の「社会政治的」特性と呼ぶべきものの結果です。つまり、科学の主張、技術、テクノロジーが、ここで最も適切に政治を含む社会現実の他の側面と相互作用し、影響を与える方法です。そして政策立案。 

現代国家では、科学およびその他の専門分野が、ニコラス・ローズとピーター・ミラーが特定の政策分野の周りに「囲い」と呼ぶものを形成しています（ローズとミラー 1992、p. 188）。ある学問分野が政策のどの分野に含まれるかは、その専門分野の詳細によって決まります（経済学は福祉政策を含み、地震学は地震計画を含み、疫学と公衆衛生はパンデミック政策を含みます）が、いずれの場合も、その分野では準覇権的な権威を享受することになります。 。

重要なのは、これは政府が任命した特定の専門家グループが政策策定の内容について完全な権限を持つという意味ではないということだ。むしろ、特定の学問分野が政策議論が行われる範囲を定めるという意味である。つまり、提案が真剣に受け止められるために、個人が用いるべき用語、手法、概念を定めるということだ。

これを説明するために、新型コロナウイルス感染症パンデミックの初期に学校を閉鎖する英国政府の動きを考えてみましょう。ウイルスは、疫学、ウイルス学、免疫学などの公衆衛生の分野によってすでに緊密に、そして嫉妬深くさえ囲まれていた空間に噴出しました。この新たな脅威を理解し、最終的には症例の監視などを通じて対処する十分に確立された方法があります。 、コンピューターモデリング（今では悪名高いSIRモデルを含む）、パンデミック計画。

英国では、2009年の豚インフルエンザに対応して作成された「インフルエンザパンデミック対策戦略2011」がこれに該当し、学校閉鎖は多大なコストを伴うため安易に実施すべきではないものの、集中治療室（ICU）の需要ピークがICUの収容能力を超えると予測される場合は、閉鎖を実施できると規定している（ECDC 2011; House et al. 2011; UK IPPS 2011）。また、そのような閉鎖は効果を発揮するためには長期化する必要があることも明記されている。

ここでは 2020 つのことが関係します。XNUMX つ目は、これらは XNUMX 年初頭の学校閉鎖を正当化するために使用された用語であり、XNUMX つ目は、それらは公衆衛生という科学分野のみに属しているということです。 

学校閉鎖は、英国の緊急事態科学諮問グループ（SAGE）が2月初旬に初めて提唱したもので、学校閉鎖の影響は不明であると評価された（第4回SAGE 2020）。その後、2月後半から3月初旬にかけてモデル化と議論が行われたが、SAGEが勧告を行ったのは3月16日になってからで、^集中治療室（ICU）のベッド需要を国民保健サービス（NHS）の収容能力以下に抑えるために学校閉鎖が必要になる可能性があると述べた（第16回SAGE 2020）。

そして3月18日^、ついに決定が下され、彼らは「モデル分析の結果、全国レベルでの学校閉鎖が支持され、早期に実施すれば効果が最大になるだろう」と記した（第17回SAGE 2020）。同日、ボリス・ジョンソン首相は、その金曜日の授業終了後、学校の門は無期限に閉鎖されると発表した（Sparrow and Campbell 2020）。

科学（この場合は疫学）は、宇宙論を伴う政策を提供します。ターゲット システム (この場合は学校) を、有限数の概念と指標を使用してレンダリングし、いくつかの単純な関係を使用してつなぎ合わせることで、読みやすくします。学校は病気の伝播の場となります。生徒のウイルスベクター。したがって、両方とも全体の症例数と ICU 収容能力への圧力に貢献します。そして、そのような用語で世界を枠組みすることで、疫学は政策立案者に、疫学自体の解決策を示唆する問題についての考え方を提供します。たとえば、病院のベッドを維持したい場合は、学校を閉鎖できます。 (SAGE が指摘したように) 十分ではないかもしれませんが、条件を満たせば役に立ちます。 

疫学的宇宙論は、特定の政策選択肢（例えば、学校閉鎖？いつ？どのくらいの期間？）の明確化と議論を可能にするものの、それらを決定づけるものではない。世界各地で学校閉鎖政策が多様であることからも、それは明らかである（UIS 2022）。しかしながら、疫学的宇宙論はそれらを限定する。対象システムの特定の特性を最も重要かつ関連性の高いものとして特定することで、科学的宇宙論はこれらの特性を政策立案者の中心的な関心事とし、それらに同等の重要性を与えない戦略や提案を脇に追いやるのである。

つまり、疫学は学校を本質的に疾病伝播の場とみなすことで、集中治療室のベッド需要が高まった場合に学校を閉鎖できることを自明のことのように思わせた。それは学校閉鎖を国家権力の行使として正当化し、感染者数や集中治療室のベッドに関する懸念に直接対処しない提案を的外れあるいは不合理なものに見せた。これは特に2020年初頭に顕著であり、疫学的な世界観が教育心理学のような他の公衆衛生関連の世界観を含むあらゆるものを凌駕するようになった（Woolhouse 2022、p. 67）。

さて、そのような本質化した主張はそれ自体に問題があるわけではないが（少なくとも暫定的な主張を行わずに科学がどのように進められるのか理解するのは難しい）、政策レベルで制度化されると堅牢性の両方の側面を脅かすことになる。 

まず第一に、主張を本質化することは、上で述べた人間の理解に対する手に負えない限界を曖昧にする危険性があります。このような主張は普遍的です。あるものの特性や側面を、そのものが何であるかにとって不可欠であると特定することで、それがあらゆる場所のすべての人々にとってどのようなものであるかを理解しているふりをします。これは、今度は、強力な自由主義が拒否する種類の価値判断と政策処方箋を総合化するための基礎を築きます。

学校に話を戻すと、疫学は学校を本質的に疾病伝播の場と捉えることで、誰もが学校をそのように経験し、疾病伝播を最大の関心事としているという認識を可能にした。この傾向は、科学と科学的分析を「客観的」で、それによって可能となる価値判断を排除したものとして描写することでさらに悪化する（ペニントン 2023、p. 132）。科学的な宇宙観は、あらゆる出来事や物事に対する人間の経験の多様性、そして個人の中心的関心事が必ずしも本質的とみなされるものとは限らないという事実を覆い隠してしまう危険性がある。

例えば、学校が集中治療室の収容能力に及ぼすリスクを知らされていたとしても、選択肢が与えられていれば、人々が子供を学校に行かせなかったとは言い切れません。学校は確かに病気の伝染の場ですが、安全確保、社会化、親族関係、教育、さらには、不安やパニックが高まった時期には重要だと感じられたかもしれない正常な感覚にとっても不可欠です（Bristow and Gilland 2020; Cole and Kingsley 2022）。しかし、英国政府は、人間の経験やニーズの複雑さを理解する能力の限界を認識し、市民が自らのリスクや優先順位を交渉する自由を与える代わりに、疫学的宇宙論の庇護の下、学校を完全に閉鎖し、広範囲にわたる不当な結果を招きました（Cole and Kingsley 2022）。

2番目の例では、科学が広範囲にわたる政策議論を取り囲むことを許可することで、科学者（およびその他の専門家）が私たちの生活に対して多大な政治的および道徳的権力を得ることができます。繰り返しになりますが、「囲い込む」ということは、特定の科学者グループが政策を担当することを意味するものではありません。 SAGE は、今も昔も、主に諮問機関です。むしろ、特定の科学的宇宙観の中で取り組むことが、真剣な政策議論への入り口となることを意味する。

しかし実際には、これは科学者や資格を持つ人々が事実上、一般人よりも政策の策定に大きな影響力を持つことを意味し、その結果、前者が後者に対して階層的な権力を持つことになり、政策の強固さという原則が脅かされることになる。一般人は、資格を持つ科学者ほど容易に科学的な世界観の中で自らの立場を確立することはできず、そのため、閉鎖的な政策議論において真剣に受け止められることは決してないだろう。

重要なのは、この階層構造が公式な政策決定の枠を超え、より曖昧ながらもより重要な公共の議論や社会規範の領域にまで及んでいる点である。パンデミック対策に関する議論において、ニュース記者や昼間のテレビ番組は、主に公衆衛生の専門家、すなわち医師、疫学者、生物統計学者、行動科学者などを登壇させた。例えば、ハレディ系ユダヤ人コミュニティの代表者がテレビに招かれ、新型コロナウイルス対策の正当性を議論するのを見た記憶はない。彼らの多くは明らかに反対していたにもかかわらずである（Magid 2020; Murphy-bates and Wallis Simons 2020）。また、たとえ非科学者やラビが広く政策に関する意見を述べるよう求められたとしても、ジャーナリストや視聴者が真剣に受け止めることはまずなかっただろう。どうやら、私たちのほとんどが政策議論において道徳的に重要だと考えたのは、公衆衛生の資格を持つ人物の意見だけだったようだ。

あらゆるものの技術科学化に直面して、自由主義の理想に固執する私たちは、この脅威を緊急に認識する必要があります。科学は役に立つことが多いとはいえ、人間の状況を超えることはできないということを認識する必要があります。それがどれほど多くの機会をもたらしたとしても、私たちを限られた複雑な生き物から救うことはできません。 

参考文献

第4回SAGE。（2020年2月4日）。SAGE 4分：コロナウイルス（COVID-19）対応、2020年2月4日。GOV.UK。https ://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020。2024年1月9日アクセス。

第16回SAGE。（2020年3月16日）。SAGE第16回会議議事録：新型コロナウイルス感染症（COVID-19）への対応、2020年3月16日。GOV.UK。https : //www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020。2024年1月9日アクセス。

第17回SAGE。（2020年3月18日）。SAGE第17回会議議事録：新型コロナウイルス感染症（COVID-19）への対応、2020年3月18日。GOV.UK。https : //www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020。2024年1月9日アクセス。

ブリストウ、J.、ギランド、E. (2020).コロナ世代：危機の中で大人になる。ウィンチェスター、イギリス：ゼロブックス。

コール、L.、キングスリー、M. (2022).子どもの調査：COVID-19パンデミック中に国家と社会はいかに若者を失望させたか（第1版）。ピンター＆マーティン。

ECDC（欧州疾病予防管理センター）。（2011年4月18日）。2009年以降、ヨーロッパで初めて国家パンデミック対策計画が発表される？英国パンデミック対策戦略2011。https ://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparedness。2024年1月9日アクセス。

ファイヤアーベント、P. (1978).自由社会における科学（新版）. ロンドン：ヴァーソ・ブックス.

House, T.、Baguelin, M.、Van Hoek, AJ、White, PJ、Sadique, Z.、Eames, K.、他 (2011)。インフルエンザパンデミック時の地域的な学校閉鎖が集中治療提供に及ぼす影響のモデリング。Proceedings . Biological Sciences、278 (1719)、2753–2760。https ://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688

コップル、R. (2021). 公衆衛生と専門家の失敗。Public Choice、195 (1)、101–124。https ://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4

Magid, S. (2020年4月30日). COVID-19、ハレディ・ユダヤ人、そして「魔法的」思考。Tablet Magazine。https : //www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinking。2024年1月11日アクセス。

マーフィーベイツ、S.、ウォリス・シモンズ、J.（2020年5月12日）。ハシディズム派ユダヤ人、コロナウイルスによるロックダウン中にソーシャルディスタンスを無視。Mail Online。https : //www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.html。2024年1月10日アクセス。

ペニントン、M. (2010).強固な政治経済学：古典的自由主義と公共政策の未来。英国チェルトナム、米国マサチューセッツ州ノーサンプトン：エドワード・エルガー出版。

ペニントン、M. (2021). ハイエクの複雑性、不確実性、パンデミック対応について。オーストリア経済学レビュー、34 (2)、203–220。https ://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9

ペニントン、M. (2023). フーコーとハイエクの公衆衛生と隷属への道。Public Choice、195 (1–2)、125–143。https ://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6

Rose, N., & Miller, P. (1992). 国家を超えた政治権力：統治の問題。『英国社会学ジャーナル』43 (2)、173-205。https ://doi.org/10.2307/591464

Sparrow, A.、および Campbell, L. (2020年3月18日)。金曜日から全学校閉鎖、GCSEおよびAレベル試験中止 – 英国の新型コロナウイルス感染症の現状。ガーディアン。http ://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enough。2024年1月9日アクセス。

ユネスコ（2022年3月）。学校閉鎖に関するユネスコ地図。https ://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/。2024年1月10日アクセス。

英国インフルエンザパンデミック対策戦略（2011年）。GOV.UK。https : //www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategy。2024年1月9日アクセス。

ウールハウス、M. (2022).世界が狂った年：科学的回想録. サンドストーン・プレス社.