科学者は真実を語ることを許されるべきでしょうか?

「科学者はワクチン政策についてオープンに議論すべきでしょうか?」 これは、20 月 XNUMX 日に MedpageToday のトランスクリプトに掲載された Paul Offit 博士によって公開されたビデオのタイトルです。 オフィットはフィラデルフィア小児病院に勤務しており、FDA のワクチンおよび関連生物製品諮問委員会のメンバーでもあります。

この質問に対する答えは明らかなはずです。 政策に欠陥があるのであれば、もちろん科学者は議論すべきであり、実際、そうするのは彼らの義務である。 しかし、オフィットが述べているように、新型コロナウイルス感染症のワクチン政策に関しては、これは当てはまらないことが多い。 彼は 19 つの例について説明します。

2021つ目は、2022年末からXNUMX年初めにかけて提供された、いわゆる「二価ブースター」ワクチンに関するものだ。これらのいわゆるブースターが、効果があるとされていた新型株に対して何らかの違いをもたらしたという証拠はなかった。

実際、すべての研究は、それらの新しい株に対してまったく違いがなかったことを明確に示しました。 それでも、公衆衛生当局はそれらが「劇的に改善した」と主張し続けたとオフィット氏は言う。 そしてそれはもちろん嘘です。

6番目の例は、ほとんどの国が高リスクグループにのみブースターを推奨しているのに対し、米国当局が生後XNUMXか月以上のすべての人にさらに別のブースターを推奨していることに関係している。 オフィット氏によると、大規模な推奨の根拠は、当局が全員がブースターを保有すべきだと信じているということではないという。 その根拠は、全員に推奨した場合、高リスクグループがそれを受け入れる可能性が高いということです。 興味深いことに、Offit はメッセージがこのように機能する限り、これを受け入れる用意があるようです。

しかし、これを実際の現実の文脈に置き換えてみましょう。 これらのワクチンがどのように若い男性に心筋炎や心膜炎を引き起こすかは、以前から知られていました。 ここで、ある親が保健当局の一人に、15歳の少年に本質的に無害な病気のためにブースターを注射すべきか尋ねたと想像してみよう。

返事は何でしょうか？ 当局は親にメッセージを無視するように指示するでしょうか? もちろん違います。 その代わり、一貫性を保つために、彼は感染症の重症度について嘘をつき、親を脅して少年に注射させ、尋ねられれば副作用についても間違いなく嘘をついた。 言い換えれば、注射後に子供の状態が悪くなることを知りながら、嘘をついたということだ。 オフィット氏はこのシナリオについて議論することを避けている。

実際、彼は十分に立証されているワクチンの有害な副作用についての議論をすべて避けています。 もちろん彼は、もしこのことについて議論していたら、その記録は MedpageToday に掲載されることはなかったでしょうし、彼のビデオは確実に YouTube から削除され、おそらく委員会から追い出されただろうということを知っています。

マーティン・クルドルフ博士が、モデルナ製ワクチンを高齢者のみに提供しないという決定を公然と批判した後、ワクチン安全性小委員会から追放されたのと同じように、その決定は実際には数日後に覆された。 しかし、クルドルフ氏は、それらの製品が一部の人には利益をもたらすが、他の人には利益を及ぼさないという議論を開始しており、それは許しがたい犯罪だった。

Offit は、広範なメッセージングと微妙なメッセージングを区別します。 ニュアンスのあるメッセージングにより、誰が薬を服用すべきか、誰が服用すべきではないかを伝えることができます。 必要かどうかに関係なく、すべての人が薬を服用する必要があるという広範なメッセージを伝えています。 しかし結局のところ、彼が実際にやっているのは、真実を言うことと嘘を言うことを区別することだけです。

したがって、MedpageToday の記事のより適切なタイトルは、「科学者は真実を語ることを許されるべきか?」となるでしょう。 Covid-19の狂乱が始まって以来、彼らはそうではなく、つい最近まで、そして現在も大部分において、真実は最近で最も精力的で組織的な攻撃にさらされている。

それでも、医療専門家のみがコメントできる MedpageToday の記事のコメントを考慮すると、トンネルの終わりに光が見え始めているように見えます。 確かに薄暗い光ですが、徐々に明るくなっていきます。 そして、欠点はあるものの、オフィットの作品はその光を強めるだけの役割を果たすため、歓迎されるべきである。

著者からの転載 サブスタック