WHOと偽の国際法 

新しいパンデミック協定が策定中です。各国は、国際保健規制の修正と併せて、その条件について交渉を行っている。準備が間に合えば、世界保健総会は5月に承認する予定だ。この合意により、WHOに世界的な健康上の緊急事態を宣言する権限が与えられる可能性がある。各国はWHOの指示に従うことを約束する。ロックダウン、ワクチン接種の義務化、渡航制限などの措置が講じられる予定だ。批評家は、協定の規定には拘束力があるため、協定は国家主権に優先するだろうと主張している。しかし、国際法は大きなふりをする技術です。 

メインストリートを走ります。車はいたるところに駐車されています。標識には「駐車禁止」と書かれていますが、「市は駐車規制を実施していません」とも書かれています。事実上、駐車を禁止する規則はありません。法律は国家の強制力によって課せられた命令です。制裁のないルールは単なる提案にすぎません。要求を尊重する人もいますが、そうでない人もいます。このルールに同意しない人は無視しても問題ありません。国内法では、「強制力」と「拘束力」は同義語です。

しかし、国際法ではそうではなく、約束はたとえ執行不能であっても「拘束力」と呼ばれます。国際圏では国家が最高権威です。彼らの約束を強制する力を持つものは何もありません。そのような裁判所は存在しません。国際司法裁判所は関係国の同意に依存します。国際警察はその命令を執行しない。国連は広大な官僚組織ですが、結局のところ、それは単に国々が集まる場所にすぎません。 WHO は国連の一部門であり、その任務を負っている国々は各国間で交渉します。 

提案されているパンデミック条約では、当事者は交渉を通じて紛争を解決することになっている。彼らは、国際司法裁判所または仲裁の対象となることに同意する場合があります。しかし、それを要求することはできません。 

しかし、国際法法学者は、強制力のない条約の約束には拘束力がある可能性があると主張している。 「規範の拘束力は、それを適用する管轄権を有する裁判所や法廷の有無には依存しない」とアリゾナ州立大学の国際法教授ダニエル・ボダンスキーは2016年の論文で述べた。 分析 パリ気候協定のこと。 「強制は、文書や規範が法的拘束力を持つために必要な条件ではない。」このビッグ・プリテンドがなければ、国際法は風の強い砂浜の上の砂上の楼閣のように崩壊するでしょう。 

すべての国は主権者です。彼らは、条約の約束の違反を含む、認識された不正に対して互いに報復する自由があります。彼らは他国を非難したり、国際体制から追放したりすることを求めることができる。彼らは貿易制裁を課すことができる。彼らは大使を追放することができる。しかし、報復は「強制」ではありません。さらに、国際関係はデリケートなビジネスです。被害を受けた国々は、橋を架けるよりも、慎重に練られた外交言語で失望を表明する可能性が高い。

WHOの提案による脅威は外部からではなく内部から来る。私たちはテクノクラートのエリートによって運営される管理時代に生きています。時間が経つにつれて、彼らは自ら宣言するように、共通善のために社会を導く裁量権を自ら獲得しました。 

ジャーナリストのデビッド・サミュエルズとして それを置く「アメリカ人は現在、互いに足並みを揃えて動く組織的官僚制によって日々管理される寡頭制の中で暮らしており、イデオロギーに基づいた一連のトップダウンの命令を強制しているが、その命令は週ごとに変化しているように見える。太陽の下でほぼすべての主題をカバーします。」これらの官僚機構は、規制、ライセンス供与、収用、補助金、追跡、検閲、処方、計画、奨励、検査を行っています。パンデミックと公衆衛生は、さらなる管理を正当化する最新の根拠となっています。 

国際機関ではなく国内政府がWHOの勧告を自国民に課すことになる。彼らはそれらの指令を組み込んだ法律や政策を可決するだろう。憤慨したWHO事務局長テドロス・アダノム・ゲブレイェソスでさえ、今週の会見でそう述べた。 「パンデミック協定と[改正された規制]は主権を譲渡し、WHO事務局に各国にロックダウンやワクチン接種義務を課す権限を与えると主張する人たちがいます...これらの主張は完全に誤りです...この協定は各国が国のために交渉するものであり、各国では自国の法律に従って実施されます。」

ゲブレイェソスは正しい。地方自治体や国の当局はその権限を放棄しません。国際約束が一国に対してどの程度「拘束力」を持つかは、国際法ではなく、その国の国内法と裁判所によって決まります。たとえば、米国憲法第 6 条は、憲法、連邦法、および条約を合わせて「この国の最高法となる」と規定しています。それは、条約が憲法や連邦法に優先するという意味ではありません。提案されているパンデミック条約とWHOの指令をアメリカ本土で施行するには、国内法と政策が必要となるだろう。このような立法は主権の行使であり、主権を否定するものではありません。 

提案は良識のあるものではありません。国内当局は自らの独裁的措置をカバーしようとしている。彼らの約束は、たとえそうではなかったとしても「拘束力」と呼ばれます。地方当局は国際義務を引き合いに出して制限を正当化するだろう。拘束力のあるWHOの勧告には選択の余地はない、と彼らは言うだろう。 WHO は世界の公衆衛生の顔としての責務を調整します。

WHOは引き継いでいません。代わりに、それは調整された世界的な生物医学国家の侍女となるでしょう。経営者は直線を嫌います。拡散した裁量権は責任と法の支配を回避します。世界的な保健体制は複雑に絡み合うことになるだろう。そうなるはずです。