米国の COVID-19 対応に対する XNUMX 人の主要な批評家は、疾病管理予防センターや食品医薬品局から大学や病院に至るまでの機関で、政策立案者や主要な意思決定者の多くの失敗の調査を求めています。パンデミックに対する彼らの繰り返しの誤った扱い。
支配階級とその専門家顧問たちの愚行によって社会に甚大な被害がもたらされたこと、そして彼らが残した政策によって今なお人々の命が奪われていることを考えると、この計画が無視されないことを願うばかりだ。
「ノーフォーク・グループ」と名乗るこの学者集団には、スタンフォード大学の疫学者ジェイ・バタチャリヤ、ハーバード大学の疫学者マーティン・クルドルフ、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の医師トレイシー・ベス・ホーグ、ジョンズ・ホプキンス大学の外科医マーティ・マカリ、インディアナ大学医学部の免疫学者スティーブン・テンプルトンといった著名な人物が名を連ねている。
ノーフォークグループによると ウェブサイト 当初は組織されていたが Brownstone Institute 2022年5月以降、グループの8人のメンバーは外部からの影響を受けずに80ページの草稿を作成してきた。 ドキュメント 彼らは今年初めに「COVID-19委員会への質問」を発表しました。
米国のCOVID政策の重要な要素に関する一連の要約と質問として提示されたこの文書は、事実上、私たちの支配階級の一貫した無能さを徹底的に告発すると同時に、特定の利害関係者による政策への影響の可能性について懸念を提起しています。教師組合や製薬会社として。
自然免疫に関して、著者らは「CDCは、感染によって獲得される免疫に関する確固たる証拠があるにもかかわらず、なぜそれを軽視したのか？」と問いかけている。
学校閉鎖に関して、彼らは「COVID-19による死亡率に年齢による大きな差があるという初期の証拠や、学校閉鎖が子供や若者の教育や精神的健康に甚大な副次的被害をもたらすという初期の証拠があったにもかかわらず、なぜ学校や大学は閉鎖されたのか？」と問いかけている。
その点について、彼らはまた、「なぜ CDC は、公衆衛生、感染症、またはその他の関連分野の外部の科学者の専門知識を求めることなく、学校再開の科学的および公衆衛生的側面に関する教員組合のリーダーによって提案された政策言語を取り入れたのか? 」
ロックダウンについて議論する際、彼らはこう問いかける。「なぜ公衆衛生政策において、フランシス・コリンズ博士とアンソニー・ファウチ博士にこれほど大きな影響力が与えられたのか？彼らは世界最大の感染症研究資金源を支配している。パンデミックの最中に強い発言力を持つべきだった感染症科学者のうち、どれだけの人が、生計の糧となる研究資金を失うことを恐れて沈黙を守ったのだろうか？」
疫学モデリングに関するセクションで、彼らは「なぜ世界の指導者たちは、パンデミックの推移について検証されていない仮定に基づくモデルに過度に依存し、これらの仮定とその影響を検証しようとしなかったのか？」と問いかけている。
新型コロナウイルスワクチンについて議論する際、彼らは「症状のある感染に対するワクチンの有効性が低下し、ウイルスの蔓延を抑制する長期的な能力も低下していることを示すデータがあったにもかかわらず、なぜ多くの組織は2021年の夏から秋にかけてワクチン接種の義務化を継続したのか？」といった疑問を提起する。
マスクに関して、彼らは「COVID-19パンデミック以前は、マスクが呼吸器系ウイルスの拡散を阻止するのにほとんど、あるいは全く効果がなかったという証拠は議論の余地がなかった」と述べ、これを実証するいくつかの研究を要約し、当然の疑問を投げかけている。「なぜ公衆衛生当局や機関は、マスクがSARS-CoV2に対して効果的であるという考えを広めたのか？」
ノーフォーク・グループが作成した「COVID-19委員会への質問」は、まさに我が国が必要とする調査の青写真と言えるだろう。ただし、バイデン政権がこれに基づいて何らかの行動を起こすとは期待しない方がいい。
ワシントン・エグザミナー紙からの転載
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
