私の意見では、この国の医療システムは現在、生命維持装置が付いています。信頼のレベルは少なくとも過去 50 年間に比べて低下していますが、それは当然のことです。おそらく多くの人が、医療制度の評判への悪影響は国の新型コロナウイルス対応に基づいていると信じているが、私は退職した医師と患者の観点から、医療制度のすべての要素を統合するロードマップを提供するよう努めるつもりだ。新型コロナウイルスの悲惨な対応が、腐敗の原因ではなく、単に腐敗を浮き彫りにしただけであることを説明するためだ。このドラマで重要な役割を果たした医療制度の外部の力については痛感していますが、この記事では医療全般に焦点を当てていきたいと思います。
ヘルスケア業界は、相互に関連する 1 つの分野に分けることができます。2) 実践的なケア提供者。 3) 研究者。 4) 公衆衛生専門家。 XNUMX) 医療システムインフラストラクチャの設計者および管理者。これらの分野ごとに (スタートレック ファンの皆さんへの) 主要な指令は異なります。実践的なケア提供者にとって、それは「まず危害を加えないこと」です。研究者にとって、それは「何かを見つける/何かを発見する」です。公衆衛生専門家にとって、それは次のとおりです。「何かをしてください」（通常、大きな甲高い声で話されます）。そして、医療システムのインフラストラクチャの設計者や管理者にとって、これは映画「フィールド・オブ・ドリームス」の「それを作れば患者がやってくる」の引用です。
明らかなことは、これら 4 つの主要指令は互いに矛盾する可能性があるため、それぞれの専門家間の協力がなければ、健康上の緊急事態の複雑さに大きく依存して混乱が生じる可能性があるということです。国の新型コロナウイルス対応の場合、少なくとも部分的には公衆衛生専門家と大手製薬会社の少数幹部が引き継いだこともあり、現場の実務者やインフラ専門家は脇に追いやられ、行進命令を出されたこともあり、混乱が広がった。実践者の場合、コンプライアンスを得るために必要に応じて脅迫が使用されました。
さらに悪いことに、学べば学ぶほど、この混乱は 4 つの分野すべてを代表する専門家の協力がなかったことを一般大衆の認識からそらすために意図的に行われたものであると信じるようになりました。この重要性は、一般大衆と医療制度との関係は主にかかりつけ医を通じて行われるということです。医療制度を運営する上で自分たちが最も信頼している人物が、自分たち以外の誰かのおかげであることを知っていたら、国民の反応は違ったでしょうか?
この時点で、当然の疑問が生まれます。なぜ誰も私の言うことを聞く必要があるのでしょうか?私の答えは、私はこの国の医師のおそらく 1% を構成する 50 つの分野すべての訓練、知識、経験を持つグループの一員であるということです。そして私はXNUMX年間にわたってそうしてきました。私がこのキャリアの道を目指したわけではない、と言ったら信じてください。むしろ、私をこの点に導いたのは、私の職業生活の気まぐれさでした。中にはとても痛くて難しいこともあります。さらに、退職したことで、他の分野よりも XNUMX つの分野に重点を置くような仕事に従事することがなくなるというさらなる利点も得られます。それが、私の専門分野でほとんどの人が持っていない視点を私に与えてくれるということを認識するようになりました。
具体的には、私は 7 年間 (1973 年から 80 年まで) 医療訓練を受けました (SUNY ダウンステート メディカル スクールとキングス郡病院の IM レジデンシー)。そこにいる間、私は聖ヴィート大王の踊りから尿毒症の霜まで、ほぼすべてのものを見ました。注目すべき点として、私が見たことも聞いたことも読んだこともないのは、2～30歳未満の人々の35型糖尿病であり、これは今日の若者の間で流行しているものである。なぜなら、米国農務省がアメリカ人の食生活において脂肪の代わりに炭水化物を摂取するよう勧告したのは1970年代後半だったからである。この変化の意図せぬ結果として、アメリカ人の食事は平均して 500 日あたり 2 カロリー増加し、肥満と若年層の XNUMX 型糖尿病という双子の流行を引き起こしました。
私は2005年、米国公衆衛生協会の年次総会で「Healthy People 2010」を取り上げたセッションで、今後5～10年以内に、肥満による早期死亡の臨界量により米国の平均寿命が低下し始めるだろうと予測したことを覚えている。そして若年層の2型糖尿病。実際、2015年から2017年には、3年から1918年のインフルエンザの大流行以来、初めて20年連続で平均寿命が減少した。これは主に絶望死によるものだと考えられていますが、私は肥満と若年層の2型糖尿病も少なくとも同じくらい重要だったと考えています。これらの詳細を提供しているのは、これから説明するように、医療システム全体の現状に関連しているためです。
私の医療訓練の話に戻ります。アンソニー・ファウチは、1981年にHIV/エイズを経験したと自慢していたが、それは早い時期だったが、私は1977年1978月に、後に認識されるようになったHIV/エイズを初めて経験した。XNUMX年にニューヨーク市で大規模なレジオネラ感染症が発生したとき、私はたまたま、XNUMX人の初発症例が入院したキングス郡病院の肺病棟の上級研修医でした。私はグランドラウンドで症例プレゼンテーションを行いました。グランドラウンドには、CDCの関係者を含む全国から感染症の専門家が出席しましたが、彼らも初発患者がまだ入院している間から参加していました。これは CDC にとって非常に重要な点でした。強者はどれほど遠くまで落ちたのでしょう！また、ブルックリンではまだかなり蔓延していた結核患者のケアについても広範囲にわたる訓練を受けました。全体として、私は感染症フェローシップを行った人とほぼ同じくらい感染症に関するトレーニングを受けました。
私の医学部と研修医としての研修の後は、地方で認定内科医として40年間直接患者ケアに従事するなど、約19年間の医療経験が続きました。民間の非営利医療機関で物質使用、HIV、HCV の分野で 17 年間臨床研究に従事し、査読付き医学雑誌に掲載された約 35 件の論文の主任または共著者を務めました。また、私は 10 年以上公衆衛生に携わっており、最も顕著なのはニューヨーク州保健省エイズ研究所のケアの質諮問委員会の XNUMX 年間のメンバーとしてです。私の医療システムのインフラストラクチャと管理活動は主に品質改善とコンプライアンスの分野であり、所属または勤務していた機関でこれらのプログラムの開発、実施、および監督を担当していました。
6 年前に退職したとき、私は臨床研究を行っていた機関の治験審査委員会 (IRB) のメンバーになりました。私は過去 4 年間 IRB 委員長を務めており、引退したとはいえ、まだこの分野にいます。上記のことから、私は医療の観点から、「雑音」をかき分けて本当に重要な事実とデータに到達する資格があると信じています。
私のCovidの旅は13日の金曜日に始まりましたth 2020年2月、「曲線を平坦化する」ための10週間のロックダウンが発表された日。私は心筋周囲炎を疑っていましたが、それは新型コロナウイルス感染症によるものだと推測されました。診療所は閉鎖され、ニューヨーク市クイーンズにある近くの病院では多数の死者が出たという報告（ほとんどが虚偽であることが判明した）があったため、私は文字通り乗り切ることにした。私の症状は 20 日間にわたって持続時間と強度が減少し、XNUMX 日目には消えました。 XNUMX日目までに、何の問題もなく週にXNUMX回、XNUMXマイルの自転車に乗るようになりました。この重要性は後ほど明らかになるでしょう。
当時、私は「曲線を平坦化する」戦略を受け入れました。なぜなら、公表されている致死率が大幅に誇張されていることを示すジョン・イオアニディスやジェイ・バタチャリヤの論文をまだ見ていなかったからです（検閲の悪党部隊がすでに動き始めていたため）。 、高齢者であっても。しかし、2週間の期間が延長され、ロックダウンという言葉が流行するのを見たとたん、ネズミの匂いを感じ始めました。
人々が家に閉じ込められていれば、誰かがウイルスを家に持ち込んでシャーレに変えてしまうのは避けられないと私には思えました。感染制御に関する私の知識と経験からすると、どのくらい病気になるかを決定する要因として「接種材料」のサイズについて誰も（ベン・カーソン博士以外）誰も言及しなかったことには驚きました。また、空気感染の接触追跡は愚策であることもわかっていました。それは、性行為や薬物の静脈内使用によって感染するHIVの治療にキャリアの大部分を費やしてきたファウチ氏やデボラ・バークス氏のような医師たちが、空気感染症の治療を担当することになったときに得られることだ。
マスクが役に立たないことも知りました。当時、マスクを着用してウイルスを阻止することは、庭の周りに金網フェンスを設置して蚊を阻止するのと同じくらい効果があると聞いたのを覚えています。このアナロジーは時の試練によく耐えてきました。 COのリスクも痛感しました2 ぴったりとフィットしたマスクを着用することによるナルコーシス。この知識は、パニック発作を治療するためのリブリウムまたはバリウムの使用がレーダー画面にほとんど載っていなかった私の訓練時代に由来しています。私たちがしたのは、COが排出されるまで患者に茶色の紙袋の中に息を吹き込ませることでした。2 ナルコーシスが彼らを落ち着かせた。実際、かなりうまくいきました！頻繁にパニック発作を起こし、家の備蓄の茶色の紙袋がなくなったときにのみ救急外来に現れた女性のことを今でも覚えています。
2020年3月にようやく主治医の診察を受けることができたとき、心筋周囲炎の診断がほぼ確定しました（心電図でT波反転が見られましたが、後に解消されました）。私にとって最も重要なことは、私が新型コロナウイルスに対する抗体を作ったことを望んでいたことです。私はしませんでした！私の止まり木からは、ヒドロキシクロロキンとアジスロマイシン、亜鉛またはイベルメクチンが効果があるかどうかを適切に把握するのは非常に困難であったため、これは懸念事項でした。私はそれらが効果的であると疑っていましたが（私は長年の臨床経験から、安全性への懸念が大幅に誇張されているか、完全に誤りであることをすでに知っていました）。検閲の取り組みがあまりにひどいので、私は少し疑問を感じた。しかし、これらの薬が効果がないことを示す研究は、それらの薬が使用されているコホートに対して行われたものではないことに気づきました。つまり、症状が出てから 4 ～ XNUMX 日以内の人たちです。
私がその決定版を初めて見たのは2020年の秋でした。 紙 2006年に出版されたドナルド・ヘンダーソン医学博士、MPHによるインフルエンザのパンデミック緩和に関する次の論文:
この文書のガイダンスは、私が目の当たりにした新型コロナウイルスへの対応とは正反対でした。地球から天然痘を撲滅するチームのリーダーとしてのヘンダーソンの経験、そして 2016 年に亡くなった当時、彼はポリオと麻疹の撲滅寸前にいたチームを率いていたことを考えると、彼の資格は申し分のないものでした。
さらに、スウェーデンは、ロックダウン、学校閉鎖、マスク義務、社会的距離の要件がなかったという点で、自然に発生した対照群を提供しました。それにもかかわらず、この国では18歳未満の子供の死亡者はいなかった。全体的な罹患率/死亡率はロックダウンを行った国と比べて悪くなく、社会的、経済的混乱は同国よりもはるかに小さかった。
上で説明した情報に基づいて、私はCovidジャブが発売されたときにそれを服用することに決めましたが、少なくとも他の10万人が重大な有害事象の発生なしにそれを服用した後でした。 65歳以上には価値があった。前述の発言から、その時点では公衆衛生機関がジャブによる深刻な有害事象の数を隠すためにどれだけの努力をしてきたか、私はまだ気づいていなかったことがわかります。もちろん、ジャブを打つ前に、自然免疫が発達しているかどうかを確認するために、最初に抗体を再検査する予定でした。
これは、「まず危害を加えないこと」という医師の主な指示の当然の帰結につながります。 FDA が患者使用のための新しい医薬品を承認するとき、たとえ通常の承認プロセスであっても、非常にまれな状況を除いて、この新製品を処方する最初の医師グループになりたいとは決して思いません。どうしてこれなの？第3相試験を完了するための研究に参加した患者の数がそれほど多くないからだ。したがって、製品が発売されると、その新薬を服用する患者の数は通常、研究参加者の数の何倍にもなります。その結果、研究中には見られなかった新製品による死亡を含む悪い反応が現れる可能性があります。 FDA は、40 年に XNUMX 回程度、広く使用された後に問題が発生したため、以前に承認した医薬品を市場から削除します。これは少なくとも過去 XNUMX 年間続いています。
私がプライマリケアの実務に携わっていた数年間、医師たちは新しい医薬品の処方をいつ開始するかについて頻繁に調査を受けていました。数パーセントは、入手可能になるとすぐにそれを処方します。数パーセントは同僚数人がそれを使用した後にそれを処方するだろう。約 70 ～ 80% は、かなり広範囲に使用された後でのみ処方します。そして約 10 ～ 15% は、それが「ゴールドスタンダード」とみなされるまでその製品を処方しませんでした。練習中はほぼいつも3番グループにいました。最初に列に並びたいと思うまれな状況は、患者が利用可能なすべての治療計画を受けているにもかかわらず、依然として症状が思わしくない場合です。例としては、承認されたすべてのレジメンを服用しているにもかかわらず、せいぜい毎日発作が続いている発作障害の患者が挙げられます。
新型コロナウイルス感染症ジャブが緊急使用許可の下、まだ第3相研究製品である間に発売されたことを考えると、通常よりもさらに大規模な市販後監視が行われるべきだった。私は持っていました 書かれた ブラウンストーンに関する以前のこれらの監督上の欠陥については、次のとおりです。
2020年11月に症状のある新型コロナウイルスに二度目に感染したとき、私にとってすべてが変わりました。あまり詳細には触れませんが、私は両側性細菌性肺炎を合併した新型コロナウイルス誘発性サイトカインストームにより呼吸不全を患いました。 20日間入院しました。長年の自転車乗りによる肺予備力の増加がなかったら、私は確実に死んでいたでしょう。ちなみに、私はレムデシビルを勧められましたが、その時までに、その薬の恩恵を受けているのはファウチ氏とビル・ゲイツ氏だけであることがわかっていました。パスを取りました。退院からXNUMX週間後、私はXNUMXマイルのサイクリングに戻りました。
この時点で、この詐欺行為はウイルスによって引き起こされたものではないと信じている人々に言及する必要があります。私の二度の病気のエピソードに基づいて、私はその考えを完全に否定します。乱暴に誇張されていたのはウイルスの致死性であって、ウイルスの存在ではなかったのです！
2021年初頭には、たとえ新型コロナウイルスに対する抗体を持っていたとしても、発病後のウイルス検査で陰性となった2021か月後にmRNA注射を2,500回受けるべきだという勧告があった。私の場合、これはXNUMX年のXNUMX月下旬かXNUMX月上旬になるはずだった。私の計画では、XNUMX月下旬に抗体検査をし、抗体ができた場合はジャブを拒否する予定だった。入院している病院の呼吸器内科部長の勧めにもかかわらずだった。入院患者だった。ジャブに対して与えられた正当化は私には全く理解できず、免疫に関するXNUMX年の知識に反するものでした。
その後の 3 か月の間に、自然免疫が少なくともジャブと同じくらい効果的であることを明確に示す優れた研究が発表されました。抗体検査で陽性反応が出たとき、殴られるわけがありませんでした。一部の人はジャブによって重度の動脈詰まりを起こしやすいという証拠がどんどん出てきているという事実と、冠動脈疾患による早期死亡の私の家族歴を考慮すると、ジャブをしないという決断が私の命を救った可能性は十分にあります。ちなみに、CDCは2022年XNUMX月下旬まで自然免疫の価値を公に認めておらず、その遅い日になっても、グラフに付随する説明文では言及することなく、自然免疫の価値をグラフの中に埋め込んでいた。
私の観点から見ると、次に重要な出来事は、FDA が 12 ～ 17 歳の子供に対するジャブの使用を検討したときでした。 FDA諮問委員会が調査を行っていたのと同じ週に、イスラエルでの研究では、ジャブを投与された100,000万人未満の子供のうち、1,200人が心筋炎を発症したことが示された。ワクチンとされているものとしては、重篤な有害事象の発生率が恐ろしく高い。入院する子供がいなかったという事実は重要ではなかった。
私はこの研究を発表から 18 日以内に目にしました。この研究は、小児の新型コロナウイルスによる死亡に関する良好な記録がある国では死亡者数がゼロだったという事実と相まって、このコホートに対してジャブが承認されるわけはないと信じるに至った。男の子、私は間違っていました！当時私は、これは犯罪の一線を越えた科学的違法行為に当たると考えました。むしろ、その後の出来事により、その評価に多くの感嘆符が付け加えられました。科学を追跡するのはこれで終わりです。ヨーロッパの一部の国ではXNUMX歳未満へのジャブ投与を承認しておらず、現在も承認していない。
さらに追い打ちをかけるように、私はランディ・ワインガルテンへの6回のインタビューが約8～7週間の間隔で行われたのを見ました。各インタビューから 10 ～ XNUMX 日以内に、CDC は子供の教育と医療を扱うためのガイドラインを発表しました。これは、それらのインタビューから直接得られたものだと私は確信していました。案の定、ワインガルテンと当時CDC所長だったロシェル・ワレンスキーとの間の電子メールのやりとりが公開され、ワインガルテンがCDCに行進命令を提供していたことを明白に示していた。ワインガルテンが凶暴で意地悪で、医学的な訓練を受けておらず、子供がいないことを考えると、子供たちがどのように教育を受けるべきか、どのような医療を受けるべきかを決定する権限を彼女に与えたくない人物である。ヘンゼルとグレーテルを連続ループさせるようなものですが、悪い魔女が常に勝つという点が異なります。
すると、次のようなものを見つけました 研究、かなりよくできていると思いました。
それは、2021年初頭に最初の6回接種レジメンを受けたメディケア患者の間で、6か月にわたって利益があったことを示した。この研究に基づいて、私は依然としてジャブがこの集団にとって価値があると主張した。しかし、その後 6 年間、6 か月以上にわたる他のコホートでの研究が予定されていないことは私の目に留まりませんでした。さらに驚くべきことは、上で参照した研究のコホートではXNUMXか月を超える延長がなかったことです。私たちの公衆衛生機関からのほとんどすべての研究の質が低いことを考えると（上記のリンクされた研究は非常にまれな例外でした）、彼らが研究をXNUMXか月を超えて延長しようとしたとき、結果があまりにも劣悪だったので延長できなかったと私は確信しました。彼らは他の多くの機会に行ったように、データを操作しようとすることすらありませんでした（そしてほとんどの場合捕まりました）。
注目すべきことに、2021年2023月から75年末まで、私は医療従事者限定のMedPageサイトに定期的に参加していました。 MedPage に在籍していた間、私は、よくある Covid のあらゆる形容詞で非難される外れ値から、後に 2023% の多数派となるリーダーの XNUMX 人になりました。移行には約XNUMX年かかりました。信じてください、コヴィディアンの悪党たちはかなりの量の泣き声と歯ぎしりをしていました。上にリンクした研究に匹敵する研究を提供するよう私がグループに挑戦すると、そこにはコオロギしかいなかったが、それでも彼らは脈拍のある人なら誰にでもジャブを与えることを支持し続けた。 XNUMX年末までに帝国は反撃し、悪党部隊が支配を取り戻します。その時点で登録を解除しました。その後、MedPage が大手製薬会社が管理するサイトであることがわかりました。本当なら、これほど長い間貢献できたことに驚いています。
新型コロナウイルスの大失敗を考えると、特に医薬品に関して、「解決済み」とされていた他の医療要素が捏造されていたのではないかと疑うのも無理はない。最近、私はブラウンストーンの貢献者たちと非常に建設的な交流を行ってきましたが、彼らのほとんどは医療専門家ではありません。私は、これらの議論の 1 つを、新型コロナウイルス感染症のジャブ問題をインフルエンザ予防接種に当てはめたものとして特徴づけたいと思います。その議論の重要な点は、インフルエンザ予防接種の有用性を裏付けるデータの質が新型コロナウイルス感染症ワクチンよりもさらに悪いようだということであり、これは考えられないように思えるが、おそらく正確な説明である。
インフルエンザの予防接種に対する私のほぼ無条件の支持が揺らいだことは認めますが、過去42回のインフルエンザシーズン中44回と同様に、今後も毎年予防接種を受け続けるつもりですし、依然として高齢者には接種をお勧めします。 65 歳以上の女性と 18 歳未満の子供たち。なぜ私がそんなことをするのでしょうか?それは、私の経験から、60年間の使用を経て、インフルエンザ予防接種は（新型コロナウイルス感染症ワクチンとは対照的に）極めて安全であることが証明されており、私の臨床判断では、インフルエンザによる罹患率と死亡率が減少することを示す良好なデータがあると判断しているからです。たとえその削減がささやかなものであったとしても。言い換えれば、リスク/ベネフィット比は良好であると私は信じています…しかし、その判断を裏付けるか反駁するための優れたデータがあればいいですね。
2 番目の議論は、高脂血症に対するスタチンの使用についてでした。心血管イベントを起こしたことのある人の二次予防としての使用を裏付けるデータは確かであるように見えますが、一次予防としてのこれらの薬の使用はより不安定な状況にあるようです。スタチンの長期使用による重大な副作用の可能性を考えると、これは問題です。重要な点は、一次予防治療を正当化する脂質上昇レベルが年々低下していることである。私自身の感覚では、これは患者にとって実証された価値ではなく、全米全員に薬を服用させようという目的で大手製薬会社によって推進されたものであると感じています。
繰り返しになりますが、特に適切な患者選択の分野では、臨床的判断が重要です。もう一度、私自身を例として説明します。私の家族歴は、男性側に馬を窒息させるような早期の心臓病で死亡したことです。そのため、約 25 年前に中等度から重度の高血圧に加えて中等度の高脂血症があることが判明したとき、両方の治療を積極的に受けました。私は現在、心血管系のイベントもなく、近親者の男性全員よりも長生きしています。これらの薬剤の使用がその結果の重要な要因であることは疑いの余地がありません。
ここで、医療制度全般に話を移したいと思います。過去 1 週間以内に次の記事を読みました 記事 ブラウンストーンのチャットに投稿:
この論文では、私が受け取った医師研修のフレクスナー型モデルから、ダイバーシティ、公平性、包括性 (DEI) ベースのモデルと言えるモデルへの移行によって予想される悪影響について説明しています。 1910年に独創的な報告書を発表したエイブラハム・フレクスナーは医師ではなかったと指摘された。しかし、彼は病院管理者であり、父親と兄弟全員が医師であったため、少なくともフレクスナー報告書として知られる報告書の編纂には豊富な医療経験が活かされていました。その後、フレクスナー氏は医師の訓練や能力の向上という利益ではなく、企業の利益によって悪影響を受けていたことが指摘された。
これらの批判を少なくともある程度の正当性があるものとして受け入れ、これらすべてを適切な文脈に置くためには、適切なタイムラインを使用して出来事を検証する必要があります。私は、アメリカの医療制度の質が少なくとも過去 20 年間にわたって低下していると信じる人々に同意しますが、それはフレクスナー主義モデルの失敗によるものではありません。フレクスネリアン モデルは、1910 年代から 1990 年代初頭まで最高の地位に君臨しました。この期間中、世界の医療進歩の重心はヨーロッパから米国に移りました。
第二次世界大戦後、ヨーロッパが「社会化医療」モデルを採用したことでその変化は加速し、1970年代後半から1990年代前半にかけてワープスピードに突入した。この成功にもかかわらず、フレクスネリアン・モデルの解体は 1990 年代半ばから本格的に始まりました。女性と少数派の医学部入学者を増やす取り組みは、私が医学部教育を始めた 1970 年代初頭に始まり、一定レベルの成功。どうやら、権力者たちは多様性への取り組みに満足していないようだ。
1970 年代後半から 1990 年代初頭にかけての加速的な進歩がなぜ起こったのかについての私の理論は、1970 年代の XNUMX 年間にキャリアとしてのエンジニアリングが消滅したとき (はい、実際にそれが起こりました)、多数のエンジニアリング以前の学生が大学に進学したためです。 -医学。実際、医学部志願者の全体的な増加率が最も大きかったのは、この XNUMX 年間でした。工学部の学生を大量に医療職に就かせた結果、技術と医薬品の爆発的な進歩があり、成人人口の非常に多くの部分を助けました。例には、超音波検査、CTスキャン、MRI、血管形成術、軟性内視鏡検査、腹腔鏡検査、ベータ遮断薬、アンジオテンシン変換酵素（ACE）阻害薬、アンジオテンシン受容体遮断薬（ARB）などの医療用途への適応や新たな開発が含まれます。 、など。
そのすべてとそれ以上のことが、その短い 15 年間に起こりました。私はその期間中にトレーニングを受け、その進歩を患者にもたらすことができた特権に恵まれました。これらの進歩は、これまでに見たことのない方法で、そして私の意見ではそれ以来、成人患者の寿命を延ばし、寿命を延ばしました。
公平を期すために言うと、医療制度に悪影響を及ぼしたのは、1990 年代半ばの DEI のような取り組みの侵入だけではありませんでした。もう XNUMX つの進展は、開業医 (主に大規模な単一専門分野または複数の専門分野のグループ) から、大規模な地域医療システム、保険会社、またはその他の巨大組織の従業員への医師の移行でした。ブラウンストーンの寄稿者らは、医師の自律性が破壊され、現在わかっている疑わしいデータベース（ガベージイン、ガベージアウト）に基づくコンピューターアルゴリズムが臨床に置き換えられたため、この移行が新型コロナウイルス感染症対応による被害を激化させたという事実を徹底的に文書化している。裁きが下され、臆病さが支配した。
私たちが今いる場所にいるのは不思議なことですか？先ほど、2015年から2017年連続で平均寿命が低下していると述べましたが、実はXNUMX年以降、全体的な平均寿命は低下傾向が続いています。ライフスタイルがこの減少の重要な要因であることは確かですが、私たちの医療システムがこの災害に拍車をかけているかどうかを検討し始めたほうがよいでしょう。私の考えでは、大きな障害は、医療制度内で必要な変化を起こすのに最適な立場にある人々が無力になっているということです。さらに悪いことに、医師を訓練するための新しいシステムは、この重要なグループに、この船を立て直すために何をしなければならないかを理解するために必要なスキルセットを提供できない可能性があります。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
