今年、マスクが学校の子供たちに不可欠であると言われた理由のXNUMXつは、マスクが病気の発生率を減らし、学校の閉鎖の可能性を減らすということでした. 残念ながら、CDC が約束した多くのことと同様に、その反対が真実であることが判明しました。
マスク着用が義務付けられている学区の子どもたちは、マスク着用が任意となっている学区の子どもたちに比べて、平均して4倍もの学習中断日数を経験した（図1）。また、2022年3月9日に発表した分析で示したように、同じ学区では同時期に感染率が2.5倍高かった。
図1
この結果は予想通り重要です。CDCは、2年間の強制的なマスク着用によって子供たちにどのような潜在的な（そして意図的に無視された）害が生じるとしても、マスク着用によって確保される追加の安全と教育のために、それらの害はリスクを負わなければならないと約束しました。しかし、どちらの主張も結局は真実ではありませんでした。3月9日の分析で示したように、1月のオミクロン波のピーク時には、マスク着用地区の感染率はマスク非着用地区の2.5倍でした。しかし、同じ期間に、上記の図1で見たように、同じ学校では4倍以上の学校混乱が発生しました。これは、感染率の増加よりも著しく高い混乱率です。
図2
オミクロンの波がピークを迎えたXNUMX月は、当然のことながら、学校の閉鎖率が最も高くなりました。 XNUMX 月の事実上すべての学校の閉鎖は、マスクされた学校で行われました。
図3および4
上位 500 の学区 (全国の学童の 40% を占める) の中で、マスクが必要な学校の子供の 35% が学校の混乱を経験しましたが、マスクなし/マスクのオプションの学校の子供の 11% だけがそのような混乱を経験しました。 さらに、これらの混乱はより長く、マスクが必要な学校は平均 4.74 日、マスクがオプションの場合は 3.39 日閉鎖されました。
図5
後ほど、これらの結果が驚くべきものではない理由について説明します。しかしその前に、ある意味では驚くべき結果であることを認めなければなりません。これらの結果が驚くべき理由は、2021年8月に、学校でのマスク着用を「奨励」する目的で、CDCが濃厚接触者の定義を変更したためです。変更後、両者がマスクを着用している場合は、濃厚接触者とはみなされなくなりました。
この方針は、学校にマスク着用を義務化するよう強い圧力をかけることになった。なぜなら、マスク着用義務化によって、（厳密に言えば）濃厚接触者である子どもたちは検査を受けずに済むため、たとえ実際に感染している可能性があっても学校に通い続けることができたからだ。一方、マスク着用が任意となっている学校では、より包括的な接触基準が適用されるため、保護者は子どもに検査を受けさせる割合が格段に高くなるという結果になった。
これを分かりやすく説明すると、CDCが8月に改訂した濃厚接触の定義に基づくと、2021年2月のCDC調査で感染が確認された教師や生徒は、学校でマスク着用が義務付けられていたため、濃厚接触者とはみなされず、検査を受ける必要もなかったはずです。（この調査では、クラスターA、C、E、G、Iで「マスクの不適切な使用」が観察されたと指摘されていますが、新しい定義の下では、マスクを着用していたにもかかわらず、「マスクの不適切な使用」を理由に10日間自宅隔離させると保護者に告げる学校はまずないでしょう。）
図 6、CDC 研究からの抜粋
このように、CDC（米国疾病予防管理センター）が濃厚接触者の定義を定めた際、検査の必要性が少ないという点でマスク着用校に有利なように設計されていたにもかかわらず、マスク着用校ではマスク着用任意／非着用校よりも授業の中断率が高かった。さらに、感染者数が多いことを考慮しても、授業の中断率はマスク着用校の方が高かった。
これは、別の何かが働いていることを示しています。 それは何ですか？ マスクが不要な地区とマスクが必要な地区の月ごとの症例率の変動は、季節性の違いを反映している可能性があります。 マスクが任意である可能性が高い南部の州には、夏季と冬季の 2.5 つの小さな COVID シーズンがあり、マスクが必要な州は、夏のシーズンがはるかに短い北部地域にある可能性が高く、冬の季節（そして、ちょうど入ったばかりの小さな春の肩の季節）。 しかし、この場合でも、上記のように、観察された症例率の差は、学校の混乱率の差 (4 倍高い) よりも低い (XNUMX 倍高い) 。
ワクチン接種率も答えではありません。学校でマスク着用が任意となっている学区が多い州は、ワクチン接種率が低い州でもあります。特に学齢期の子供たちの間ではその差が顕著です（後日、正確な関係性を示す分析を行います）。
それは何ですか？
責任があるのは、コントロールの神話であり、マスクはその最も強力な外面的な現れであると私は信じています. ですから、これは驚くべき結果ではないと私は言います。
私が昨年行った分析では、マスク着用率と最も強い相関関係を示したのは、対面授業へのアクセスが低いことでした（他には失業率がありましたが、新型コロナウイルスによる死亡者数とは関連がなく、この査読済みの論文で示されたように感染者数とも関連はありませんでした）。
図7
下の図 8 の画像 (インタラクティブなダッシュボードにリンクしています) は、2020/21 学年度中に各州の子供たちに提供されるフルタイムの対面授業の平均週数を示しています。 コントロールの神話が最も浸透している州では、対面学習の割合が驚くほど低かった。 メリーランド州とワシントン州はどちらも昨年、マスキングをほぼ 100% 順守し、子供 2 人あたりフルタイムの対面指導をわずか 40 週間しか提供しませんでした。 -個人指導。 ハワイでは、マスク、義務、および一般管理のメッカであり、平均的な子供はフルタイムの対面指導をXNUMX週間受けました.
図8（インタラクティブダッシュボードへのリンク）
このように、緩和努力のレベルが病気の減少ではなく、対面教育へのアクセスの減少と相関するパターンを以前に見てきました。 幸いなことに、今年は差が小さくなり、損失の大きさも小さくなりました。 しかし、教訓は残っています。マスクを増やすと、学校が減ります（そして、逆説的ですが、おそらく因果関係はありませんが、COVIDが増えます）。
データと方法
上位 500 の学区の毎週のマスク ポリシーに関するデータは、burbio.com から購入しました。 Burbio.com の学校閉鎖トラッカーのデータにもアクセスしました。 マスク ポリシーが利用可能な学区、つまり上位 500 学区 (米国の公立学校の生徒の 40% を占める) のみが含まれていました。 各学校の閉鎖については、閉鎖前の XNUMX 週間に適用されたマスク ポリシーのステータスが使用されました。 これにより、閉鎖が当時のマスク ポリシーを反映することが保証されますが、ほとんどの地区では、この期間中にマスク ポリシーに関する動きはほとんどありませんでした。 閉鎖ごとに、影響を受けた子供の数に閉鎖の日数を掛けました。 これらは、閉鎖時に適用されたマスク ポリシー タイプに従って集計されました。 分母であるマスク ポリシー別の生徒の学習日数は、各地区の子供の数にポリシーの種類を乗じて計算し、日数を掛けて算出しました。
各手法の詳細については、ダッシュボードの4番目のタブをご覧ください。
この分析で使用された方法またはデータについてさらに議論したい場合は、喜んでさらに説明し、質問にお答えします. データは www.burbio.com から購入したため、週別および地域別のマスク ポリシー データへのアクセスを提供することはできませんが、データへのアクセスを購入するために彼らに連絡することは大歓迎です。 ただし、そのデータの性質について喜んでご相談させていただきます。
さらなる分析の可能性…
- 2020/21 学年度に提供された累積対面学習と比較した、地区ごとの中断された授業日の比較。 (仮説: これは非常に負の相関があるでしょう。)
- 中断された学習日の割合が最も高い学区の人口統計学的特徴。 (仮説: これは、閉鎖率が最も高い地区は少数民族の人口も最大であったことを示しています。)
- 2021/22 年度に施行されたマスク ポリシーと 2020/21 学年度に提供された対面学習へのアクセスの比較。 （仮説：2020/21年にマスク遵守率が最も高い場所は、マスクを強制する可能性も最も高い.）
- マスクを着用して過ごした学校週の割合に基づく、パンデミック前のパフォーマンスと比較した達成レベルの変化。 （仮説：マスクを必要とする学校の週の率が最も高い場所は、学習損失の率が最も高いことを示します。これがマスクの最終的な靴になるでしょう）
- ワクチン接種率に対する平均マスキング率 (州のみで入手可能)。 (仮説: ワクチン接種率が最も高い州は、マスクの任意の指導のレベルが低いことと強く相関しています。)
- 他に何を見たいですか？
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
