Covid-19に対する政策対応については、前例のない極端なものと見なされてきました。 すべての感染と死亡にもかかわらず、最初はさらに多くの数が予測され、集団免疫が達成されるまで指数関数的な増加が続くという見通しに世界の政府が直面しました。 誤りやすい 政府の政策の根拠としてはまったく信頼できません。
これは政府を怖がらせ、前例のない「非医薬品介入」に着手させました。 彼らは基本的に、インペリアル・カレッジ・ロンドンのCovid-19対応チームの所見を受け入れ、家庭や職場以外での接触を通常のレベルの25%に制限するという必要な措置を講じることができる国にとって、パンデミックの抑制が「必要である可能性が高い」(の表 2 レポート9）「ワクチンが利用可能になるまで」の 18 分の XNUMX の期間、XNUMX か月以上かかる可能性があります。
これらの措置の結果として、世界中で前例のない人権侵害が発生しました。 非常事態が導入され、特に国間および国内を移動する権利が制限され、「ロックダウン」または「自宅待機」命令が課されました。
私たちが慣れ親しんできた人権保護の枠組みの中で、どうしてこれが起こり得るのでしょうか?
これらの中で最も重要なのは、 市民的及び政治的権利に関する国際規約 （国際規約）。 これはほとんどの国で採用および批准されており、国連人権高等弁務官の仕事の枠組みを設定しています。 問題のリスト 彼らは住宅、司法、差別などに取り組んでいます。私たちの生涯における個人の権利に対する最大の攻撃の真っ只中に、「Covid」という言葉がこのリストのどこにも現れていないことは注目に値します（執筆時点）。 のWebページと同じ問題 国連人権委員会、「最近の展開」のリストを維持しています。パンデミックへの対応に起因する、ほとんどの国での広範な人権侵害については言及されていません。 ヨーロッパの組織 人権フロンティアなし のウェブサイトには、信教の自由と LGBTQI の権利のカテゴリの下にのみ、XNUMX つの論文があります。
問題の原因は国際規約の第 4 条であり、これは「国家の生命を脅かし、その存在が公式に宣言されている公共の緊急事態の時」にほとんどの権利を停止することを認めています。公衆衛生を保護するという緊急の理由から、抜け穴を許す。
したがって、抑圧的な政府がしなければならないことは、緊急事態を宣言することだけであり、次の権利が人々から奪われる可能性があります。
- 人の自由と安全
- 運動の自由度
- 推定無罪
- プライバシー、家族、家庭または通信への恣意的または違法な干渉、および名誉と評判に対する違法な攻撃からの自由
- 表現の自由
- 選挙権。
強制的な治療からの自由と、自分自身の健康戦略を選択する権利は規約にはありません。 しかし '生命倫理と人権に関する世界宣言 第 5 条には以下が含まれます。
決定を下す人の自律性は尊重されるべきであり、その決定に責任を持ち、他者の自律性を尊重しなければなりません。
中華人民共和国以外で最も抑圧的な管轄区域の XNUMX つであるオーストラリアのビクトリア州では、現地の法律 ( 人権憲章） 政府は、全人口を何ヶ月にもわたって自宅拘留することを阻止しておらず、政府が指定した 5 つの理由でのみ外出を許可しています。 これを書いている時点で、ビクトリアは 200 日以上にわたるロックダウンの XNUMX 回目でした。 ビクトリア州またはニューサウスウェールズ州では、これらの抑圧的措置に対する公の抗議は許可されません。 抗議 警察によって激しく解体されます。 州議会は、 座ることが許されなかった 長い間、民主主義は中断されてきました。 このような状況では、政府の長は本質的に選挙で選ばれた独裁者になり、誰に対しても説明責任を負いません。
何千人ものオーストラリア市民が海外で立ち往生しており、必要なときに帰国することを許可されておらず、オーストラリア政府は 普段は海外に住んでいる自国民が国外に出るのを防いだ、理由は明らかではありません。
しかし、これはパンデミックから人々を守るために必要ではないでしょうか?
証拠は、この広く信じられている信念を支持するのに十分ではありません. モデリングは証拠ではなく、仮説を立てるだけです。 特に、ロックダウンが XNUMX 年間または流行曲線の過程で死亡率を低下させるという確固たる証拠はありません。 相関関係は因果関係ではありません。いずれにせよ、研究者は、パンデミックの中心地であった大都市圏の国での結果データの観察研究で、そのような相関関係を見つけることさえできていません。 と ベンダビッド ら 政府の介入を実施すると感染率が低下することがわかりましたが、より制限的な介入は、穏やかな介入よりも効果的ではありませんでした。
何らかの影響があったとしても、グラフの流行曲線の軌跡に目に見える影響を与えるほど大きくはありません。ロックダウンが課されたり解除されたりした後、通常は数週間または数か月にわたって変更されずに続くか、とにかく発生したであろうピークと一致します。 地理的および季節性の影響は、さまざまな国での結果を決定する際の政府の介入よりも支配的です。
観察研究の結果は国の選択に大きく影響され、これらの相関関係を地域全体または地域間で見つけることは困難であり、政策の不確実な根拠となっています。 第 XNUMX 波でうまくいった国は、より強い第 XNUMX 波を経験しています。 島国としてのフィジーは、Covid を XNUMX か月以上にわたって寄せ付けなかったが、その後、大きな (一人当たりの) 波を経験した. ロックダウンしてワクチン接種からの解放を待つという戦略は、人口の高い割合でワクチン接種を受けているにもかかわらず、第 XNUMX の波を経験したイスラエルではうまくいきませんでした。 これは政府が予想したものではない可能性が最も高いですが、予想される結果に関する情報はウェブ上で見つけるのが難しいです 保健省のウェブサイト （ありますか？）。 極端な暫定措置は最終的には無駄かもしれません - 騎兵隊は一掃してその日を救うつもりはありません.
ラテンアメリカの 314 の都市に関する調査 制限循環が構築されている中心的な仮定を爆発させます。 この研究では、感染率に影響があることがわかりましたが、その効果はXNUMX週間後に消えます. それは一時的なものです。 この一時的な感染率の低下が転帰（死亡率など）に及ぼす影響については、何の発見もありませんでした。
これが、世界保健機関が長期のロックダウンを推奨していない理由です。 これは、元の 2020 年の「COVID-19 戦略的準備と対応計画」(SPRP) で最も明確に述べられています。
公衆衛生上の緊急事態の際に人や物の移動を制限することは効果がない可能性があり、重要な援助や技術サポートを中断させ、ビジネスを混乱させ、影響を受ける国とその貿易相手国の経済に悪影響を与える可能性があることを示す証拠があります。 ただし、病気の重症度や伝染性に関する不確実性など、特定の特定の状況では、人々の移動を制限する措置は、アウトブレイクの開始時に準備活動を実施する時間を確保し、国際的な感染を制限するために一時的に役立つ場合があります。潜在的に感染力の高い症例の拡大。 そのような状況では、各国は、そのような制限を実施する前にリスクと費用便益分析を行い、便益がデメリットを上回るかどうかを評価する必要があります。
ロックダウンについてはまったく言及されていません。 2021バージョン。 世界中の政府は、WHO のガイダンスを無視し、そのような抜本的な行動を裏付ける証拠に基づいた分析を行わずに、長い間それを課してきました。
政府は、「命を救う」「科学に従う」と主張してきましたが、証拠に基づく分析を使用して、極端な介入の有効性を主張していません。 彼らは、命が実際に救われたこと、または推奨された戦略と矛盾する調査結果、または蓄積されていることを示す調査結果を含め、関連するすべての科学が考慮されたことを実証していません。 巻き添え被害 これらのポリシーから。
絶望の中で、政府は基準を超え、不必要に人権を押しつぶしてきました。 近年、外国政府からの干渉に多くの焦点が当てられてきました。 これは、私たち自身の政府による日常の活動への強制的で押し付けがましい干渉に比べれば何でもありません。 「国内干渉」の防止は、今後の焦点となるはずです。
しかし、ほとんどの人権非政府組織は、パンデミックへの対応という名目で政府が過度に干渉するのを止めるために、ほとんど何もしていません。 の Web サイトの問題のリストには含まれていません。 アメリカ自由人権協会. のウェブサイトの検索 人権第一 （米国）「コロナウイルス」または「Covid」の結果は得られませんでした。 リバティ ビクトリア 抗議行進がウイルスの拡散に寄与しているという証拠が完全に欠如しているにもかかわらず、大規模な公共の集会を閉鎖する必要性をおとなしく受け入れています. 一般に、私たちの人権団体は、私たちが最も必要としている時期に私たちを裏切りました。 彼らは、政府に説明責任を負わせ、比例性と必要性の法的原則に従って行動することを保証するために、ほとんどまたはまったく何もしていません。
自由 (英国) は名誉ある模範的な例外であり、2020 年 XNUMX 月以来、政府のコロナウイルス法の最も抑圧的な部分に反対するキャンペーンに非常に積極的に取り組んできました。
裁判所も私たちを失敗させました。 オーストラリア高等裁判所 支配 憲法が州の境界を越えた自由な貿易と交流を「絶対に」義務付けているとしても、州政府は国境を閉鎖することができる. 通常、通常の用語では、「絶対に」は「例外なく」を意味しますが、(「構造化された比例性」の教義を含む) 拷問された法的推論を通じて、裁判所は、「文字通りに解釈されるべきではない」というフレーズを裁定し、平易な判決を却下しました。これは、当面 SARS-CoV-2 が存在しない管轄区域にウイルスが「持ち込まれる」ことを防ぐために国境閉鎖が必要であったという理由によるものです。
左翼リベラルは黙っていて、批判的な声を上げたのは一部のリバタリアンだけだ。 私たちの時代のジョージ・オーウェルはどこにいるのでしょうか (オーウェルは献身的な民主社会主義者であり、当時の独裁制に最も効果的に反対した人物の XNUMX 人でもありました)。 政府に説明責任を負わせるという共通の目的のために、両翼は団結すべきです。
では、政府が人権を不必要に押しつぶすのを防ぐために、政府により多くの制約を課すにはどうすればよいでしょうか?
国際規約と現地の法律は、人権の停止に厳しい期限を設けるように修正されるべきです。 権利の停止を可能にする国際規約の抜け穴は、完全に取り除かれないにしても、大幅に削減されるべきです。 ハリケーンが発生した場合に言論の自由を抑圧したり、名誉や評判に対する違法な攻撃を許可したり、無罪の推定を奪ったりする必要はありません。 これらは下では起こらないはずです どれか 状況。
政府は、権利の停止を主張することを要求されるべきであり、これを正当化するための基準は高いレベルに設定されるべきです。 記者会見ですぐに発言するだけでは、説明責任を果たすには不十分です。 実際、パンデミックへの対応全般に関する政府文書には戦略が著しく欠如しており、代替戦略（人口のリスクの高い上位四分位にワクチンを接種し、リスクの低い下位四分位に依存して自然免疫を発達させるなど）についてはほとんど考慮されていません。によって提唱された ジュビリーニら）、またはそれらが却下された理由の説明。
将来的には、公衆衛生を保護するために個人の自由を制限する決定が下されるたびに、厳格な時間制限が設けられるように、緊急事態を管理する法律に少なくともいくつかの管理を含める必要があります。 政府は、少なくともブリーフの形で、次のことを明らかにしなければなりません。
- 彼らが信頼していた最高保健責任者または機関の長からのアドバイス
- 世界保健機関からの関連する推奨事項またはガイダンス、およびこれらに従わない場合の正当性
- 経済的コストだけでなく、公衆衛生や悪影響に対する付帯費用も考慮した費用便益分析
- 費用便益分析が行われた証拠
- 政府が措置を課す理由。
そして、そのような措置を課す行政府の決定は、この文書に基づいて議会で十分に議論された後、数週間以内に承認されなければなりません。 これらすべてを立法の枠組みに組み込む必要があります。
これらは、ある程度の透明性を確保するための最小限の要件です。 政府は、緊急時にこれらの文書を準備する時間がないことが多いと主張しますが、公務員は通常、翌日の正午までに複雑な政策問題に関する概要を準備する必要があります.
政府が緊急政策の選択肢を検討している場合、人権への影響、および利益と短期的または長期的な悪影響の両方を十分に考慮した上で、十分に計算された措置のみを展開する必要があります。 彼らは、働くことを期待して極端な手段を講じて、人々の生活と生活を賭けてはなりません.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
