Covidワクチンの安全性の内外

FDA がワクチンを承認した時点では、そのワクチンが稀で予期しない重篤な副作用を引き起こすかどうかを知ることは不可能です。 Covid ワクチンの承認から XNUMX 年以上経った今、その情報を入手する必要がありますが、入手できません。 これは深刻な問題です。 

ワクチンがほとんど安全である場合、人々はそれを知る必要があるため、予防接種を受けることを躊躇しません. 深刻な安全上の問題がある場合、年齢によって異なるリスクとメリットを適切に比較検討できるように、人々はそれを知る必要があります。 この失敗により、人々は事例証拠に基づいて決定を下すことを余儀なくされました。 それはまた、CDC と FDA に対する信頼の低下にもつながっています。 残念ながら、この不信感は、Covid ワクチンだけでなく、他のワクチンにも広がっています。 

過去 XNUMX 年間、私は CDC および FDA と密接に協力して、FDA の承認後にワクチンの安全性を追跡するために使用されるシステムの設計を支援してきました。 パンデミックの間、FDA と CDC はシステムを最適に使用しておらず、ジャーナリストと一般の人々はシステムを十分に理解していません。

このエッセイでは、ワクチンの安全性監視システム、それらが達成できることとできないこと、XNUMX つの mRNA Covid ワクチン (ファイザーとモデルナ) を評価するためにどのように使用されたか、緊急の回答が必要な重要なワクチンの安全性の問題にどのように回答できるかについて説明します。 . 

承認前臨床試験

FDA が医薬品またはワクチンを承認するとき、無作為化臨床試験からその有効性を知っていますが、その安全性と潜在的な副作用に関する知識は限られています。 これは避けられません。 有効性を測定するには、ワクチンが感染や入院などの望ましくない結果を防ぐために機能するかどうかに関係なく、多くの場合、数千人で製品を評価するだけで十分です. 

ただし、そのサンプルサイズは、ワクチンがまれではあるが深刻な副作用を引き起こすかどうかを判断するには不十分です. ファイザーは、18,860 人でワクチンを評価しました。 副作用が 10,000 人に XNUMX 人しか発生せず、臨床試験でそのような副作用が XNUMX つまたは XNUMX つ見られた場合、ワクチンが反応を引き起こしたのか、偶然だけで発生したのかを判断するには十分ではありません。 

また、無作為化試験に重要な人口統計グループから十分な人数が含まれていない場合、そのグループにおける安全性についてはほとんど何も言えません. ファイザーの試験には、30 歳未満、80 歳以上、または妊娠中の女性が多く含まれていなかったため、試験だけでは、これらのグループの副作用について多くを知ることはできません. 

製薬会社は治験中に有害事象に関する情報を積極的に収集しており、これらの治験はワクチン接種後数ヶ月以内に発生する一般的なワクチン副反応に関する最良かつ最も信頼性の高い情報を提供する。

mRNAワクチンの場合、注射部位の痛み、発熱、悪寒、筋肉と関節の痛み、疲労、頭痛が、プラセボ群よりもワクチン接種群でより一般的に発生しました. 無作為化のため、Covidワクチンがこれらの反応を引き起こしたと推測できます. これらの軽度の副作用は、他のほとんどのワクチンよりも一般的ではありますが、ほとんどのワクチンが原因であるため、予想されていました。 

承認後のワクチンの安全性モニタリング

臨床試験は、ワクチンがまれではあるものの重篤な副作用を引き起こすかどうかを判断するには規模が小さすぎるため、FDAが製品を承認した後、市販後の安全性監視を行う必要があります。米国では、ワクチンの市販後安全性監視システムとして最も重要なものが、ワクチン有害事象報告システム（VAERS）、ワクチン安全性データリンク（VSD）、および生物製剤有効性安全性システム（BEST）の3つです。他の国にも、ワクチンの安全性評価システムが存在します。米国には、CDCのワクチン接種後健康チェック（vSafe）と臨床免疫安全性評価プロジェクト（CISA）もありますが、これらはVSDやBESTほど因果関係を評価する能力はありません。

ワクチン有害事象報告システム（VAERS）

CDC と FDA が共同で管理している VAERS は、医師、看護師、患者、家族、友人など、誰でも有害と思われるワクチンまたは疑わしい有害ワクチンを CDC/FDA に報告できる受動的な報告システムです。 ワクチン製造業者は、受け取ったレポートを VAERS システムに転送する必要があります。 ほとんどの国では、ワクチンだけでなく医薬品についても同様の制度があります。

VAERS やその他の受動的な報告システムには長所と短所がありますが、後者の方が多くなっています。 いつどこで副作用が起きても報告できる普遍性があるのが強みです。 XNUMX つの主な弱点は、過少報告と過大報告です。 過剰報告は、ワクチンがワクチン接種直後に発生するすべての有害事象の原因であるとは限らないという事実に由来します。 つまり、多くの VAERS レポートは、ワクチンとは関係のない偶発的な出来事です。 

したがって、報告されたワクチン接種後の事象 (脳卒中、発作、心臓発作、死亡など) の数は、ワクチンがなくても発生した可能性があるため、用途が限られています。 重要なのは、ワクチンがそれらを引き起こさなかった場合に偶然に予想されるよりも多くのイベントがあるかどうかです. ワクチンがこれらのイベントの原因であったかどうかを正確に判断するには、ワクチン接種を受けた人の数を正確に知る必要があり、ワクチンを接種していない比較グループからの健康イベントだけでなく、すべての健康イベントを受け取る必要があります。 これはいずれも VAERS では利用できません。

「比例報告比率」や「ガンマポアソン収縮」などの洗練された疫学的手法は、これらの問題のすべてではありませんが、一部を克服するのに役立ちます。 生の VAERS カウントをそのような分析を伴わずに公開することで、CDC と FDA はこれらのデータから明確さよりも混乱を引き起こしました. 

VAERSシステムには主に2つの用途があります。1つは、ワクチン接種後数時間以内に発生する副反応を発見することです。これは新型コロナウイルスワクチンでも有効でした。VAERSは、新型コロナウイルスワクチン接種直後にアナフィラキシーが発生するリスクが10万回接種あたり約1件と低いことを迅速に発見しました。アナフィラキシーは生命を脅かす可能性のあるアレルギー反応ですが、医師や看護師はエピネフリンで容易に治療できます。

2020年後半、新型コロナウイルスワクチンの接種キャンペーンが始まった頃、一部の公衆衛生当局者は、車窓を開けてワクチン接種を受け、そのまま車で立ち去るドライブスルー方式のワクチン接種会場を提案した。しかし、アナフィラキシーが発生した場合、混雑した高速道路を運転するよりも、近くに看護師がいてエピネフリンを投与する方が良い。VAERS（ワクチン有害事象報告システム）でアナフィラキシーが報告されたことで、ドライブスルー方式の計画は中止された。現在では、患者は医療施設でワクチン接種を受け、接種後少なくとも15分間は施設内に留まるよう求められている。

CDCは、VAERS（ワクチン有害事象報告システム）の新型コロナウイルスワクチンデータに関する論文の中で、報告された有害事象の生データ数と、その数を推定接種ワクチン数で割った値を提示している。しかし、重要な点として、有害事象が偶然に期待されるよりも頻繁に発生しているかどうかについての情報が一切含まれていない。これは、ワクチンが有害事象の原因であるかどうかを判断するために必要な情報である。これは、分析を担当したCDCの優秀な科学者たちの責任ではない。VAERSデータ自体に内在する弱点なのである。

CDCの記事の著者らは、「報告された有害事象のほとんどは軽度で、短期間であった」と述べている。

ワクチンについて国民を安心させるために、メディアはこれを持ち帰り用のサウンドバイトとして使用しましたが、残念ながら、それは無意味です. 患者は、ワクチン接種ごとに重篤な副作用が発生する可能性を気にかけています。 観察された軽度のイベントと重篤なイベントの比率は関係ありません。 1 万回の投与で軽度の副作用と重篤な副作用が 1 つずつあるワクチンの比率は、「恐ろしい」1:100 です。 しかし、50回の投与で軽度の副作用が1回、深刻な副作用がXNUMX回のワクチンよりもはるかに優れています.  

VAERSデータの2つ目の重要な有用性は、研究者がVSDおよびBESTシステムを使用してさらに調査できる潜在的な有害反応のリストを作成することです。たとえば、先ほど参照した記事のCDCの著者らは、VAERSデータを分析した後、新型コロナウイルスワクチンが心臓病による死亡頻度を増加させるかどうかを確認するために、心臓病による死亡についてさらに調査する必要があると結論付けました。初期のVAERSデータに基づいて、研究者らは、凝固障害（血液が凝固しない）、脳卒中、心筋炎（心臓の炎症）、急性心筋梗塞（心臓発作）、ベル麻痺（顔面筋麻痺）、ギラン・バレー症候群（まれな免疫系疾患）など、さらに調査が必要な他の潜在的に深刻な副作用も特定しました。

ワクチン安全性データリンク（VSD）

ワクチン安全性データリンクは、CDC といくつかの統合された医療システムとの間のコラボレーションであり、それぞれがデータ分析のために患者の電子医療記録を利用できるようにします。 VSD では、ワクチン接種を受けた個人の曝露コホートは、その後の健康事象とは無関係に定義されます。 予防接種の状況に関係なく、すべての医療機関を受診できます。これは、VSD が VAERS と同じ報告バイアスに悩まされていないことを意味します。 

研究者は、観察された有害事象の数を、ワクチン接種がない場合に偶然に予想される数と比較できます。 研究者は、(i) 同じ集団の過去のカウント、(ii) 同様のワクチン接種を受けていない個人の同時対照、または (iii) 自己対照 (同じワクチン接種を受けた個人の異なる期間の比較) のいずれかを使用して後者を推定します。 対照コホートまたは期間を持つことは、ワクチン接種コホートで観察された健康事象がワクチンによって引き起こされたのか、それとも無関係なのかを判断するために非常に重要です。 

例えば、私がVSD（ワクチン安全性データ）で行った研究では、麻疹・おたふく風邪・風疹・水痘（MMRV）混合ワクチンが1歳児に熱性けいれんを引き起こすことが分かりました。VSDのデータでは、ワクチン接種後7～10日目にけいれんが、接種後1～6日目や11～42日目に比べてはるかに多く発生していました。もしけいれんがワクチンと無関係であれば、ワクチン接種後のどの日にもほぼ同じ数のけいれんが見られるはずです。そのため、小児科医はもはや1歳児にMMRVワクチンを接種していません。

MMRV ワクチンは、4 歳から 6 歳の子供に接種するブースター ショットにまだ使用されており、そのような過剰なリスクは存在しません。 代わりに、幼児はそれぞれ MMR と水痘の XNUMX つの別々のショットを与えられます。 

MMRV は、VSD システムの可能性を示す強力な例であり、ワクチンの発売直後にこの安全性の問題をすぐに検出しました。 この発見は、メルク、ワクチン製造業者、および新しいワクチンを宣伝した他の人々を失望させた. 控えめに言っても、これらの結果をメルクに提示したとき、それは白熱した電話会議でしたが、VSDの調査結果により、小児期のワクチンスケジュールが変更されました.

VSDは、新型コロナウイルスmRNAワクチンが心筋炎を引き起こすという決定的な証拠を提示しました。全年齢層を合わせた場合、心筋炎のリスク増加の証拠はありませんでしたが、若年成人では強い明確な関連性が見られ、特に若い男性のリスクが最も高いことが分かりました。VSDはまた、アナフィラキシーに関するVAERSの調査結果も確認しました。VSDデータの初期分析では、全年齢層を合わせた場合、mRNAワクチンにその他の問題は見つかりませんでした。また、VSDは、3種類の新型コロナウイルスワクチンのいずれにおいても、新型コロナウイルスとは無関係の死亡リスクの増加は確認しませんでした。

生物製剤有効性および安全性システム (BEST)

健康保険請求データを使用して、FDA は VSD と同様のシステムを構築しました。 パンデミックの直前に着手したため、VSD ほど長い実績はありません。 しかし、分析対象の人口はより多く、メディケア プログラムを通じて、FDA は VSD よりも高齢のアメリカ人に関するより優れたデータを持っています。

VSDと同様に、FDAは診断、入院、処置を含むすべての医療イベントを追跡し、ワクチン接種群と対照群を時系列で追跡することができます。2021年7月、FDAは、ファイザー製ワクチンを接種した65歳以上の人について、BESTシステムが肺塞栓症、急性心筋梗塞、免疫性血小板減少症、播種性血管内凝固症候群の4つの潜在的な副作用を「警告」したと報告しました。FDAは発表の中でデータを提供しておらず、私の知る限り、追跡分析も公表していません。心筋炎に関するデータは提供されています。

ワクチンの安全性に関する懸念

ワクチンの安全性は、常に疾患リスクとワクチンの有効性を考慮して評価されなければなりません。高齢者は新型コロナウイルス感染症による死亡リスクが高いため、過去の感染による自然免疫がない限り、ワクチン接種のメリットは、既知および未知の副作用というわずかなリスクを上回ります。一方、小児および若年成人の新型コロナウイルス感染症による死亡率は非常に低いため、ワクチン接種の限られたメリットが、まだ不明な安全性プロファイルを上回るかどうかは明らかではありません。

心筋炎のリスクがわずかにあることは分かっていますが、その他の潜在的な心臓疾患や、ワクチン誘発性心筋炎の長期的な影響についてはまだ十分に解明されていません。最近のCDCの研究では、ワクチン接種後の心筋炎リスクは新型コロナウイルス感染後よりも低いことが示されましたが、これは適切な比較ではありません。ワクチン接種を受けた人のほとんどは、ワクチン接種後であっても最終的には新型コロナウイルスに感染するため、適切な比較は、新型コロナウイルス感染後の心筋炎リスクと、ワクチン接種後およびその後の新型コロナウイルス感染後の心筋炎リスクを合わせたリスクとの比較です。

ワクチン接種に伴う副反応について、国民が疑問や懸念を抱くのは当然のことです。ましてや、多くの政府、企業、学校がワクチン接種を義務付けている現状を考えると、なおさらです。米国では、ワクチンの安全性に関する議論は、主に製薬会社、VAERS（ワクチン有害事象報告システム）のデータ、そして個々の事例報告に焦点が当てられてきました。製薬会社は、ワクチンの安全性に関する質問に適切に答えるために必要なデータを持っておらず、報告された副作用情報はすべてVAERSに転送しなければなりません。

公開されているVAERSデータを分析・解釈するための多大な努力がなされてきたが、VAERSはVSDやBESTシステムのように因果関係を確立することはできないため、最終的な答えはそこから得られるわけではない。

ワクチンの安全性監視システムを構築して、ワクチンが存在するときにそれによって引き起こされる副作用を迅速に発見し、安全であるときにその安全性について国民に保証します。 それはCovidワクチンで部分的にしか起こっていません. VSD と BEST の両方に優秀な疫学者が在籍しています。 VSDは、Covidワクチン接種後の心筋炎のリスクの増加を検出および定量化し、そのリスクが年齢と性別によってどのように異なるかを示すことができました. 

mRNAワクチンに関して、早急に答えを出すべき大きな疑問は、心臓発作やその他の深刻な心臓疾患のリスクを高めるかどうかである。特に若い男性アスリートの間で、多くの事例報告や、VAERS（ワクチン有害事象報告システム）への報告が寄せられている。

2021年7月、FDAはVSDがまだこの結果を示唆していなかった時点で、BESTシステムから潜在的なシグナルが検出されたと報告しました。これらの副作用がワクチンによるものかどうかを知る唯一の方法は、VAERSの報告にばかり注目するのではなく、VSDとBESTのデータを検証することです。CDCとFDAは、これらの懸念に答えるためのデータ、システム、知識を持っています。なぜ彼らはそうしなかったのでしょうか？

公衆衛生当局者は、逸話的なワクチン傷害の話や、一般に公開されている VAERS の報告を懸念する人々を即座に却下したいという誘惑に直面しますが、公衆衛生において、私たちはそれを行うことができません。 私たちは人々の懸念を真剣に受け止めなければなりません。 

真実が何であれ、問題があるかどうかを説得力を持って判断し、その証拠を公開する必要があります。 CDC と FDA が質問に答えられない劣った VAERS データを国民に提供するのではなく、アメリカ人は優れた VSD と BEST システムから確固たる証拠を提示されるに値します。