コロナウイルスが最初に出現し、広がり始めたのはいつですか? 2019 月に華南生鮮市場で出現したのでしょうか、それとも XNUMX 月に武漢ウイルス学研究所から流出したのでしょうか、それとも XNUMX 月の世界軍事大会で意図的に放出されたのでしょうか? XNUMX年秋に国際的に広がったのですか？ それは何年も前からありますか？
ここでは、コロナウイルスが 2019 年後半のある時点で出現し、その秋と冬の間に世界的に広がっていたという証拠を提示します。
過去に保管されていたサンプルを遡って検査し、コロナウイルスの抗体またはウイルスRNAの存在を確認した研究が数多くあります。中でも特に興味深いのは、イタリア北部ロンバルディア州の麻疹研究者による研究です。彼らは、新型コロナウイルスが麻疹に似た症候群を引き起こす可能性があることに着目し、2018年から2020年にかけて採取された数百の保管サンプルについて、抗体とウイルスRNAの両方を検査しました。その結果、2019年8月から2020年2月にかけて採取されたサンプルのうち、11個がウイルスRNA陽性であることが判明しました。内訳は、9月分が1個、10月分が5個、11月分が1個、12月分が2個です。これらのうち4個は抗体も陽性で、最も古いサンプルである2019年9月12日分（IgGとIgMの両方）も陽性でした。これらのサンプルは感染者のものであったため、地域社会における感染率を推定することはできません。陽性となったサンプルは遺伝子配列解析を行い、変異情報を明らかにすることで、偽陽性の可能性を低減しました。 2018年8月から2019年7月までの100のサンプルはいずれも感染の強い証拠を示さず、使用された方法の妥当性がさらに裏付けられ、研究者らはウイルスが2019年7月頃に出現したと推測した。
イタリア北部で行われた別の研究では、2019年の廃水からウイルスRNAを検査したところ、ミラノとトリノのサンプルは12月18日以降は陽性反応を示したが、それ以前のサンプルは陰性であった。これは最初の研究結果とは対照的である。これらのサンプルは再び遺伝子配列解析が行われ、信頼性が高められた。
ブラジルで行われた下水調査で、 2019年11月下旬と12月に採取されたサンプルからSARS-CoV-2のRNAが検出されたが、10月と11月上旬に採取された2つのサンプルからは検出されなかった。これらのサンプルはブラジル南部の都市フロリアノポリスの1か所から採取され、遺伝子配列解析によって確認された。
米国疾病対策センター（CDC）が実施した、保管されている赤十字血液の抗体検査では、2019年12月13日から16日にカリフォルニア州、ワシントン州、オレゴン州で採取された血清サンプル39件から抗体が検出された。これらの州で同日に採取された血液サンプルの2%が抗体陽性であった。結果の詳細は下記の表を参照のこと。12月中旬の抗体保有率が2%であることは、2019年11月に米国全土で相当な市中感染が広がっていたことを示唆している。ただし、比較対象となる以前のサンプルはなく、ウイルスRNAの検査や配列決定による確認も行われていない。
フランスで行われた保存血液サンプルの研究では、ある集団から日常的に採取された数百のサンプルを調べたところ、11月には抗体保有率が約2％、12月には上昇傾向にあり、1月には約5％であることが判明した。これらの数値は上記の研究と比較するとやや高いように思われるが、ウイルスRNAの検査や配列決定が行われていないこと、およびそれ以前の時期のサンプルがないことから、この研究結果は信頼性に欠ける可能性がある。
別のイタリアの研究では、肺がん検診の血液サンプルを検査してSARS-CoV-2抗体を調べたところ、2019年9月のサンプルの14%がSARS-CoV-2抗体陽性であることがわかりました。しかし、これもまた、ウイルスRNAの検査とシーケンス、および以前の期間の陰性対照が欠けていました。スペインの研究では、2019年3月12日にバルセロナの廃水サンプルからSARS-CoV-2ウイルスRNAが検出されましたが、2020年1月までの他のすべての過去のサンプルは陰性であり、これは汚染または交差反応による偽陽性であると疑われています（サンプルはシーケンスされていません）。
中国における初期の感染拡大状況はどうだったのでしょうか？この国に関する信頼できるデータを入手するのは困難です。しかし、流出した中国政府の報告書によると、2019年11月17日以降に武漢で入院した患者（遡及的に確認されたもの）が特定されており、ウイルスは11月、そしておそらく10月にも武漢で蔓延していたことが示唆されています。
初期のウイルスサンプルの共通祖先が存在した時期を推定する分子時計研究では、SARS-CoV-2の出現時期は早くも7月、中国であったと推定されている。別の分子時計研究では、出現時期は10月中旬から11月中旬、中国湖北省であったと推定されている。
したがって、ウイルスが遅くとも2019年2019月までに中国と国際の両方で広まっていたという証拠は明らかです。 また、2019 年 XNUMX 月より前には流通していなかったと確信を持って言えます。初秋のヨーロッパのデータの信頼性によっては、XNUMX 年 XNUMX 月より前には流通していなかった可能性があります。
2020 年 XNUMX 月より前に過剰な死亡例がなかったことから、ウイルスが感染していたとは考えられないため、複数の情報源から得られ、シーケンシングなどの堅牢な検証方法を使用しているにもかかわらず、これらすべての早期拡散の証拠は何らかの形で誤りであるに違いないと主張する人もいます。秋冬にかけて広く普及。
私の見解では、この議論は早期の感染拡大の明確な証拠を覆すには不十分です。2020年3月まで超過死亡の波が始まらなかったという点で、解決すべき「謎」があることは否定しません。一部の懐疑論者は、このウイルスは他の類似のウイルスよりも致死性が高くないはずであり、したがって2020年3月以降の超過死亡はすべてロックダウン、不適切な治療プロトコル、ワクチンなどの介入によって引き起こされたに違いないと主張することで、この「謎」を解決しようとしています。しかし、私はピエール・コリー博士の意見に同意します。2020年3月に始まった、共通の臨床像を持つ重症肺炎の波の紛れもない証拠があり、これは死亡者のほとんどが陽性反応を示した新型呼吸器ウイルスによって最もよく説明できます。超過死亡の一部は介入によるものであり、一部はCOVIDによる死亡として誤って分類されるでしょうが、呼吸器疾患による追加死亡の大部分はウイルスによるものです。ジョン・イオアニディス教授は抗体データを用いて、第一波におけるアメリカ大陸とヨーロッパでの感染致死率は約0.3～0.4％（感染多発地域ではさらに高い）と推定した。これは、通常約0.1％と推定されるインフルエンザの数倍高い数値である。
パンデミックにおける超過死亡はすべてウイルスではなく介入によって引き起こされたという主張に対する良い反例は、介入を一切行わなかったサウスダコタ州である。この自由放任主義的なアプローチにもかかわらず、春には軽度の感染拡大が見られたものの、その後、夏には大規模な感染拡大が発生し、秋には死亡者数が大幅に増加した。これらの死亡は、突然のパニックによるものとは到底言えない。実際、同州は夏の感染拡大時に非常に寛容で、大規模なバイク集会を開催していたほどである。
サウスダコタ州の超過死亡率
では、2019年から20年の秋と冬に超過死亡が見られなかったのはなぜでしょうか？最も重要な点は、SARS-CoV-2がその冬に明らかに流行していたにもかかわらず、地域社会や介護施設、病院において支配的なウイルスではなかったということです。つまり、例えば人口の2％が冬にウイルスに感染したとしても、他のより軽症のウイルスと競合し、高リスク層の間で蔓延していなかったため、その影響は限定的で、目立った超過死亡は発生しなかったのです。
この点に対する早期拡散懐疑論者の反論は、ウイルスが明らかに非常に感染性が高いため、ウイルスが存在して循環していた場合、低レベルにとどまり、たとえば介護施設で横行しないということはまったくあり得ないということです。大混乱。
しかし、ウイルスが存在するときはいつでも、そして到着するとすぐに、常に感染と死亡の大きな波を引き起こすというのは本当ですか? 証拠はそうではないことを示唆しています。 2020 年春、上記のサウスダコタ州だけでなく、日本、韓国、ドイツ、東ヨーロッパ、および米国の大部分で、多くの場所で離陸できなかった方法を見てください。 特にインドは 2021 年の Delta まで大きな打撃を受けず、東アジアは Omicron まで大きな打撃を受けませんでした。 言い換えれば、ウイルスは常に私たちが期待することを行うとは限らず、特に、ウイルスが存在するとすぐに致命的な波が常に発生するとは限りません.
例として、最初の感染拡大が収束した後の2020年5月末時点の米国の状況を見てみましょう。ニューヨーク州周辺、ミシガン州、イリノイ州、インディアナ州周辺、ルイジアナ州、そしてその他1、2州を中心に、超過死亡が明らかに集中している様子がはっきりと見て取れます。他の多くの州では、春の期間中、超過死亡はごくわずかでした。しかし、ウイルスがすべての州で広く蔓延していたことは周知の事実です。
その後、次の冬までに、超過死亡率はほぼすべての場所で高くなりました。つまり、特定の地域の治療プロトコルまたは政策対応が、死亡の原因または回避のいずれにも寄与していないことを意味します。
ヨーロッパでも、ウイルスが至る所で循環していたにもかかわらず、最初の春の波の間に影響に大きな変動がありました.
これは、次の冬の非常に異なる結果によって示されるように、政策対応によるものではありませんでした。
こうした矛盾した結果を受けて、多くの研究で、第一波における結果は政策対応では説明できないことが示されている。しかし、ウイルスが蔓延していたかどうかによっても説明できない。なぜなら、ウイルスはあらゆる場所で蔓延していたからである。
ウイルス RNA の遺伝子配列決定を含む堅牢な検証方法を用いた複数の研究から、遅くとも 2019 年 XNUMX 月以降にウイルスが世界中に広まっていたという証拠は明らかであり、その存在の証拠は XNUMX 月までさかのぼりますが、それよりも早くはありません。 .
2020年3月以前（あるいは多くの地域ではそれ以降も）に爆発的な致死的な流行が起こらなかった最も可能性の高い理由は、ウイルスがまだ他の冬のウイルスと競合していたため、病院や介護施設で優勢になったり、蔓延したりしていなかったことである。春以降の大規模な流行は、より感染力が強く（そしておそらくより致死率が高い）新たな変異株の出現によって助長された可能性がある。低リスク層を中心に、冬の新型コロナウイルスの感染率が約2％であれば、通常の冬の病気に紛れて見過ごされ、入院者数や死亡者数の顕著な増加を引き起こさなかったと考えられる。
この証拠に基づいて、2019 年 2019 月以前の出現 (否定的な意見が多すぎ、疑わしい肯定的な意見が XNUMX つだけ) と XNUMX 年 XNUMX 月以降の出現 (多くの国で肯定的な意見が多すぎる) の両方を完全に除外できるようです。 現在のところ、証拠は一貫しておらず、それよりも決定的に突き止めることができるほど堅牢ではありません.
もちろん、初期感染拡大に関する証拠はもっと多くあるはずだ。世界保健機関（WHO）は2020年6月に、初期感染拡大について適切な調査を行うよう求めた。しかし、実際にはほとんど何も行われておらず、特に米国では、様々な政府機関が、新型コロナウイルスの起源に関するあらゆる調査を怠り、もみ消そうとする姿勢の一環として、初期感染拡大の調査には全く取り組んでいない。
このような沈黙と隠蔽工作は疑念を募らせるばかりだ。そして、疑念を抱く理由はいくらでもある。初期のサンプルに遺伝的多様性が欠如していること、当初からヒトへの適応度が高いこと、動物宿主が存在しないこと、そしてヒトの間でウイルスの感染力を高める特有の性質が存在することは、このウイルスが自然発生したものではなく、人工的に作られたものであることを示唆している。つまり、研究所から漏洩したか、あるいは放出されたかのいずれかである。したがって、このウイルスを生み出した研究に誰が関与していたのか、そしてそれがヒト集団に侵入するに至った経緯は、極めて重要な問題であり、今後も徹底的に追及していく必要がある。
Daily Scepticからの転載
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
