いいえ、下院委員会、英国はロックダウンが遅すぎませんでした。 ロックダウンするべきではありませんでした。

月曜日の夜、下院の XNUMX つの選択委員会 - 科学技術委員会と健康と社会福祉委員会 - 共同報告書を発表 予想通りひどいものだったCOVID-19パンデミックへの政府の対応について。 それは今日のトップページを作るのに間に合うように出版されました - 「英国はCovidの「大きな過ち」から学ばなければならない、と報告は述べています」と報告した タイムズしかし、新聞記者や放送ジャーナリストが調査結果を適切に評価するには間に合いません。 だからといって、通常の容疑者が政府を打ち負かすための棒としてそれを使用するのを止めたわけではありません。 たとえば、労働党の影の保健長官、ジョナサン・アッシュワース BBCに語った 「忌まわしい」調査結果は、「重大な過ち」が犯されたことを示しており、来春に予定されている公の調査を前倒しするよう求めた.

報告書の著者はエグゼクティブサマリーで、「未知の未知」と同様に「既知の未知」がまだ多数ある今、報告書を公開した理由は、私たちが緊急に何から学ぶ必要があるからだと述べています。政府は正しく、何が間違っていたので、次のパンデミックに備えることができました。 しかし、何が間違いで何が間違いではないかを言うのが早すぎると、その議論は崩壊します。 実際、このレポートの主要な調査結果の XNUMX つである、たとえば、政府が昨年 XNUMX 月にロックダウンを十分に早くまたは十分に長く行わなかったなど、間違った結論を導き出す時期尚早のレポートは、役に立たないよりも悪いです。将来の政府は同じ過ちを繰り返す。

私は今、レポートを読みました – はい、すべて 145 ページです – ですから、読む必要はありません。 

レポートの内容

• COVID-19 に感染しているかどうかを確認するための最初の検査もせずに高齢患者を病院から介護施設に退院させ、その政策の影響を軽減するための措置を介護施設に講じることもせずに政府を批判している。介護施設での PPE。 報告書は、これらの過ちが「回避できたはずの何千人もの死をもたらした」と述べています。 それについて議論するのは難しいが、レポートの奇妙な点の20つは、病院ではなく介護施設での感染制御の欠如を批判していることです. 奇妙なことに、英国での流行の過程での症例の約 XNUMX% が院内感染でした。
• 著者らは、さまざまな COVID-19 治療法の大規模な無作為対照試験を実施し、デキサメタゾンを有効な治療法として特定したことで、RECOVERY 試験を称賛しています。 それも正しいようです。
• 報告書は、黒人、アジア人、マイノリティの民族集団の間で不釣り合いに高いCovid死亡率を強調し、その説明の一部は、それらの集団と白人の英国人集団との間の生物学的差異である可能性があることを認めています. 遺伝的要因がこれらの結果の不一致の理由の一部である可能性があることを認めても、さわやかな変化をもたらします. 残念なことに、レポートはこれらの生物学的違いを軽視し続け、社会的、経済的、健康的な不平等がはるかに大きな要因であると主張しています.
• それは、多くの場合、家族の同意なしに、学習障害や自閉症の患者/クライアントに「心肺蘇生を試みないでください」という通知を発行した病院や介護施設を批判しています。 そこに議論はありません。
• 報告書は、23年2020月XNUMX日までにロックダウンを行わなかった決定について、ボリスや他の政府高官を非難するのではなく、科学顧問から与えられた勧告に従っているだけだと強調しています。 私がしたように 前に指摘した、 それは正しいです。
• この報告書は、2020 年 XNUMX 月にイギリスで XNUMX 週間の「サーキット ブレーカー」があった場合の効果について、少なくともあいまいです。

Kent (または Alpha) の亜種がすでに蔓延している可能性があることを考えると、2020 年の初秋のサーキット ブレーカーが 2020 回目のロックダウンの防止に実質的な効果をもたらしたかどうかを知ることは不可能です。 実際、そのようなアプローチはウェールズで追求され、XNUMX 年 XNUMX 月になってもさらなる制限が課されることになりました。

残念ながら、これを書いた後、著者は次のように続けます。 

2020 年 XNUMX 月に導入された一時的なロックダウン措置の「サーキット ブレーク」と、冬の間の以前のロックダウン措置が、ケント亜種の急速な播種と拡散を妨げた可能性があります。

皆さん、決心してください！

レポートが間違っていること

• 報告書によると、英国のパンデミック対策戦略は、一部が無症候性感染によって広がったより深刻な感染症ではなく、「インフルエンザのようなパンデミック」に備えるものであったため、目的に適っていなかったと主張しています。 共同委員会に証拠を提出したDevi Sridhar教授は、政府が犯した間違いは、COVID-19が「悪いインフルエンザのようなもの」であると想定したことであると述べたと引用されています。 実際、それは ました 感染致死率の最新の推定値から判断すると、悪いインフルエンザのようであり、陪審員はCovid陽性の無症候性の人々が感染しているかどうかについてまだ結論が出ていません. 
• 著者によると、政府が 23 月 XNUMX 日までにロックダウンしなかった理由の XNUMX つは、政府の科学顧問がパンデミック準備戦略の欠陥のあるプレイブックに従っているという罪を犯したためです。 特に、最初のアドバイスは、ウイルスを完全に抑制しようとするのではなく、一般の人々へのウイルスの拡散を「管理」しようとすることであり、著者はそれが正しい戦略であったと信じています. 彼らは、政府がSARS、豚インフルエンザ、MERSのパンデミックの教訓を学び、それらの教訓をその戦略に組み込むことに失敗したため、政府がこれにすぐに気付かなかったと主張している. しかし、確かに、これらのパンデミックの教訓の XNUMX つは、パンデミックを封じ込めるために全国的なロックダウンは必要ないということです。 ました 英国政府の戦略文書に組み込まれています。 政府が犯した過ちは、最初にそのアドバイスに従わなかったことです。 間違いは、23 月 2020 日にフォローをやめたことです。 政府が 2009 年以前にウイルス発生の影響を緩和する戦略として地域全体を隔離しようとしたのは、27 年にメキシコで 6 月 XNUMX 日にメキシコシティ、メキシコ州、メキシコ州でロックダウンのようなものが課されたときだけでした。サンルイスポトシの。 それは、社会的および経済的コストの増大により、XNUMX 月 XNUMX 日に放棄された政策でした。
• 奇妙なことに、報告書の著者は、英国政府がパンデミック準備戦略をすぐに放棄しなかった理由は「集団思考」のためであると主張しています。 しかし、確かに、以前のパンデミックで犯した過ちからの教訓を取り入れて、慎重に考え抜かれた戦略文書を作成した理由は、まさに政府の決定が集団思考の影響を受けるのを避けるためでした. そして、そのアプローチは XNUMX 月中旬まで成功し、その時点でボリス・ジョンソンと彼の最も近い政治的同盟国は戦略を放棄し、他の西側の指導者が行っていたこと、つまり封鎖を真似ることに決めました。 言い換えれば、悲惨な方向転換の原因となったのは集団思考であり、比較的賢明な初期のアプローチではありませんでした。
• 報告書の主な結論の XNUMX つは、政府はそれよりも早くロックダウンするべきだったということです。これは、すべての見出しの「大きな間違い」の XNUMX つです。彼らは、ニール ファーガソン教授のその趣旨を引用しています。

当初の英国の政策は、非医薬品介入を導入するための段階的かつ漸進的なアプローチを取ることでした. 包括的なロックダウンは、23 年 2020 月 19 日まで命令されませんでした。これは、SAGE が COVID-XNUMX に対する全国的な対応を検討するために最初に会合を行ってから XNUMX か月後のことです。このゆっくりとした漸進的なアプローチは、不注意によるものではなく、官僚的な遅延や閣僚とその顧問の間の意見の相違を反映したものでもありませんでした。 それは意図的な政策であり、公式の科学顧問によって提案され、英国のすべての国の政府によって採用されました. これが間違った政策であったことは明らかであり、より強調した初期の政策よりも初期の死亡者数が多かったことは明らかです。 急速かつ指数関数的に広がるパンデミックでは、毎週数えられませんでした。 元SAGE参加者のニール・ファーガソン教授は、科学技術委員会に、全国的なロックダウンがXNUMX週間早く開始されていれば、「最終的な死者数を少なくとも半分に減らしたであろう」と語った.

• 実際、「これが間違った政策だった」とか、「初期の死亡者数の増加につながった」ということは明らかではありません。 このレポートの著者は、次のことを当然のことと考えています。 デビッド・パトン教授の言葉 – 「政府は、制限を課したり解除したりすることで、タップのように感染をオンまたはオフにすることができます」. これらの30研究、 例えば）。 私たちを含む世界中の政府は、ウイルスの蔓延に対する非医薬品介入の影響を大幅に過大評価してきた罪を犯しています.
• 英国のケースでは、早期のロックダウンが最終的な死亡者数を半減させるどころか、まったく減少させたと信じる理由はありません。 David Paton が指摘するように、チェコ共和国は 16 月 2020 日にロックダウンし、厳格な国境管理を課し、ヨーロッパで最初の国家マスク義務化を展開しました。 しかし、XNUMX 年の秋に XNUMX 回目の急増があり、再びロックダウンが必要になり、XNUMX 月にはさらに大きな急増があり、XNUMX 回目のロックダウンにつながりました。 今年の XNUMX 月と XNUMX 月にチェコで症例が再び急増し、昨年 XNUMX 月の時点で、XNUMX 人あたりの Covid による死亡者数は世界で XNUMX 番目に高かった。 ロイター通信によると. 

さらに恐ろしいのは、2020年にまったくロックダウンしなかったスウェーデンとの比較であり、今日の時点で、50人あたりの死亡者数によるWorldometersのテーブルランキング国で25位にランクされています. 対照的に、英国は XNUMX 位にランクされています。

• このレポートでスウェーデンについて言及されているのは XNUMX つだけで、そのうちの XNUMX つが XNUMX つの脚注に含まれています。 パンデミックに対する英国政府の対応について、スウェーデン政府の対応と比較できないような評価、特に、より早く、より長くロックダウンすべきだったと主張するものは、真剣に受け止めるに値しません。
• 報告書の著者は、さまざまなモデラー (ドミニク・カミングスの相棒を含む) が 8 月中旬に思いついた「合理的な最悪のケース」のシナリオを額面通りに受け止め、政府がプラン A、つまりパンデミックへの備えを続けた場合、それを示しています。戦略、NHS は何度も圧倒される軌道に乗っていました。 以下は、2021 年 820,000 月 XNUMX 日にマット・ハンコックが証拠を示しており、ロックダウンがなければ XNUMX 人の死者数が「わずかに下回る」という予測に訴えています。

合理的な最悪のシナリオの計画の仮定を求めました。 私はスペイン風邪に基づいて計画の前提を与えられ、31 月 820,000 日にコブラで承認されました。 これは、XNUMX 人の死亡者に対する計画上の仮定でした。 […]

9 月 XNUMX 日から始まる XNUMX 週間で、データが妥当な最悪のシナリオをたどり始めました。 その週の終わりまでに、更新されたモデリングは、私たちがその合理的な最悪のシナリオに近い何かを追跡していることを示しました. それを少し下回る数値だったと思いますが、とんでもない規模でした。

• これらの予測を額面どおりに受け取るのではなく、下院の委員会はモデルに少し質問をすることができなかったのでしょうか? 政府が最初の封鎖を課すのを遅らせた結果、何万人もの不必要な死がもたらされたという報告書の最も厳しい批判は、これらの予測に疑問を持たないことを条件としています。 今年の 19 月 XNUMX 日に制限が緩和された後の症例数の増加の可能性を SAGE が大幅に過大に見積もったこと、および今年の秋の入院を最近過大に見積もっていることを考慮すると、それらを精査することは賢明ではなかったのではないでしょうか。モデル？ 報告書の著者が、与えられた科学的助言に異議を唱えなかったとして政府のメンバーを批判していることを考えると、これは特に明らかな省略です。国家的な緊急事態でしたが、十分な挑戦が行われたという証拠はほとんどありません。」 なぜ「政府内の人々」にはこの義務があるのに、政府に説明責任を負わせるはずの選ばれた委員会のメンバーにはならないのですか?
• 報告書の著者が SPI-M や他の人々の破滅をあざむく行為を信じがたいほどにラップしたというさらなる証拠が必要な場合は、次の文章を検討してください。

それを振り返ってみると驚くべきことのように思えます – 文書化された他の国の経験にもかかわらず。 当時の国務長官が、820,000 人の死亡という合理的な最悪のシナリオのデータに言及しているにもかかわらず。 ウイルスが成人人口の 400,000 分の 16 に影響を及ぼし、ウイルスに感染した人の 13% が死亡した場合、19 人の死亡につながるという生の数学にもかかわらず、SAGE が政府に完全な対策に着手するように助言したのは 23 月 XNUMX 日でした。ロックダウン (XNUMX 月 XNUMX 日に「COVID-XNUMX の拡散を完全に抑制しようとする措置が第 XNUMX のピークを引き起こすことは全会一致である」と述べた) であり、政府がそれを発表したのは XNUMX 月 XNUMX 日までではなかった。

インペリアル カレッジのニール ファーガソンのチームでさえ、政府が計画 A に固執した場合、1 人の死亡を予測したとき、510,000% の IFR に訴えることに注意してください。 有名な 16 月 XNUMX 日の新聞、0.9% の IFR を仮定しました。 実際には、 WHO速報 0.23 年 2020 月と同じくらい前に、IFR を XNUMX% に設定します。

• 報告書の結論を裏付けるモデリング データを調査しようとしないこの態度は特に奇妙です。なぜなら、著者が他の場所でのモデリングの限界を認めていることを考えると、「モデルは政策立案者にとって有用で有益な場合がありますが、制限があります」と、ある時点でロックダウンの遅れは「特定の数学的モデルへの過度の依存」のせいだ! 繰り返しますが、これは私にとっては XNUMX つのルールであり、あなたにとっては別のルールです。
• 報告書は、パンデミックの最初の数か月における英国政府の対応を、東アジアおよび東南アジアのさまざまな政府の対応と比べて好ましくないものと比較していますが、多くのアジア諸国が 2020 年の初めに国境を閉鎖することで感染の抑制に成功したという事実を見落としています。成功したテスト、トレース、および分離プログラムの展開は、人口の大部分にワクチンを接種したにもかかわらず、現在壊滅的な波に乗っています。 これは、彼らの非医薬品介入が、SARS-CoV-2 の影響を回避するのではなく、先延ばしにすることに成功したことを示唆しています。 
• この報告書は、政府が PHE の検査能力不足のために 2020 年 100,000 月にコミュニティ検査を中止したことを批判し、マット・ハンコックが 2020 日 37 件の検査目標を設定してシステムを活性化してその能力を大幅に増強したことを称賛しています。 実際、著者らは、XNUMX 年の初めに適切なテスト アンド トレース システムが導入されていれば、最初のロックダウンは回避された可能性があると主張しています。 それもまた、不安定な仮定です。 結局のところ、政府は XNUMX 億ポンドを費やし、「世界規模の」検査、追跡、隔離プログラムに頼りましたが、XNUMX 回目、XNUMX 回目のロックダウンを止めることはできませんでした。 レポートの著者はこの点を認めていますが、バロネス・ハーディングが NHS のテストとトレースをうまく実行できなかったと非難しています。 これは少し厳しいように思えます。特に、著者が繰り返し言っているように (Uriah Heap のように)、彼らが特定した間違いの責任を分担するつもりはありません。
• この報告書は、ナイチンゲール病院が作られた速さを賞賛しているが、ほとんどの場合、それらが使用されなかったことを認めている. しかし、それらが使用されなかった理由の XNUMX つは、NHS に訓練を受けた従業員が不足していたためです。たとえば、ICU の看護師です。 おそらく、それらがより遅い速度で建設されていた場合、納税者に約XNUMX億ポンドの費用がかかることを忘れないでください.政府は、計画のこの明らかな欠陥を見つける時間があったでしょう. あるいは、より現実的には、最初からそれを認識していた人々は、この無意味なプログラムを組織し、妨害するためのより多くの時間を持っていたでしょう.
• 著者らは、パンデミックの最初の段階でイタリアの一部の地域で医療システムが行ったように、ICU のベッドが不足して圧倒されることは一度もなかったとして、政府と NHS を称賛しています。 しかし、NHSを保護するための莫大な費用を考えると、重病の人々が退院したり治療を受けなかったりしたこと、および経済、教育、家族生活、メンタルヘルスに対するロックダウンやその他のCovidの制限によって与えられた付随的な損害の両方の観点からなど – を犠牲にして NHS を優先するかどうかを言うことは不可能です。 絶対に他のすべて 実際、正しい戦略でした。 結論を下すには、費用対効果の分析を行う必要がありますが、このレポートにはまったく含まれていません。
• レポートは、ケイト・ビンガムのリーダーシップの下でワクチン・タスクフォースを称賛することで締めくくられ、英国のワクチン・プログラムの「成功」を強調しています。 」。 しかし彼らは、Covidワクチンの有効性が最初の試験データが示したものよりもはるかに印象的でなく、週を追うごとに印象的でなくなっているという事実を無視しています。 毎日 懐疑的な. では、国産ワクチンの開発と試験、および海外で製造された何億ものワクチンの調達に対する政府の巨額の支出は、それだけの価値があったのでしょうか? 報告書の注目すべき欠落の XNUMX つは、迅速なワクチン承認プロセスに関連するリスクを認めていることです。それは、ワクチンが一般に公開され、NHS によって展開された速度を息を切らして称賛し、次のような希望を表明しています。将来的には、これはさらに短い時間で実施される可能性があります。」 公の調査が完全に行われる際には、ワクチンプログラムの費用便益分析がしっかりと行われることを願っています。 

まとめ

これは、ジェレミー・ハントとグレッグ・クラーク (関係する 18 つの特別委員会の委員長) を BBC のニュースに乗せることを目的として書かれた、かなり貧弱なレポートであり、政府が何を正しく理解し、何を正しく理解したかを理解することに真剣に貢献するというよりもむしろそうです。過去 XNUMX か月間に何が間違っていたか。 その調査結果のいくつかについて議論するのは難しいが、政府がより早く、より長くロックダウンすべきだったという見出しの結論は、真剣な分析に基づいていない。反対方向。 集団思考について話してください！

正式な調査が行われるときは、これよりももう少し知的に重要なものになることを願っています。

この記事はから転載されています 毎日懐疑的。