安全に見えることの高い代償

下の娘がXNUMX歳になる前に契約した 手足口病 彼女のデイケアで。 手足口病は、 コクサッキー ウイルスは感染力が強く、直接の接触だけでなく、糞口感染によっても感染します。 症状は、高熱が XNUMX ～ XNUMX 日続くことから始まり、口や体にびらんが現れます。 これらの傷は痛みを伴い、かなりの不快感を引き起こし、子供が食事をするのが難しくなります. その結果、非常にうるさい幼児になることがよくありますが、これは間違いなく私の娘の場合でした. 数日後、傷は治り始めますが、消えるまでに数週間かかる場合があります。 

さらに重要なことに、感染した個人は、便中にウイルスを分泌することにより、数週間後も感染力を維持している可能性があります. 保育園で働いたことのある人なら誰でも知っていることですが、おむつはすぐにたまってしまうことがあり、すべてをきれいに保つには多くの労力が必要です。 現実には、それは不可能な作業です。 さらに重要なことは、たとえ無症候性であっても、保育園の従業員もウイルスを広めることができるということです. これらすべては、ウイルスが保育園に入ると、影響を受けやすいすべての子供と大人が感染して回復するまで広がり続けることを示唆しています. それを止めることはできません。

手足口病による死亡率はほとんどありません。 ウイルスによる脅威はほとんどないため、ウイルスに対処するための最善の戦略は、単に自然に任せることです。

しかし、私たちの場合はそうではありませんでした。 デイケアディレクターから、娘はすべての病変が完全に治るまでXNUMX週間家にいなければならないと知らされました。 この間、妻と私はどちらもプロのキャリアを持っていましたが、受けていないデイケアの費用を引き続き支払うことが期待されており、すでに回復していて実際には何も起こらなかった子供のために別の手配をしなければなりませんでした。誰にとっても脅威。 これらの理由で方針に異議を唱えたところ、局長は地元の公衆衛生局に連絡し、彼女の方針が健全なものであることに同意したことを私に知らせました.

これは、私たちが知っていることだけでなく、小児科医が私たちに言ったこととも矛盾していました.XNUMX時間熱がなければ、娘は元に戻ることができた. 公衆衛生局が行ったことについて話し合うために彼女に電話したとき、彼女は親切に連絡を取り、さらに質問しました。 彼女は彼らに、 アメリカ小児科学会推奨、そしてなぜ彼らがデイケアに違うことを言っているのか知りたがっていました。 それでも、保健局は抵抗し、彼らが正しいと主張した.

私は頑固な人なので、彼らのオフィスに歩いて行き、郡の公衆衛生局の局長と話をしました。 彼女は非常に友好的でしたが、私と同じくらい頑固でした。彼女と話した後、私たちの小児科医と感染症科学者が考えているかもしれないにもかかわらず、彼女は彼らの決定から動こうとしていないことがわかりました。 " 彼女は言いました。

当時の私には、この考え方が理解できませんでした。 事実は私の側にありました。 彼女の行動が誰も安全にならないのに、なぜ公衆衛生局はデイケアディレクターに同意するのでしょうか? 前に述べたように、娘を家にいさせても何の役にも立たず、ウイルスはすでに保育園にあり、影響を受けやすいすべての子供と労働者が感染して回復するまで、彼女が家にいるかどうかに関係なく広がり続けます. 誰も深刻な結果に苦しむことはありません。 私たちはXNUMX週間の託児所を無料で利用することになりましたが、その理由はわかりませんでした.

その理由は、2 年後の SARS-CoV-XNUMX パンデミックまで完全には明らかになりませんでした。

最も安全な空間

社会学者のフランク・フレディは著書の中で次のように書いています。 恐怖の仕組み:

リスクは歴史的に、損失、損害、または何らかの不幸の可能性にさらされることとして定義されていましたが、現在の拡張された用途を通じて、リスクは次のように再解釈されています。 可能性 そのような逆境の。 確率から可能性への意味の変化は、リスクの概念化の根本的な見直しにつながりました。 

言い換えれば、単なるものの重要性 可能性 何か悪いことが起こるかもしれないという考えは、 確率 それは起こるかもしれません。 したがって、何か悪いことが起こる可能性が非常に低い場合、それを指摘しても意味がありません。 まだ可能、そして、社会的に受け入れられる行動を示さなければ、あなたは無責任であると見なされます.

ほんのわずかなリスクでも受け入れることへの恐怖は、パンデミックの前でさえ、過去70年間、公立学校制度に子供がいる人には痛々しいほど明らかです. 私が子供の頃、私の家はかなり急な丘のふもとにある郊外の袋小路にありました。 セントルイス郡では、冬に大量の雪が降ることはありませんでしたが、雪が降ると、ほとんどの人が対処方法を知りませんでした。 そして、80 年代後半から XNUMX 年代前半にかけて父が運転していたガソリンを大量に消費する後輪駆動のセダンは、坂道を上るのが苦手でした。 スクールバスが丘陵地帯に出入りするのに苦労することがありました。 私たちの地理的な位置の結果として、学校に行くことができない時がありましたが、別の地域の他の子供たちはできました. でも、特に雪がひどくない限り、学校は休校になりませんでした。 私は単に私が逃した仕事を作りました。

それは、最近の悪天候の扱い方ではありません。 私が住んでいるインディアナ州では、寒さや霧によって学校が 9 時間遅れます。 その理由として挙げられているのは、朝の風の寒さが零度近くまたはそれ以下になると、スクールバスの発車が困難になるためです。 スクールバスが 7 年前よりも今は発進しにくい理由や、ミネソタ州やアイオワ州 (私が XNUMX 年間住んでいた場所) でバスを発車できるようになった理由については、何の説明もありません。 私が気付いたもう XNUMX つのことは、天気が非常に寒いときは、午前 XNUMX 時よりも午前 XNUMX 時の方が寒くなることがよくあるということです。 これにより、学校の遅れのタイミングが恣意的に見えます。

数年前、私がこれらの問題を学校関係者に指摘したとき、テレホートは経済的に逼迫した地域にあり、ここに住んでいる人なら誰でもそれを痛感している. 彼は、ここの子供たちは適切な防寒着を持っていないことが多く、寒さの中でバスを待たせるのは「非人道的」だと述べた。 私は、地元の教会やその他の慈善団体が子供たちのために防寒着運動を始めるのは素晴らしいことだと言いました。そうすれば、家族が冬服を買う余裕がない子供たちに学校が防寒着を提供できるようになります。 彼は、それが提供されたとしても「子供たちはまだそれらを着ないだろう」ので、それが役立つとは思わないと答えた.

それは、私にとって、根本的な問題を暗示していました。 学校関係者は、自分たちの責任がどこで始まりどこで終わるかをもはや知りません。 そして、彼らはますます極端な安全文化の中で活動するにつれて、彼らにとって、安全の外観（はい、大文字にする必要があります）が実際には教育よりも重要であることを直感的に理解しています. そのため、寒くなると学校が遅れたり、地面に XNUMX インチの雪が積もると学校がキャンセルされることさえあります。 時には、雪の予報でもキャンセルになることがあります (たとえば、今週の水曜日のように、テレホートの学校の時間帯にのみ雨が降った場合)。 アイオワに数年間住んでいた人にとって、これはばかげているように思えます。

北部の州でも安全文化はしっかりと根付いていると思いますが、同じルールが適用されると、毎年冬になると生活が完全に停止してしまいます。 しかし、XNUMX～XNUMX 年前に比べて、学校閉鎖のしきい値はかなり下がっているのではないかと思います。

学校の閉鎖に反対する唯一の議論は、貧しい子供たちにとって学校が実際に最も安全な場所であるということです。 一部の子供は、家に十分な暖房がありません。 他の人は、壊れた家族に住んでいるか、薬物乱用者である片親と一緒に住んでいます. 学校では安全だったはずの日に、子供が重傷を負った場合はどうなりますか? 学区に責任はありますか？ 安全文化の議論を使用することは、安全文化主導のポリシーに対抗する唯一の方法です。 そして、学区が法廷で訴えられるまでは、影響はありません。

私が学校関係者を問題として挙げているとは思わないでください。 彼らの多くは、自分の仕事をしようとしているだけの素晴らしい人だと確信しています。 問題は安全文化そのものです。 どんな犠牲を払っても安全な行動を奨励する文化。 それはリスクの無知を助長し、確率よりも可能性を強調し、リスクとハザードを融合させます。 リスクは、危険であることが証明されているものに対して、事故が発生する可能性に基づいています。

「事故」という言葉さえ使われなくなっているようです。 「事故」とは、誰のせいでもない不幸なことが起こったことを意味するからです。 安全文化では、人に危害が及ぶと、誰かが 常に 責める。 そして、誰のせいですか？ ある人々のグループに責任があるとすれば、それは安全文化自体に疑問を呈する人々です。 リスクを理解し、日常生活の一部として受け入れる人。 過去の多くのリスクには、そのリスクに見合う報酬があることをまだ理解している人. 人々は私のようです。

安全な時代のパンデミック

19 年 2020 月にニューヨークで COVID-XNUMX の急増に対応して学校が閉鎖され始めたとき、問題が閉鎖の決定ではないことは明らかでした。本当の問題は いつ再開するか. 実際の感染者数はほとんど知られておらず、検査能力はまだ十分なレベルにまで拡大していませんでした。 誰もが、パンデミックの先行きが分からないという厳しい現実に立ち向かわなければなりませんでした。 これは、多くの人、特に自分の生活を広範囲にコントロールすることに慣れていた手段のある人々にとって、飲み込むのに苦い薬でした. 彼らはそのコントロールを取り戻すことを要求しました。

政治家と公衆衛生当局は厳しい立場に置かれました。 大衆は、制御できないものを制御することを要求しました。 地方、州、および国の指導者は、実際には安全性を高めることができないことを理解しているかどうかにかかわらず、次善のものを提供し始めました。 彼らの何人かは、（以前の公衆衛生のコンセンサスにもかかわらず）処方され、最終的には義務付けられた一連の対策が、実際にはトレードオフなしで人々を大幅に安全にするだろうと信じたり、確信したりしました. ジョージ・コスタンザがかつて言ったように となりのサインフェルド"信じれば嘘じゃないに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

信じられないほど評価される 政治家が何もしないと見られるのは無責任だ. しかし、COVID と戦うために講じられた各対策では、十分ではありませんでした。 何か 他には？ 常に行わなければなりませんでした。 大規模なイベントをキャンセルするだけでは十分ではありませんでした。 学校や企業を閉鎖するだけでは十分ではありませんでした。 野外活動を中止せざるを得なくなり、 屋外での感染は重要ではなかったという初期の証拠があっても. 遊び場、州立公園、ハイキング トレイルは閉鎖されなければならず、子供と大人の全体的な身体的および精神的健康は無視されました。 何かだから 持っていました 行われる、何かをしているように見える。 見た目の安全のために。

学校や企業がようやく再開したとき、人々は再開が安全に行われることを確信しなければなりませんでした。 メディアのパーソナリティは、再開がどれほど安全であるかについて苦しんでいました。 かなりの時間と放送時間を埋めなければならない人々は、すべての人が従わなければならない場合にのみ、物事をより安全にするためのすべての対策について話し合うことで、それを埋めました. 証拠は、各測定値をサポートするデータのチェリー ピッキングを超えて議論されませんでした。 討論の時間はありませんでした。特定の対策の有効性やトレードオフを議論したい人々は、安全性について真剣ではありませんでした。 軽蔑と検閲を必要とする危険.

怖がっている大衆に、開通が「安全」であると納得させるには、緩和策が必要でした。 マスク義務が課せられ、 何十年にもわたる決定的な証拠にもかかわらず、呼吸器ウイルスのパンデミックに効果的である可能性があります、証拠の欠如は今日まで残っています。 マスクでの食事が不可能なレストランでさえ、企業は忠実に従いました。 顧客が自身のリスク レベルについて決定を下し、それに応じて行動することは重要ではありませんでした。 誰もが命令どおりに行動しなければならず、ほとんどの事業主は、安全性を重視していることを示すことが重要であることに気付きました。

公立学区は、次のような明確な証拠があるにもかかわらず、最も強い圧力にさらされていました。 子どもたちが重度の COVID 感染症を発症することはめったになく、地域社会の拡大の主な要因として学校は関与していませんでした。. 一部の学校では、 生徒たちは飛沫防止柵の後ろで作業しました 大きな飛沫がくしゃみや咳をするのを防ぐためのもので、 空中浮遊呼吸器ウイルスに対してはまったく役に立たなかった. 

表面接触は SARS-CoV-2 の重大な感染経路ではないにもかかわらず、多くの学校が熱心に教室の清掃と消毒を続けていました。 子どもたちは社会的距離を保つことを余儀なくされ、お互いを潜在的な病気の媒介者として扱いました。 友人は、物理的な接触を禁じられていました。 子供たちは教室ごとに隔離され、屋外の休憩時間であっても、他の教室の子供たちと遊ぶことは許されませんでした。

水飲み場は恒久的に使用できなくなりました。 マーチングバンドで使用される学校の木管楽器と金管楽器のベルは、 粒子モデリング、その使用を裏付ける実世界のデータはゼロであり、ミュージシャンは穴の開いた布製マスクを使用して、The Appearance of Safety の断片を除いてすべてを削除しました。 しかし、その断片で十分でした。

教員組合は、政治家が教員の身の安全を十分に考慮しなかったときに介入し、 教師は他の職業と比較してCOVIDのリスクが平均的であるという他の国からの証拠にもかかわらず. その結果、CDC のような政府機関は、特別利益団体からの圧力に対応し始めました。 それらの興味をなだめるように設計された推奨事項. 政治主導の組織と同様に、推奨されるポリシーの有効性の証拠を提供する必要性 正直な評価への欲求を上回った. 緩和策の有効性の証拠を提供した研究者は、従順な大衆メディアやソーシャル メディアによって報われ、矛盾する、または決定的でない証拠を公開または公表した研究者は追放され、検閲されました。

コミュニティ組織や教会は、最も必要とされていた時期に閉鎖されました 彼らの苦労しているコミュニティを助けるために。 大きな聖域やより換気の良い場所で歌うすべてのインスタンスに同じリスクを適用しなかった単一の聖歌隊室の練習逸話のために、何万もの教会で歌唱が中止されました. しかし、個人が自分のリスクを評価し、コミュニティのイベントに参加できるようにするという考えは、リスクが認識できない場合でも、危険で無責任であると考えられていました.

持続的な緩和策の潜在的なトレードオフについての議論以来、貧困の増加, 肥満, 薬物乱用, メンタルヘルスの低下, がんの診断の減少 & 急性および慢性疾患の治療、増加した 子 &   虐待、そして 教育の質の低下、パンデミックの初めに落胆しましたが、これらの措置の影響を軽度に受けた人々の多くは、悪影響が存在し、持続する可能性があることを理解できませんでした. これにより、これらの対策の「オフランプ」に関する真剣な議論がより困難になりました。 公衆衛生の科学者や役人は、自らの成功の犠牲者になりました。 子供をマスクすることはマイナス面のない万能薬であると他の人に納得させると、同じ人々に「オフランプ」が必要である、または望ましいとさえ納得させることはほとんどありません.

COVID ワクチンの出現と大量配布は、かつて緩和策の最終的なオフランプと見なされていましたが、約束されたパンデミックの終焉をもたらすことができませんでした。 原因 感染と伝染を防ぐことができない、およびの可能性 重度のCOVIDのリスクが低い集団における悪影響、SARS-CoV-2ワクチン-すべての人のための概念は、それらが置き換えることを意図した「一時的な」対策と同じくらい物議を醸すようになりました. ワクチンの義務化は、相対的な政治環境、製薬企業のロビー活動の影響力の強さ、および各国の定着した安全文化のために、さまざまな国固有の要件を持つ多くの国で制定されました。

立証責任が有効性の証拠から社会的責任へと移行するにつれて、義務と制限の問題が再び発生しています。 いつ停止するか. 政治家や公衆衛生当局者は、非常に多くの人がすべての布告に忠実に従っており、彼らの認識された成功に対する功績が正当である場合、単純に措置を廃止することはできません. 他に危険な呼吸器疾患はありませんか？ COVID は季節性で風土病になり、それでも脆弱な人々を殺しますか? 少数の人々の COVID 感染に関連する高いリスクが全員の問題である場合、全員の問題ではなくなるのはいつですか?

残念ながら、これらの議論はパンデミックで終わるわけではありません。 感染症のリスクを排除するための安全文化戦略の出現は今後も続く可能性が高く、子供たちが最も被害を受け続けるでしょう。 パンデミック対応の巻き添え被害について発言することを選択した個人は、署名することで引き続きそうします 嘆願書 ポッドキャスト、ソーシャル メディア、マス メディアへの出演、執筆 図書. しかし、迫害を恐れて黙っていることを選んだ人々は、遅かれ早かれその沈黙の結果に直面するかもしれません。

著者からの転載 サブスタック