アーロン・ロジャースと他のプロのスポーツ選手は、COVID19 ワクチン接種について意見を持っています。 もちろんそうです。 私は、米国のすべての成人がワクチン政策について意見を持っていると思います。そして、これらの意見は、これらのワクチンが 5 歳という若さで強制されるべきであると信じている人から、誰にも認可されるべきではなかったと願う人まで、あらゆる範囲に及ぶ可能性があります。それらの極端な極の間のあらゆる可能な位置に。
最近、メディアはまたもや、あるプロのスポーツ選手の選択を息を切らして報道することを選択しました。 数週間前は NBA プレーヤーでした。 そのXNUMXヶ月前はロックミュージシャンでした。 今から XNUMX か月後には、レーシング カーのドライバー、ゴルファー、またはテニス プロが急いでツイートし、メディア ハリケーンの中心にいることに気付くかもしれません。
ニュースをお伝えして申し訳ありません。この報道はジャーナリズムの不正です。
真の討論者との真の討論が必要です。 有名人による個人的な選択についての議論ではありません。
COVID19の予防接種と政策に関しては、メディアの報道に値する多くの議論がありますが、ほとんど報道されていません. 6の名前を挙げさせてください：
議論 #1: 学校は COVID19 の予防接種を義務付けるべきか? もしそうなら、何歳ですか？ 12歳以上、5歳以上、または1歳以上？ 規則は 2 回投与か 21 回投与か? 親がさらに間隔をあけて (XNUMX 日よりも) 線量を分散することを命令で許可すべきか、それとも柔軟性を持たないものにするべきか? 違反した場合の罰則は？ どのような意図しない結果が生じる可能性がありますか? これは人種差別につながりますか (ワクチンの不平等な摂取による)?
議論 #2: SARS-CoV-2 から回復した人は、(a) ワクチン接種を奨励されるべきか (b) ワクチン接種を強制されるべきか (c ) 回復の証拠として信用を与えられるべきか? 彼らは1回の投与を許可されるべきですか、それとも2回の投与が必要ですか? これらの選択を裏付ける証拠は何ですか?
議論 #3: 健康な医療従事者 (特に 40 歳未満の若い人) はブースターを受け取るよう義務付けられるべきですか? もしそうなら、この委任はシリーズの 6 か月後、または 8 か月後、または 10 か月後に開始する必要がありますか? この戦略が患者とスタッフを保護するという証拠はありますか、それとも憶測ですか? これは冬の間労働力を維持するのに役立ちますか、それとも労働力を侵食しますか (コンプライアンス違反による解雇による)?
議論 #4: AAP と CDC は、世界保健機関のアドバイスに反して、2 歳児にマスクをすることを引き続き推奨すべきですか? 2 歳児がマスクをしない場合、飛行機は家族を飛行機から降ろすべきですか? ポリシーには、障害のある子供、自閉症の子供、またはマスキングを容認できない子供を免除する必要がありますか? デイケアは、非常に幼い子供たちにマスクをすることを義務付け続けるべきですか? 予防接種を受けた保育士は、赤ちゃんの世話をする場所でマスクを着用する必要がありますか?
議論 #5: 学校は引き続きマスキング義務を負うべきか? もしそうなら、それらはいつ終了すべきですか？ 前向き研究を行うべきか、それとも交絡のある観察研究に頼り続けるべきか?
議論 #6: 連邦政府の職場でのワクチンの義務付けは健全な政策ですか? それらはどのような意図しない結果をもたらす可能性がありますか? 今後の政治と投票への影響は? 彼らは反発を招くでしょうか？
これらは、幅広い公共の関心に値する議論です。 注: 特定のプロのアスリートが選択したものではありません。
では、誰を討論者にすべきでしょうか。 アーロン・ロジャースはトム・ハンクスと討論すべきですか? いいえ。私たちは、そのトピックに関するスキルと知識を備えた討論者を選びたいと考えています。 私たちは、同意しない専門家に、同意しない他の専門家について議論してもらいたいと考えています。
メディアはそのような議論を助長する代わりに、アーロン・ロジャースを、職場でのワクチンの義務化が誤った方向に導かれている理由の代弁者として提供しています. 熟達した討論者ではないアーロン・ロジャーズは、一連の質問に耐えられないかもしれません。
しかし、そうですか？ 6つの質問に関しては、アメリカ人の聴衆がいる主要な学者との討論に勝つことができると確信しています. 私が保持するポジションは次のとおりです。
議論 #1: 学校は COVID19 vax に直接出席することを義務付けるべきですか? 絶対違う; そうすることは 退行的な政策であり、貧しい学生やマイノリティの学生を傷つけるでしょう。 この政策が純利益をもたらすという証拠はありません。 このワクチンは、義務付けられている他のワクチンとは異なります。
議論 #2: SARS-CoV-2 から回復した人は 2 回のワクチン接種を義務付けられるべきか? この主張を裏付ける証拠は混乱しており、確固たる結論には不適切であると私は主張します。 ワクチン接種について相反する回復した人々を対象に、別の RCT を追求する必要があります。 トライアルのアームが 3 つ必要です。 深刻なcovidエンドポイントの場合、1回または2回の投与と電力はもう必要ありません。
議論 #3: 健康な医療従事者 (特に 40 歳未満の若い人) はブースターを受け取るよう義務付けられるべきですか? 私はノーだと主張します。 この戦略が患者を保護するという証拠はなく、さらに現在の院内感染率はすでに非常に低いため、改善するのは困難です。 冬季の労働力を確保するために必要な議論は、一部の人々が解雇される（つまり、労働力がさらに低下する）結果となるマンデートによって損なわれます。
議論 #4: AAP と CDC は、世界保健機関のアドバイスに反して、2 歳児にマスクをすることを引き続き推奨すべきですか? ええと…いいえ。 最終的に、このポリシーの証拠がなかったことを認めなければなりません.
議論 #5: 学校は引き続きマスキング義務を負うべきか? CDC は クラスターRCTでこのポリシーをテストしました、しかし、もう日没の日が来ました。 速やかに終了する必要があります。
議論 #6: 連邦政府の職場でのワクチンの義務付けは健全な政策ですか? 私 ここにそのトピックについて書きました、しかし最近の世論調査データは冷静です。
これらの討論に焦点を当て、熟練した討論者を招待する代わりに、メディアはアーロン・ロジャースをこれらすべての問題の顔にするのが大好きです. それでも、彼自身、これらのトピックについて議論することは彼のスキルセットでも興味でもないことに同意するかもしれません. 来週は新しい有名人です。
最終的に弱いスポークスパーソンを選ぶことは、議論自体を弱体化させ、横行する集団思考を助長するより広範な戦略であり、それ自体が私たちのメディアの反応の決定的な品質です. 反対側の議論に弱い討論者を選ぶと、自分の既存の信念に固執しやすくなります。 安い戦法です。
今後は、Aaron Rodgers についてはあまり聞きたくないので、前述のトピックについてもっと聞きたいと思います。 アスリートのビデオを減らして、熟練したスピーカーのビデオを増やしたい. これを下回ることは、アメリカ国民にとって不利益です。
著者からの転載 ブログ
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
