Contra CDC、学校のマスキングは子供たちを学校に留めませんでした

今年、マスクが学校の子供たちに不可欠であると言われた理由のXNUMXつは、マスクが病気の発生率を減らし、学校の閉鎖の可能性を減らすということでした. 残念ながら、CDC が約束した多くのことと同様に、その反対が真実であることが判明しました。

マスクされた地区の子供たちは、マスクなしの地区の子供たちの平均で 4 倍の学習中断日数を経験しました (図 1)。 同じ地区にもありました 同じ期間の2.5倍の症例率 9 年 2022 月 XNUMX 日に公開された分析で示したとおりです。

図1

この結果は以前と同じくらい重要です 予想される. CDC は、丸 9 年間の強制的なマスキングによって子供たちにどのような潜在的な (そして故意に無視された) 危害が及ぶとしても、マスキングによって安全性と教育が強化されるため、子供たちは危険にさらされなければならないと約束しました。 どちらの主張も真実ではありませんでした。 2.5 月 1 日の分析で示したように、XNUMX 月の omicron 波のピーク時に、マスクされた地区は、マスクされていない地区よりも XNUMX 倍高い症例率を示しました。 しかし、同じ時期に、上の図 XNUMX で見たように、同じ学校が経験したことは 4 倍以上の学校中断率—症例率の増加よりも大幅に高い混乱率。 

図2

オミクロンの波がピークを迎えたXNUMX月は、当然のことながら、学校の閉鎖率が最も高くなりました。 XNUMX 月の事実上すべての学校の閉鎖は、マスクされた学校で行われました。 

図3および4

上位 500 の学区 (全国の学童の 40% を占める) の中で、マスクが必要な学校の子供の 35% が学校の混乱を経験しましたが、マスクなし/マスクのオプションの学校の子供の 11% だけがそのような混乱を経験しました。 さらに、これらの混乱はより長く、マスクが必要な学校は平均 4.74 日、マスクがオプションの場合は 3.39 日閉鎖されました。 

図5

後で、これらの結果が驚くべきものではない理由について説明します。 しかし、そうする前に、いくつかの点で彼らが 　 驚くべき。 これらの結果の理由 　 驚くべきことに、2021 年 XNUMX 月、学校でのマスキングを「奨励」する試みとして、CDC は濃厚接触者の定義を変更しました。 変更後、両方の人がマスクされている場合、その人は濃厚接触者と見なされませんでした。

これは、学校にマスキングを義務化するという信じられないほどの圧力をかけました。   検査を受けて、実際に感染している可能性があっても、学校に通うことができます。 このポリシーにより、これらの設定のより包括的な露出ルールにより、マスクオプションの学校の保護者は、はるかに高い率で子供たちをテストする必要があることが保証されました.

これを概観すると、CDC の XNUMX 月の濃厚接触者の定義の改訂に基づいて、 なし 暴露された教師または生徒の この 2021 年 XNUMX 月の CDC の調査、学校ではマスキングが必要であり、濃厚接触者とは見なされなかったため、検査を求められたでしょう。 （この研究では、クラスターA、C、E、G、およびIで「不適切なマスクの使用」が観察されたと指摘していますが、新しい定義の下では、学校がマスクされた子供たちがまだ「不十分な」マスクの使用のために、10日間隔離するために家に送られます。）

図 6、CDC 研究からの抜粋

したがって、検査の必要性が低いという点で覆面をした学校に有利な密接な接触に関する CDC の定義にもかかわらず、覆面をした学校は、 まだ マスクのオプション/マスクなしの学校よりも混乱の割合が高かった。 それを超えて、彼らは混乱のより高い率を見ました さらにより高い症例率と比較して。 

これは、別の何かが働いていることを示しています。 それは何ですか？ マスクが不要な地区とマスクが必要な地区の月ごとの症例率の変動は、季節性の違いを反映している可能性があります。 マスクが任意である可能性が高い南部の州には、夏季と冬季の 2.5 つの小さな COVID シーズンがあり、マスクが必要な州は、夏のシーズンがはるかに短い北部地域にある可能性が高く、冬の季節（そして、ちょうど入ったばかりの小さな春の肩の季節）。 しかし、この場合でも、上記のように、観察された症例率の差は、学校の混乱率の差 (4 倍高い) よりも低い (XNUMX 倍高い) 。 

ワクチン接種率の答えでもありません。 学校がマスクのオプション地区を持っている可能性が高い州は、持っている州でもあります ワクチン接種率の低下. この違いは、学齢期の子供の間で特に顕著です (正確な関係を示す後続の分析を行います)。

それは何ですか？ 

責任があるのは、コントロールの神話であり、マスクはその最も強力な外面的な現れであると私は信じています. ですから、これは驚くべき結果ではないと私は言います。 

私が昨年行った分析では、マスキング率との最も強い相関関係は、対面式の学校教育へのアクセスが低いことでした（失業はもうXNUMXつであり、COVIDによる死亡は関連していませんでした。 この査読記事).

図7

下の図 8 の画像 (インタラクティブなダッシュボードにリンクしています) は、2020/21 学年度中に各州の子供たちに提供されるフルタイムの対面授業の平均週数を示しています。 コントロールの神話が最も浸透している州では、対面学習の割合が驚くほど低かった。 メリーランド州とワシントン州はどちらも昨年、マスキングをほぼ 100% 順守し、子供 2 人あたりフルタイムの対面指導をわずか 40 週間しか提供しませんでした。 -個人指導。 ハワイでは、マスク、義務、および一般管理のメッカであり、平均的な子供はフルタイムの対面指導をXNUMX週間受けました. 

図8 (インタラクティブなダッシュボードにリンクされています)

このように、緩和努力のレベルが病気の減少ではなく、対面教育へのアクセスの減少と相関するパターンを以前に見てきました。 幸いなことに、今年は差が小さくなり、損失の大きさも小さくなりました。 しかし、教訓は残っています。マスクを増やすと、学校が減ります（そして、逆説的ですが、おそらく因果関係はありませんが、COVIDが増えます）。 

データと方法

上位 500 の学区の毎週のマスク ポリシーに関するデータは、burbio.com から購入しました。 Burbio.com の学校閉鎖トラッカーのデータにもアクセスしました。 マスク ポリシーが利用可能な学区、つまり上位 500 学区 (米国の公立学校の生徒の 40% を占める) のみが含まれていました。 各学校の閉鎖については、閉鎖前の XNUMX 週間に適用されたマスク ポリシーのステータスが使用されました。 これにより、閉鎖が当時のマスク ポリシーを反映することが保証されますが、ほとんどの地区では、この期間中にマスク ポリシーに関する動きはほとんどありませんでした。 閉鎖ごとに、影響を受けた子供の数に閉鎖の日数を掛けました。 これらは、閉鎖時に適用されたマスク ポリシー タイプに従って集計されました。 分母であるマスク ポリシー別の生徒の学習日数は、各地区の子供の数にポリシーの種類を乗じて計算し、日数を掛けて算出しました。

メソッドの詳細な説明は、 ダッシュボード. 

この分析で使用された方法またはデータについてさらに議論したい場合は、喜んでさらに説明し、質問にお答えします. データは www.burbio.com から購入したため、週別および地域別のマスク ポリシー データへのアクセスを提供することはできませんが、データへのアクセスを購入するために彼らに連絡することは大歓迎です。 ただし、そのデータの性質について喜んでご相談させていただきます。 

さらなる分析の可能性…

1. 2020/21 学年度に提供された累積対面学習と比較した、地区ごとの中断された授業日の比較。 (仮説: これは非常に負の相関があるでしょう。)
2. 中断された学習日の割合が最も高い学区の人口統計学的特徴。 (仮説: これは、閉鎖率が最も高い地区は少数民族の人口も最大であったことを示しています。)
3. 2021/22 年度に施行されたマスク ポリシーと 2020/21 学年度に提供された対面学習へのアクセスの比較。 （仮説：2020/21年にマスク遵守率が最も高い場所は、マスクを強制する可能性も最も高い.）
4. マスクを着用して過ごした学校週の割合に基づく、パンデミック前のパフォーマンスと比較した達成レベルの変化。 （仮説：マスクを必要とする学校の週の率が最も高い場所は、学習損失の率が最も高いことを示します。これがマスクの最終的な靴になるでしょう）
5. ワクチン接種率に対する平均マスキング率 (州のみで入手可能)。 (仮説: ワクチン接種率が最も高い州は、マスクの任意の指導のレベルが低いことと強く相関しています。)
6. 他に何を見たいですか？

著者からの転載 サブスタック