Twitter ファイルのおかげで、同社の公式検閲パートナーシップが米国をはるかに超えて拡大していることは、以前から知られていました。 たとえば、オーストラリアでは、同社は非常に密接な関係を持っていました。 内務省 (DHA) の責任には、国家安全保障、法執行機関、国境管理、および国の主要情報機関であるオーストラリア安全保障情報機関 (ASIO) の監督が含まれます。
公開されたばかりの情報公開法の文書 Twitter が長年にわたり DHA から 4,213 件のリクエストを受け取ったことが明らかになりました。 で報告されたように オーストラリア人。 しかし、アレックス・アンティック上院議員の要請から集めた情報では、これらの要請の背後にある理由や関係がどれほど緊密であったかについてはほとんど明らかにされていない。
#Twitterファイル, ラケット 18件のDHAメールが見つかり、合わせて222件のツイートの削除を要求した。 検閲要求にはジョークや後で真実であることが判明する情報が頻繁に含まれていたが、その要求は DHA の「過激主義洞察とコミュニケーション」オフィスの「社会結束部門」と呼ばれるものからのものであり、DHA 職員がその綴りを完全に確信していたわけではない。あらゆる場合において：
これは反偽情報 101 です。スペルチェックができないグループが、国全体、そして後で学習するように、世界規模の「ファクトチェック」の権威になることを目指しています。 より広範な要求や言論の自由の価値に対しても、同様の配慮が払われているようだ。
通常は政治的過激主義の監視に専念する諜報機関に新型コロナウイルス感染症の検閲管理を任命することは、以前の #TwitterFiles の報道で浮き彫りになった広範な世界的傾向を反映している。暴力的過激主義。 これにより、例えばワクチン接種懐疑論者や単なる反ロックダウン活動家など、不利な内部グループの検閲をより広範囲にカバーすることになった。
公衆衛生の専門知識を持ったスタッフがいたかどうかは不明のままだ。 DHA が反訴の証拠を提出することはほとんどなく、証拠を提出する場合は、Yahoo! のような「事実確認」機関に依存します。 オーストラリア自身の科学者についてではなく、USA Today。
政府の科学者の活用を避けているように見える「過激主義」と「社会的結束」に特化したチーム内にどのような公衆衛生上の能力が存在していたのかを立証することは不可能である。
Twitter のスタッフは、自分たちが誰と仕事をしているのかについてまったく誤解をしていませんでした。 あるとき、職員は、一連の公共サービスのお知らせに関する「ファイブアイ可視性」を強化するために、電子メールチェーンに上級幹部を追加することを提案しました。 「ファイブ・アイズ」とは、 情報共有グループ これには、米国、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドが含まれます。
アメリカの同様の企業の場合と同様、Twitter は政府の要請に従うだけでなく、DHA を「パートナー」と頻繁に呼んでいました。 Twitter のホスピタリティにより、大規模なリクエストも受け入れられるようになりました。 「この膨大なリストをご覧いただきありがとうございます。」 44 年 7 月 2021 日に DHA が XNUMX 件のリクエストを送信したときの応答は次のとおりです。
これらの「膨大なリスト」には、ジョーク、フォロワー数がわずか 20 人のアカウント、真実であることが判明した主張、およびオーストラリア人以外の「オーストラリアのデジタル情報環境で主張を広めた」人が含まれていました。
マスクについてのユーモラスな解説ですら、愉快な警察にとってはやりすぎだと思われた。 あるケースでは、「マスクは役に立たない」と主張するツイートに返信しただけで、「公式情報」に矛盾するとみなされ、「有害な可能性がある」とみなされた。
DHAは、マスクの有効性を疑問視することを罰則とするツイッター社独自のポリシーを呼び掛けた。 最近の状況を考えると、これは皮肉なことです コクラン・レビューによるマスクのメタ研究 「RCT（ランダム化対照試験）の統合結果では、医療用/外科用マスクの使用による呼吸器ウイルス感染症の明らかな減少は示されなかった。」と結論付けています。 コクランは、医療メタアナリシスのゴールドスタンダードとみなされています。 （著者は以前は熱狂的なマスク悲劇者だったことを認めています）。
いずれにせよ、DHAとTwitterの結論は、「政府関係者」は決して異議を申し立てられるべきではなく、論争の的となっている議題を議論するにはデジタルシベリアへの追放が必要であり、権威をからかうオーストラリアの古くからの伝統については言うまでもない。 (該当のアカウントは停止されています。)
同様に、「冗談が許せない」カテゴリーでは、DHAは明らかに、ツイート投稿者がPCR検査に使用された綿棒が本当に「脳に押し込まれた」と考えていると信じていたようだ。 あるいは、彼らは本当にそれを信じておらず、単にユーザーをインターネットから遠ざけたかったのかもしれません。 伝える方法はありません。 (DHA はコメントの要請を拒否した)。 少なくともこのリクエストは拒否されました。
マイクロ管理のさらに素晴らしい例として、DHA は最も小さなアカウントをターゲットにしました。 検閲網に引っかかったある医師のフォロワーはわずか20人だった。 DHSが削除を求めた別のツイート Covid-19の治療にステロイドの使用を推奨しており、それ以来、これが病院での一般的なプロトコルとなっている。 「いいね！」は XNUMX 件も獲得できず、リツイートも XNUMX 件だけだったにもかかわらず、「Extremsim」チームはそのツイートの削除を求めました。
DHA は、誤った情報や偽情報を取り締まるふりをすることさえはるかに超えていました。 あるケースでは、政府、特に保健大臣が「感情を操作するような言葉」を使用したとユーザーが主張したため、投稿を削除すべきだと主張した。 問題のツイート（下記）はわずか 8 件の「いいね！」と 2 件のリツイートを獲得しただけで、再びマイクロマネージャーの手を逃れました。
いくつかの場所では、DHA はインターネット全体に対して自らが主権を持っているとみなしているようで、「オーストラリアのデジタル情報環境で主張を広めている」という偽りの論理に基づいて非オーストラリア人をターゲットにしていました。 基本的に、オーストラリア人はオーストラリア人以外のアカウントに対しても管轄権を主張しているようで、場合によっては苦情のきっかけとなったコンテンツが完全にTwitterから引っ張り出されたものとみられる。 外国政府が非国民のコンテンツに削除のフラグを立てた法的根拠は何ですか?
新型コロナウイルス感染症危機の間、オーストラリア政府はファイブ・アイのいとこたちと同じアプローチをとったようで、暴力的過激主義や「社会的結束」の概念と、政府のパニック、専門知識の欠如、行き過ぎに関する国民の正当な懸念を自由に混ぜ合わせた。 私たちのレビューによると、フラグが立てられたコンテンツは「過激派」からのものはほとんどありませんでした。 むしろ、それは政府の政策に反対するオーストラリア人や外国人の日常からのものであり、今でもそうです。 彼らの主張の中には確かに突飛なもの、および/または少なくとも難解なものもありますが、「キャラクター」は人生の一部であり、普通ではないからといって検閲に対する麻薬網のアプローチを正当化するものではありません。
自尊心のある当局を嘲笑するというオーストラリアの固定観念は、この危機の間、せいぜい生ぬるいものだったし、実際に権威に対する疑問がどのように行われたかは、内務省のスペルチェッカーからファクトチェッカーに転身した人々によってすぐに記憶に残されたようだ。 「エクストリームシム」チーム。 日を追うごとに、 独裁政権 ますます予言のように見えてきます。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
