Twitter は明らかに、一般に「ビッグ テックの検閲」として知られているものの中心にあります。 少なくとも XNUMX 年間、つぶやきの削除または隔離から密かに「デブースト」（シャドウバン）、完全なアカウント停止まで、自由に使える検閲ツールを忙しく使用してきました。 そして、プラットフォームにとどまることができた人々は、昨年の夏から検閲活動が急激に好転していることに気付くでしょう.
もちろん、このほとんどの期間、Twitter検閲の主な焦点は「Covid-19の偽情報」であると想定されてきました。 これまでに、Twitterでの早期治療の支持者やCovid-19ワクチンの批評家のほとんどすべての最も影響力のあるアカウントが停止され、ほとんどが元に戻っていません.
永久停止のリストには、ロバート・マローン、スティーブ・カーシュ、ダニエル・ホロウィッツ、ニック・ハドソン、アンソニー・ヒントン、ジェシカ・ローズ、ナオミ・ウルフ、そして最近ではピーター・マッカローなどの著名な声優が含まれています。
そして、無数の小規模なアカウントが、心筋炎のリスクが 両言語で mRNAワクチン（モデルナ & BioNTech/Pfizer) は、mRNA の不安定性とその安全性と有効性に対する未知の影響を指摘するか、利益を凌駕しています。
しかし、いったいなぜ Twitter はそのようなコンテンツを検閲するのでしょうか? 「ビッグテックの検閲」という表現は、Twitter などを暗示しています。 彼らは自発的に検閲を行っており、それは常に、まあ、彼らは民間企業なので、やりたいことをすることができるという反論を引き出します. しかし、なぜ彼らはそうしたいのでしょうか?
シリコン バレーの住人が「左翼」または「リベラル」だからという考えは、明らかにあまり役に立ちません。 そうかもしれません。 しかし、宣伝されているように、mRNAワクチンが安全で効果的かどうかは、イデオロギーの問題ではなく、事実の問題です. そして、いずれにせよ営利目的の民間企業の目的は言うまでもなく利益をあげることです。 株主のモットーは「世界の労働者が団結せよ！」ではありません。 しかし "ペクニア ノン オレット:「お金は臭くない。 株主は、経営陣が価値を破壊するのではなく、創造することを期待しています。
しかし、Twitter が検閲によって行っていることは、まさに独自のビジネス モデルを転覆させているため、収益性が損なわれ、株価に下落圧力がかかっています。 言論の自由は明らかに、すべてのソーシャル メディアの生命線です。 ロバート・マローンやピーター・マッカロー、さらに言えばドナルド・トランプのツイートのような検閲されたスピーチは、プラットフォームのトラフィックの損失につながります。 もちろん、トラフィックは、無制限のオンライン コンテンツを収益化するための鍵です。
これを「Twitter の難問」と呼ぶことができます。 一方では、TwitterがCovidの反体制派の声、または実際にあらゆる声を検閲し、それによって自身のトラフィックを制限することを「望んで」いる可能性はありません. しかし一方で、それを怠ると、売上高の最大 6% に相当する巨額の罰金が発生するリスクがあり、2019 年以降、すでに利益を上げていない企業にとって致命的な打撃となる可能性があります。 、その頭に金融銃があります：検閲またはその他。
待って、何？ 最近、バイデン政権が Twitter やその他のソーシャル メディアに非公式に圧力をかけて、歓迎されないコンテンツや声を検閲しているという話が多くあり、被害者とされている 1st 修正権。 しかし、これまでのところ、そのような圧力は、電子メールのいくつかの気の利いたナッジで構成されているように見えます.
罰金の脅威は確かにありませんでした。 行政府にそれらを課す権限を与える法律がなければ、どうしてあり得ますか? そして、そのような法律はあからさまに違憲です。st 言論の自由に関する修正条項は、「議会は法律を制定してはならない…短縮する」と述べている。
しかし、こすりがあります。 言うまでもなく、議会はそのような法律を制定していません。 しかし、外国勢力がそのような法律を制定し、それが事実上、アメリカ人の言論の自由を制限したとしたら?
ほとんどのアメリカ人には知られていないが、これは実際に起こったことであり、彼らの 1st 修正権は、つまり欧州連合によって侵害されています。 Twitterに向けられた金融銃があります。 しかし、引き金を引いているのはバイデン政権ではなく、欧州委員会委員長のウルズラ・フォン・デア・ライエンのリーダーシップの下にある欧州委員会です。
問題の法律は、EU のデジタル サービス法 (DSA) です。 欧州議会で可決された 昨年の 5 月 XNUMX 日、世界中の言論の自由に対する重大かつ破滅的な影響にもかかわらず、米国と同様にヨーロッパでも、ほぼ完全に無関心な中で行われました。
DSA は、欧州委員会が検閲要件に準拠していないと判断した「非常に大規模なオンライン プラットフォームまたは非常に大規模なオンライン検索エンジン」に対して、世界の売上高の最大 6% の罰金を課す権限を欧州委員会に与えます。 「非常に大規模」とは、EU で 45 万人を超えるユーザーを持つプラットフォームまたは検索エンジンと定義されています。 サイズ基準は EU 内のユーザーに限定されていますが、制裁は会社の基準に正確に基づいていることに注意してください。 全体的な 売上高。
DSA は、EU のいわゆる偽情報に関する実施規範と組み合わせて機能するように設計されています。これは、2018 年に最初に開始された「偽情報と戦う」ための表向きは自発的なコード、つまり検閲であり、Twitter、Facebook/Meta、および Google が含まれています。 /YouTube はすべて署名者です。
しかし、DSA の通過により、行動規範は明らかにもはや「自発的」ではなくなりました。 DSA の制裁規定が、行動規範の施行メカニズムとして意図されていることを示すために、複雑な法的分析を行う必要はありません。 欧州委員会自体がそう言っています。 ツイート 劣らず！
実際、行動規範はそれほど自発的ではありませんでした。 委員会は、以前に知られている米国のハイテク巨人を「飼いならす」ことを望んでおり、すでにその力を発揮しており、他の申し立てられた違反に対してGoogleとFacebookに多額の罰金を課していました.
さらに、2020 年 16 月に最初に DSA 法案を提出して以来、DSA 罰金の脅威を振り回してきました。 (欧州連合では、EU の行政機関である委員会が立法を開始する唯一の権限を持っています。権力の分離のような古風なアメリカの概念は、EU では考慮されていません。)単なる形式として扱われます。 実際、上記のツイートは今年の XNUMX 月 XNUMX 日に XNUMX 週間にわたって投稿されました。 議会は法律に投票しました！
奇妙なことに、法案の公開は、EU での最初の Covid-19 ワクチンの承認とその後の展開と一致していました。この法案は 15 月 19 日に発表され、最初の Covid-XNUMX ワクチンである BioNTech とファイザーのワクチンが承認されました。委員会 わずかXNUMX日後. その後、ワクチンの懐疑論者や批評家は、EU主導のオンライン検閲の主な標的となる.
その 2020 か月前の 19 年 XNUMX 月に、欧州委員会は、いわゆる COVID-19 偽情報監視プログラムとの戦い、すべてのコード署名者が参加することが期待されていました。 規範への準拠を監視する試みはすでにいくつか行われており、署名者は年次報告書を提出することが期待されていました。 しかし、Covid-19監視プログラムの一環として、署名者は、Covid-19関連の検閲活動に特化した委員会に月次報告書を提出することを、もちろん「自発的に」要求されました. その後、提出のリズムは隔月に縮小されました。
たとえば、Twitterのレポートには、Covid関連のコンテンツの削除とアカウントの停止に関する詳細な統計が含まれています. 以下のグラフは、2021 年 2022 月 (ワクチンの展開直後) から XNUMX 年 XNUMX 月までのこれらの数値の変化を示しており、今年 XNUMX 月に入手可能な Twitter の最新レポートから取得したものです。
データは削除されたコンテンツと停止されたアカウントに関するものであることに注意してください グローバルに: つまり、委員会の検閲に対する期待に応えるための Twitter の取り組みは、EU に拠点を置くユーザーのアカウントだけでなく、ユーザーのアカウントにも影響を与えます。 世界中の.
これに関連して停止されたアカウントのほとんどではないにしても、多くが英語で書かれているという事実は、特に厄介な問題を引き起こします。 結局のところ、Brexit の余波で、EU の人口の約 1.5% だけが英語を母国語として話します! 言論の取り締まりが良いことだとしても、EU は言論の取り締まりにどのようなビジネスを持っているのか、またはソーシャル メディア プラットフォームに言論の取り締まりを要求しているのか、 英語で、たとえば、ウルドゥー語やアラビア語よりも？
Twitterレポートと他のコード署名者のレポートをダウンロードできます こちら. この数字が続けば、XNUMX月下旬からXNUMX月上旬にかけて検閲活動が急激に活発化することは間違いありません。 この件に興味を持ったツイッターユーザーは、夏に発生した新型コロナウイルスの反体制派アカウントの大規模なパージに気がついた。
実際、この好転は完全に予想されたものでした.16 月 XNUMX 日 - 欧州委員会が上記のオンライン プラットフォームに警告を掲載した日であり、DSA の通過の XNUMX 週間前 - 欧州委員会は、新しい、 「強化された」行動規範 偽情報について。
このタイミングは偶然ではありませんでした。 むしろ、「強化された」行動規範の採用と DSA の通過は、「非常に大規模なオンライン プラットフォームと検索エンジン」である Twitter、Meta/Facebook、Google/YouTube を特に、EU の検閲要件を満たせなかった場合に何が待ち受けているかについての通知について。
新しいコードには、署名者が満たすことが期待される 44 以上の「コミットメント」が含まれているだけでなく、それらを満たすための期限も含まれています。つまり、コードの署名から 1 か月後です (段落 XNUMX(o) を参照)。 Twitter、Meta、Google などの新しいコードの最初の署名者にとって、これは XNUMX 月に私たちをもたらすでしょう。 そのため、Twitterなどの突然の殺到。 彼らの検閲が善意であることを証明するために。
「強化された」コードは、署名者自身によって書かれたと思われますが、 広範な「ガイダンス」 2021 年 21 月に最初に公開された欧州委員会からの情報です。ぞっとすることに、欧州委員会の「ガイダンス」は、上記のような検閲データを「主要業績評価指標」(pp. XNUMXf) と呼んでいます。 (コード自体では、さまざまな婉曲表現が使用されています。)
さらに、新しいコードの一部として、署名者は「常設タスクフォース」に参加します。 欧州委員会が議長を務める また、これには「欧州対外行動局の代表者」、つまり EU の外務省 (公約 37) も含まれます。
ちょっと考えてみてください。 過去数か月間、アメリカのコメンテーターは、ソーシャル メディア企業とバイデン政権との間の時折の非公式な接触について怒ってきましたが、同じ企業は、過去 XNUMX 年間の検閲の取り組みについて欧州委員会に体系的に報告しています。そして、彼らは今後、 常設タスクフォース 欧州委員会が議長を務める「偽情報との戦い」、つまり検閲について。
前者は共謀を構成する場合と構成しない場合がありますが、後者は明らかに単なる共謀以上のものです。 それは、明示的な EU の政策と法律の問題です。 部下 委員会の検閲議題へのオンラインプラットフォームと 必要 彼らは破滅的な罰金の痛みでそれを実装します。
DSA は、欧州委員会に遵守を決定し、制裁を適用する「排他的」、事実上、独裁的な権限を与えることに注意してください。 オンライン プラットフォームの場合、委員会は裁判官、陪審員、死刑執行人です。
繰り返しますが、これを示すために立法のテキストの曲がりくねった詳細に入る必要はありません。 DSA に関する EU の公式声明はすべて、この事実を強調しています。 見る こちらたとえば、議会の内部市場委員会は、委員会が「プラットフォームの施設を検査し、そのデータベースとアルゴリズムにアクセスする」こともできると指摘しています。
バイデン政権が、オンラインプラットフォームの行動を指示するこの種の能力のようなものをリモートで持っていると本当に想像している人はいますか? 間違えないでください。 ツイッターの検閲 is 政府の検閲。 しかし、問題の政府は米国政府ではなく、むしろ欧州連合であり、EU は事実上、全世界に検閲を課しています。
イーロン・マスクによる Twitter の買収が実現した場合、Twitter の検閲に終止符が打たれることを望んでいる人々は、無礼な目覚めを迎えようとしています。 Elon Musk は、Twitter の現在の経営陣と同じ難問に直面し、EU の検閲要件の人質となるでしょう。
これに疑いの余地がないように、下のビデオを考えてみてください. XNUMX月初旬 – Twitterがマスクの最初の購入オファーを受け入れてからわずかXNUMX週間後、またしても、 欧州議会は DSA に投票する機会さえありました。EU の域内市場コミッショナーである Thierry Breton はテキサス州オースティンを訪れ、マスクに「新しい規制」について説明しました。
ブレトン氏はその後、彼のツイッターフィードに投稿されたビデオで、EUの要求に対するムスク氏の身の毛もよだつ提案を記念した。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
