アイルランド議会下院のデイル・エイリアンは、西側諸国で最も過激なヘイトスピーチ法の一つを可決した。この法律はあまりに過激で、公開したことのない「所持品」を犯罪とする可能性がある。憎しみを煽る可能性があると裁判官によって判断され、もっぱら個人的な使用を目的としていたことを証明することはできません。 新しいヘイトスピーチ法は、 2022 年憎悪および憎悪犯罪法案、1989 年の法律に含まれる既存のヘイトスピーチ規定を強化することを目的としています。 憎悪煽動の禁止法.
物議を醸している条項の一部 ヘイト犯罪法案 Seanad (上院) で現在検討中の条項は、1989 年の法案に含まれる既存の条項と実質的に同様の効力を持っています。 憎悪煽動法。 たとえば、どちらの法律にも憎悪の実質的な定義はなく、両方の法律で規定されている「保護される特性」のリストは実質的に重複しています（どちらの場合も、人種、国籍、宗教、民族または国籍、性的指向が含まれます）。新旧両方のヘイトスピーチ法において、「保護されている」特徴を理由に、ある個人またはグループに対する憎悪を煽る「可能性がある」文章を所持している疑いがある人物に対して、財産捜索の令状を発行することができる。 」、性別、性別、出身国など。
ヘイト犯罪法案の XNUMX つの重要な革新は、保護される特徴のリストを拡大して「性別」や「性的特徴」などの項目を含めることです。 そして、ジェンダーのかなり自由な定義は、「人の性別、または人がその人の好ましい性別として表現する性別、またはその人が自認する性別であり、トランスジェンダーおよび男性と女性以外の性別を含む」とされています。
この法律が現在の形でセナド（上院）で可決された場合に考えられる効果は、性的指向などの「保護されたカテゴリー」に関して批判的であると解釈される可能性のあるあらゆる言論に対して萎縮効果を生み出すことになるだろう。 「性的特徴」、「ジェンダー」、（「ノンバイナリー」として理解される）宗教など。 また、ヘイトスピーチ犯罪の定義が絶望的に曖昧で主観的なやり方であるため、多くの国民に不安な雰囲気をもたらすことになる。
*フリーダムブログは読者サポート型の出版物です。 この投稿を気に入っていただけましたら、ご検討ください 有料サブスクリプションを購読する*
まずは、バージョンのいくつかの重要な要素を見てみましょう。 刑事司法（暴力または憎悪の扇動および憎悪犯罪）法案 2022 それは数日前にデイルで可決されました。
- まず、「保護される特性」とは、人種、肌の色、国籍、宗教、国籍または民族的出身、家系、性別、性的特徴、性的指向、障害です。
- 第二に、この法案によれば、(i) 「公衆または一部の公衆に内容を伝達すること」、または (ii) 「暴力を誘発する可能性のある方法で公共の場所で行動すること」は犯罪となる。ただし、「その人が、その特性を理由に、そのような個人や集団に対する暴力や憎しみを扇動する意図を持ってそうする…または、それによってそのような暴力や憎悪が扇動されるかどうか。」
- 第三に、この法案は「公衆に伝達される資料を目的として、その保護された特性を理由に個人または集団に対する暴力または憎悪を扇動する可能性のある資料を所持する」という犯罪を定義しています。
- 第四に、この法案は、「その資料が…個人的な使用を目的としていなかったと考えるのが合理的」である場合、「その者は、反対のことが証明されるまで、その資料を（権利を持って）所有していたものと推定されるものとする」と規定している。一般に伝達される資料に対する見解）」
実際には、これらの規定は、人種、肌の色、国籍、宗教、国民的または民族的出身、世系、性別、性的特徴、性的指向や障害がある場合は、高額の罰金または最長 5 年の懲役刑が科される可能性があります。
さらに憂慮すべきことは、保護されているグループのいずれかに言及し、そのグループに対する「暴力や憎悪を扇動する可能性がある」と検察官によって判断されたコンピューター上のテキストは、裁判官に訴えられ、最終的には刑務所に入れられる可能性があるということです。なぜなら、検察官と裁判官は、あなたがそれを公開しようとしていたと「推定するのが合理的」であると判断するからです。 あなたがそれをどこかに公開するつもりだったことを証明する必要はありません。 それどころか、 あなたは彼らに証明する必要があります 問題となる内容を公開するつもりはなかったということ。
では、この法案の何が問題なのでしょうか？
まず、思想犯罪に相当する罪で起訴される可能性があります。 資料を所持している （書面による考えなど）裁判官は、（i）あなたが公表するつもりであると「合理的に想定している」こと。 (ii) 保護対象グループに対する憎悪や暴力を扇動する可能性が高いと考えられる。 驚くべきことに、この法律の下では、ヘイトスピーチ犯罪で起訴され、有罪判決を受ける可能性があります。 一言も発表せずに、あなたの「所持品」の中で誰かが見つけた文のみに基づいて、検察官と裁判官はそれがあなたの出版の意図であると「合理的に推測した」。 したがって、この法案により、あなたの情報の適切性を心配するのは政府の仕事になります。 未発表の考えそして、あなたがそれらを出版するつもりであると「合理的に推測」した場合、あなたを刑務所に入れるでしょう！
第二に、「憎悪や暴力を扇動する可能性のある」資料の所持や出版を刑事犯罪と定義する法律は、本質的に欠陥がある。なぜなら、個人や集団に対して公に向けられたほぼすべての批判、風刺、否定的なコメントは単純な理由からだ。さもなければ、彼女は彼らに属しており、潜在的に彼らに対する憎しみを煽る可能性があります。
そうするかどうかは、話し手の制御がまったく及ばないもの、つまり聞き手の性格、気質、心理的プロファイルに依存します。 たとえば、人種差別の傾向が強い人にとっては、文章の中で「黒人」という単語を聞いたり、批判の対象が黒人であることに気づいたりするだけで、黒人に対する憎悪や暴力にさえ感情が動かされるだけで十分かもしれません。 講演者を拘束すべきだと本気で提案しているのだろうか 刑事責任がある 彼または彼女の言葉が聞き手に呼び起こす可能性のある非常に多様な感情的反応について?
第三に、この法案は絶望的にあいまいな犯罪を生み出し、国民に起訴、罰金、投獄される条件について何の確信も与えない。 曖昧で不確実な法律は、法の支配の下で私たちが期待するものとは正反対の恐怖と不安の環境を生み出します。 あなたが裁判官で、そのコンテンツが保護対象者や集団に対して「暴力や憎しみを煽る可能性がある」かどうかを判断しなければならないと想像してください。検察官や裁判官は、保護対象者の行動や選択に対する合理的な批判との違いをどのような客観的な根拠に基づいて判断できるのでしょうか。グループ（トランス活動家、あれやこれやの移民や宗教コミュニティ、養子縁組の権利を求める同性愛者）、そして保護されたグループに対する「憎しみや暴力を煽る」可能性のある批判は？
裁判官が公正な民主的な議論や批判と、憎悪を煽る論評や批判との間に線を引く際に、恣意的ではない基準は何でしょうか? そして、裁判官は憎しみを抱きやすい国民の感性によって導かれるべきなのでしょうか、それともより穏健でバランスのとれた気質を持つ国民の感性によって導かれるべきなのでしょうか？ ある発言が聞き手の心に「憎悪を煽る可能性がある」と判断するとき、裁判官はどのような感情的または心理的プロフィールを想定すべきでしょうか?
この法案の第四の問題は、活動家である検察官や裁判官が政治的またはイデオロギー的意見に反対する国民を罰するためにこの法律を利用する十分な口実を提供していることである。 訴追の根拠となる絶望的に曖昧なカテゴリーは、何が「憎悪を煽る」内容で何がそうでないかについての検察官と裁判官の主観的な感覚に従って適用される可能性が高い。
このレベルのあいまいさに感染した法律は、解釈者の主観的な意見やイデオロギーを容易に導くことになります。 これは、警察であれ、検察であれ、裁判官であれ、公務員が希望すれば、絶望的に曖昧な言葉の下で、政治的、イデオロギー的支配の道具としてその権力を行使できることを意味する。 例えば、生物学的性別は時代遅れだと信じている裁判官は、トランスジェンダーの議題に対する厳しい批判を、合理的な民主的議論ではなく「憎悪の扇動」と解釈するかもしれない。
最後になりましたが、保護されたグループとその行動に関するすべての批判的な議論には訴追の脅威がつきまとうことを考えると、このような法律が言論の自由に萎縮効果をもたらすことはほぼ疑いの余地がありません。 実際、私が友人と個人的に共有した私のコンピュータ上にある電子メールは、最終的には私たちの一方または両方がこの法案に基づく犯罪に関与する可能性があるため、個人的な会話に萎縮効果をもたらす可能性さえあります。
この法案の内容と少なくとも同じくらい気がかりなことは、この法案がほとんど反対されずにアイルランド国会の下院を難なく通過したという事実である。 わざわざ出席したTDのうち、反対票を投じたのはわずか14名（全ダイルを構成する160名中）だった。
から転載 著者のブログ
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
