バークスでした。 すべてのバークス。

以前の XNUMX つの記事で、 デボラ・バークスの任命を取り巻く怪しげな状況 ホワイトハウスのコロナウイルス対応タスクフォースと 彼女が使用した主張の背後にある実際の科学の笑えるほどの欠如 彼女のテスト、マスキング、距離、ロックダウンのポリシーを正当化するために。

これらすべてを考慮すると、疑問が生じます。デボラ・バークスを実際に担当していたのは誰で、彼女は誰と一緒に働いていたのでしょうか?

しかし、最初に：誰が気にしますか？

これが重要だと思う理由は次のとおりです。全体主義的な反科学的テスト、マスキング、社会的距離、およびロックダウンポリシーを課したBirxと他の人々が、これらのポリシーが空気中の呼吸器ウイルスに対して機能しないことを最初から知っていたことを示すことができれば. 、それにもかかわらず、彼らが公衆衛生以外の理由でそれらを課した場合、それらの措置のいずれにも受け入れられる正当な理由はもはやありません. 

さらに、これらの措置を合理化するためにでっちあげられた事後的な悪い科学の山が何であれ、それも完全にでたらめです。 ばかげた疑似研究のたびにその科学的価値がないことを証明する必要はなく、蒸気の山全体を歴史のゴミの山に捨てて、それが属する場所に置き、私たちの生活を続けることができます.

私の確かにやや素朴な楽観主義では、Covidの大惨事の非科学的で反公衆衛生的な起源を明らかにすることによって、それが再び起こる可能性を下げることができることを願っています.

さて、バークスに戻ります。

彼女はトランプのために、または一緒に働いていませんでした 

バークスは明らかにトランプ大統領と協力していなかったが、彼女は表向きはホワイトハウスを代表するタスクフォースに所属していた. スコット・アトラスがホワイトハウスのパンデミック狂気に関する彼の啓示的な本で語っているように、トランプは彼女を任命しなかったし、タスクフォースの指導者も任命しなかった. わが家の疫病. Atlas が特別委員会のメンバーに Birx がどのように任命されたかを尋ねたとき、彼は「誰も知らないようだった」ことに驚いた。 （アトラス、82ページ）

しかし、どういうわけか、元軍のエイズ研究者で政府のエイズ大使であり、疫学や公衆衛生政策の訓練も経験も出版物もないデボラ・バークスは、自分がホワイトハウスのタスクフォースを率いていて、政策の処方箋を文字通り覆す力を持っていることに気づきました。アメリカ合衆国大統領の。

彼女が説明するように 沈黙の侵略、バークスは、「拡散を遅らせる15日間のキャンペーンの中間点で、トランプ大統領が復活祭の日曜日までにすべての制限を解除したいと述べた」ときにショックを受けました. (Birx, p. 142) 「大統領がスロー・ザ・スプレッドのキャンペーンを 152 日間延長することをアメリカ国民に発表してからわずか数日後」、彼は激怒し、彼女に「『私たちは閉鎖することは決してないだろう』再び国。 」 (Birx, p. XNUMX)

明らかに、トランプはロックダウンに参加していませんでした。彼がロックダウンに同調することを余儀なくされるたびに、彼は激怒し、彼を強制していると彼が信じていたバークスに激怒しました.

バークスは、「今後、私が取り組んだことはすべて難しくなり、場合によっては不可能になるだろう」と嘆き、基本的に大統領に対抗するために舞台裏で働かなければならないだろうと述べています。すでに静かに侵入していたウイルスから国を守ります。」 (Birx、pp. 153-4)

これは私たちを疑問に戻します：バークスは、米国の全人口の生活に影響を与える問題について、彼女が仕えることになっていた大統領に真っ向から反対する神経をどこから得たのか、そしてより不思議なことに、その権限をどこから得たのでしょうか。 ?

アトラスは、トランプ大統領の「重大な判断ミス」であると彼が考えていることを後悔しています。 彼は、トランプが「彼自身の直感に反して」行動し、「医療官僚に権限を委任し、その過ちを正すことができなかった」と主張している. (アトラス、p. 308) 

トランプ大統領にとって大きな判断ミスは珍しいことではなかったと思いますが、これについてはアトラスに同意しません。 コロナウイルス対応タスクフォースの場合、実際にはもっと陰湿な何かが働いていたと思います.

トランプはバークスやパンデミックへの対応に対して何の力も持っていなかった

ポール・アレクサンダー博士パンデミック政策についてトランプ政権に助言するために採用された疫学者であり研究方法論の専門家である彼は、衝撃的な話をします ジェフリー・タッカーとのインタビューでその中で、トランプ大統領とホワイトハウスからの直接の命令にもかかわらず、保健社会福祉省 (HHS) の官僚と司法省の弁護士が彼に辞任するように言いました。伝えられるところによると、彼らはアレクサンダーに語った。 「彼は私たちに何をすべきか教えてくれません。」

アレクサンダーは、これらの官僚は、最初に彼を雇うことも報酬を支払うこともせず、その後彼を追い払うことを決定したと繰り返し言われた「深い国家」を表していると信じています。 アレクサンダーはまた、次の公開記事で書いています 特に NIH、CDC、WHO の定着した政府官僚機構が、パンデミック対応を利用して、トランプ大統領の再選の可能性を破滅させたこと。

世界中の反科学的全体主義的パンデミック対応全体は、トランプを排除するための政治的策略だったのでしょうか? それが可能だ。 しかし、私は、政治は主要な出来事、つまり、設計されたウイルス研究所のリークと隠蔽工作の余興にすぎないと主張します。 アレクサンダーが繰り返し突きつけた「ディープ ステート」は、定着した官僚機構だけでなく、さらに深く強力な何かだったと私は信じています。 

ディープステートのフロントウーマンであるデボラ・バークスに話を戻します。

トランプが「医療官僚」に権限を委任したことを嘆いた後、スコット・アトラスはまた、トランプの制御を超えた力についてもほのめかしている. 「タスクフォースは『ホワイトハウスコロナウイルスタスクフォース』と呼ばれていましたが、トランプ大統領とは同期していませんでした. それはペンス副大統領によって監督されました。」 (Atlas, p. 306) しかし、Atlas が Birx の政策について疑問を提起しようとしたときはいつでも、彼は Pence と話すように指示された.

「VP がタスク フォースを担当していたことを考えると、タスク フォースから発せられる最終的なアドバイスは、政権の方針と一致するべきではありませんか? しかし、彼はバークス博士とはまったく話そうとしませんでした。 実際、（マーク）ショート[ペンスの首席補佐官]は、何よりも副大統領の利益を明確に代表しており、反対のことをし、ウェストウィングの他の人に電話をかけ、私の友人に、バークス博士を疎外しないように教えてくれるよう懇願した. （アトラス、p.165-6）

リコール そのペンスは、26 年 2020 月 XNUMX 日にタスク フォースのディレクターとしてアレックス アザールに取って代わり、アストの扇動でバークスがコーディネーターに任命されました。 国家安全保障顧問 マット・ポッティンガー、27月XNUMX日に来ました。 これらのXNUMXつの任命に続いて、米国のコロナウイルス政策を効果的に担当したのはBirxでした.

彼女が引き継いだ後、そのポリシーを推進していたのは何ですか? Birx が書いているように、ポッティンジャーを通じて彼女を任命したのは NSC (国家安全保障会議) であり、「彼らの警告を強化する」のが彼女の仕事でした。 強化されたパンデミックの可能性のある病原体の偶発的な放出に関連していた 武漢にある米国が資金提供した研究所から。 

トランプは、彼の繰り返しの言及だけでなく、 Time マガジンと呼ばれる なぜ彼がそれを信じたのかを説明することに対する彼の特徴のない拒否. 同誌は、トランプ氏が研究所の漏洩に対する信念について尋ねられたとき、「それは言えない」と述べたと引用している. そして彼は繰り返します、「私はあなたにそれを言うことは許されていません.

いったいなぜ、合衆国大統領は、エイズ研究者であり外交官でもあるバークスのロックダウン政策を覆すことも、研究所の漏洩があったと彼が信じる理由を国民に説明することも許されないのだろうか? 

その答えは、私が信じているように、トランプは、(バークス、ポッティンジャー、および彼らが働いていた軍事/諜報/バイオセキュリティの利害関係者によって) 彼らの政策や宣言に従わなければ、何百万ものアメリカ人は死ぬだろう。 なんで？ SARS-CoV-2 は単なる人獣共通感染症のウイルスではなかったからです。 それは、なんとしてでも封じ込める必要のある人工ウイルスでした。 

アトラス博士が非常に落胆して繰り返し指摘しているように、「タスクフォースの医師たちは、 COVIDのすべての症例を止めなければならず、さもなければ何百万人ものアメリカ人が死ぬでしょう」 (アトラス、p. 155-6) [太字を追加] 

それは、封鎖政策への反対を抑圧するために、トランプ、彼の政権、マスコミ、州、および国民に対して大きな力と成功を収めて行使された重要なメッセージでした. しかし、SARS-CoV-2 が生鮮市場でコウモリから人に感染したウイルスであり、主に高齢で衰弱した人々に深刻な影響を与えると信じている場合、このメッセージは意味をなしません。 ウイルスが特に伝染性または致命的になるように設計されていると考えるか、知っている場合にのみ意味があります (たとえ、特定の瞬間における集団内でのその行動がそのレベルの警告を正当化しない可能性があるとしても)。 

しかし、繰り返しになりますが、さらなる憶測にふける前に、Birx に戻りましょう。 彼女 (および彼女の隠されたハンドラー) は他に誰をブルドーザーで倒しましたか?

彼女はトランプ政権全体に政策を指示した

アトラスは著書の中で、タスクフォースの名目上のディレクターはペンスだったが、責任者はデボラ・バークスだったことを困惑と驚愕とともに次のように述べている。 —これは否定できません。 そらすことはできません。 （アトラス、222ページ）

アトラスは「ホワイトハウスにリーダーシップが欠如していることに呆然としている」、「ホワイトハウスタスクフォースの代表者がまったく別のことを言っているのに、大統領はあることを言っている、実に矛盾している」、そして彼が指摘するように、「誰もいない」彼女[Birx]を彼女の役割にまっすぐに設定したことはありません。 (アトラス、p. 222-223)

それだけでなく、トランプや政権内の誰かがどれだけバークスに同意しなかったとしても、「ホワイトハウスはバークス博士の予想される反応に人質にされており」、彼女は「触れられるべきではなかった」。 （アトラス、223ページ）

アトラスは、バークスと彼女の政策がマスコミや一般の人々に非常に人気があり、政権が選挙前に彼女を交代させて「船を揺るがす」ことを望まなかったということを示唆している. しかし、アトラス自身が認識しているように、この説明は、トランプについて私たちが知っていることと、彼に対するメディアの敵意に直面すると崩れます。

「彼ら（トランプ大統領のアドバイザー）は、彼が他の状況で自然に行うこととは正反対のことをするよう説得した.彼自身の常識を無視し、ひどく間違った政策アドバイスが蔓延するのを許した. …この大統領は、「あなたはクビだ!」という署名で広く知られています。 宣言は、彼の最も親しい政治的関係者によって誤解されました。 いずれにせよ避けられないことへの恐れのためでした—すでに敵対的なメディアからの串刺し。 (アトラス、p. 300-301)

繰り返しになりますが、トランプがバークスを追い払うという一見不可解なほどの勇気を欠いているように見える理由は、政治ではなく、（別の呼び方をすれば）ラボリーク陰謀団の舞台裏の陰謀だったのです。

隠された議題と大きすぎる政策的影響力を持つこの陰謀団の一員は、他に誰でしたか? 私たちの注意は当然、Birx と共同でロックダウン ポリシーを設計していたと思われるタスク フォースの他のメンバーに向けられます。 驚くべき事実が明らかになります。

トロイカはありませんでした。 Birx-Fauci ロックダウン計画なし。 それはすべてBirxでした。

タスクフォースの政策規定に賛成する者も反対する者も、Dr. Deborah Birx、Tony Fauci (当時の NIAID の責任者)、および Bob Redfield (当時の CDC のディレクター) が協力して、これらのポリシーを策定しました。

バークス自身とタスク フォースの潜入者スコット アトラスが語った話は、そうではないことを示唆しています。

他の皆と同じように、本の冒頭でアトラスは次のように断言しています。 ロバート・レッドフィールド博士と共に…彼らはホワイトハウス・コロナウイルス・タスクフォースの最も影響力のある医療メンバーでした。」 （アトラス、22ページ）

しかし、Atlas の話が展開するにつれて、彼はタスク フォースの力のダイナミクスについてより微妙な理解を示しています。

「ファウチの役割は私を最も驚かせました。 国のほとんど、実際には全世界が、ファウチがトランプ政権のタスクフォースでディレクターの役割を果たしていると想定していました。 私もニュースを見てそう思っていました」と Atlas は認めます。 しかし、彼は続けます。タスクフォース自体に対するファウチ博士のリーダーシップの役割に関する一般の推定は…これ以上に間違っていることはありませんでした. ファウチは大衆に大きな影響力を持っていましたが、彼はタスクフォースで特定のことを担当していませんでした. 彼は主に、ワクチンと薬の臨床試験に関する最新情報を伝えるチャネルとして機能しました。」 (p. 98) [太字を追加]

本の終わりまでに、アトラスは彼の最初の評価を完全に修正し、実際、封鎖政策を設計し広めたのは主にそして圧倒的にバークスであったことを強く強調しています。 

「博士。 ファウチは日常的に公の場で法廷を開いたため、多くの人が彼の役割を担当していると誤解していました。 でも、 タスクフォースの方針を明確にしたのは、実際にはバークス博士でした. タスクフォースから各州へのアドバイスはすべてバークス博士からのものでした。 彼らの現場での方針に関する書面による勧告はすべてバークス博士からのものでした。 Birx 博士は、タスク フォースを代表して、州へのほぼすべての訪問を指揮しました。 (アトラス、p. 309-10) [太字を追加]

アトラスが指摘しているように、ファウチに対する世間の認識を考えると、それは耳障りでありそうにないように聞こえるかもしれません。 しかし、Birx の本では、同じ予想外の光景が浮かび上がってきます。

私はその女性が抗議しすぎていると思う

彼女と同じように 彼女がどのように雇われたかについての奇妙に自己矛盾する声明、そして彼女 あからさまにでっち上げの科学的主張、ファウチとレッドフィールドとの彼女の心が融合した親密さについてのバークスの話は、詳しく調べると崩壊します。

バークスは著書の中で、レッドフィールドとファウチを信頼していると繰り返し主張している。 （Birx、p. 31）彼女は、「過去の実績に基づいて、ウイルスがどのような経路をたどっても、米国とCDCが状況を把握していると確信している」と述べています。 （バークス、32ページ）

それからすぐに、彼女は信頼していると思われる人々の信頼を損ない、マット・ポッティンジャーの言葉を引用して、「『アザール、フォーチ、レッドフィールドの仕事を引き継ぐべきだ。なぜなら、あなたは彼らよりも優れたリーダーだからだ』」と語った. 、p.38-9) 

おそらく、彼女は自分の背中を軽くたたくだけだったのでしょう。 ちょっと待って。 他にもたくさんあります。

Birx は、31 月 39 日の会議で、「Dr. ファウチとレッドフィールドは、その時点で私が入手できた情報に基づいて、彼らのアプローチは理にかなっていると言った.応答で再生します。 （バークス、XNUMXページ）

それから、彼女は「この省略についてあまり読まなかった」(p. 39) と言うが、わずか 13 週間後、「早くも 54 月 XNUMX 日には」、Birx は再び「CDC とホワイトハウスコロナウイルスタスクフォース。」 (p.XNUMX)

デビはトニーとボブのリーダーシップを信頼していますか、それとも信じていませんか? 唯一の答えは、より自己矛盾的な難読化です。

バークスは、誰もウイルスを真剣に受け止めていないことに恐怖を感じています。 「8 月 29 日、トニーはウイルスに感染する可能性は『ごくわずか』であると述べました」そして、「57 月 XNUMX 日、彼は『今、この瞬間、あなたが行っていることを何も変える必要はない』と言いました。 」 (Birx, p. XNUMX)

これは、Birx が信頼できるようなリーダーではないようです。 彼女は中途半端に Redfield と Fauci を弁解しようとして、「Bob と Tony の言葉は、CDC からアクセスできる限られたデータに話しかけたと今では信じています」と言い、別のむち打ちの瞬間に、「おそらく彼らはデータを持っていたのでしょう。私がしなかった米国。 

Tony と Bob は、データが不十分であったため、または Birx よりも多くのデータを持っていたため、悲惨な警告をあまり出さなかったのでしょうか? 彼女は決して明らかにしませんが、とにかく、彼女は「彼らを信頼し」、「タスクフォースで彼らと一緒に毎日安心した」と私たちに保証します. （バークス、57ページ）

ウイルスが十分に真剣に受け止められていないのではないかと心配しているとしたら、Birx の Bob と Tony に関するレポートは、控えめに言っても、あまり心強いものではないでしょう。

どうやらバークス自身もそう感じていたらしい。 「ボブとトニーが私と同じように状況を見ていないことに、私は少しがっかりしました」と彼女は言います。 しかし、彼女は、「少なくとも彼らの数は、この新しい病気がインフルエンザよりもはるかに無症候性であるという私の信念を支持しました. CDC にプッシュする必要がある限り、それらをプッシュする必要はありません。」 (Birx, p. 78)

あなたの評価に同意せず、あなたの方向に押し進める必要がある人は、パンデミックを通じて米国を導くためにあなたが「暗黙のうちに信頼している」人ですか?

どうやら、それほど多くはありません。

彼女はおそらくレッドフィールドを信頼しており、彼がタスクフォースに参加していることを知って夜はぐっすり眠っていますが、バークスはCDC（レッドフィールドが率いる組織）に対して軽蔑と批判しかありません. 

「積極的なテストでは、Tom Frieden [Obama の下での CDC ディレクター] に CDC の導入を手伝ってもらう予定でした」と彼女は語ります。 「私と同じように、CDCはウイルスを阻止するためにあらゆることをしたいと考えていましたが、当局は積極的なテストと静かな拡散について私たちと協力する必要がありました。」 (p. 122) これは疑問に思う: 彼女が CDC の責任者である Redfield と非常に密接に連携していたのなら、なぜ Birx は元のディレクターを連れてくる必要があったのだろうか?平行？" Birx、Fauci、Redfield ではない場合、「私たち」とは誰ですか?

マスクは、明らかな競合の別の問題でした。 Birx は、彼女の「私たちはお互いを取り戻した」親友である Bob Redfield (Birx、p. 31) が率いる CDC が、十分に厳格なマスキング ガイドラインを発行しないことに不満を感じています。 実際、彼女は繰り返しボブの組織をバスの下に投げ込み、基本的に彼らがアメリカ人の死を引き起こしたと非難している. …マスクは害を及ぼさず、潜在的に大きな利益をもたらす可能性があることを一般に理解してもらいます。」 (バークス、86ページ)

どうやら、ファウチもマスキングに参加していなかったようで、ビルクスが言うように、「トム[フリーデン]とトニーを含む医師に、無症候性の広がりについて私と完全に同意してもらうことは、優先度がわずかに低かった. マスクと同様に、私たちの推奨事項に賛同を得たらすぐに、その問題に戻ることができるとわかっていました。」 （バークス、123ページ）

Birx、Fauci、Redfield ではない場合、誰が「私たちの推奨事項」を作成していますか? 

トロイカの神話

彼女が彼らを信頼しているかどうかにかかわらず（彼女自身の説明に基づいて、彼女が信頼したとは信じがたい）、バークスにとって、彼女、ファウチ、レッドフィールドがまったく意見の相違のない単一の実体として見えることは明らかに非常に重要でした. 

タスクフォースで起こっている権力闘争に関与していない部外者であるスコット・アトラスが入ってきたとき、彼の存在は明らかにバークスをガタガタさせた. アトラスはすぐに異変に気づきました。 彼の本の中で、彼はフォーチ、レッドフィールド、バークスがどのように振る舞ったかを説明するために、「奇妙」、「奇妙」、「不気味」などの言葉を繰り返し使用しています。 最も注目すべきは、彼らがタスク フォースの会議で互いに質問したり意見を異にしたりしたことは一度もなかったということです。 決して。 

「彼らは思考プロセスと意見を共有しました。 すごいです レベル」と Atlas は書いており、「彼らの間に事実上意見の相違はありませんでした」と繰り返します。 彼が見たのは「驚くべき一貫性でした。 あたかも合意された共謀があったかのように」 （アトラス、pp。99-100）。 彼らは「ほぼ常に同意し、 文字通り互いに挑戦することはありません」 (p. 101) [太字を追加] 

合意された共謀？ 奇妙な合意？ Birx によって報告されたすべての意見の相違と、ボブとトニーの権威に対する彼女の繰り返しの質問と弱体化に基づいて、これはどのように説明できますか? 

私は、Birx だけがタスク フォースの方針を担当していた範囲をあいまいにするために、他の医師は完全な同意の外観を提示することを余儀なくされたと主張します。 そうでなければ、ロックダウン政策の潜在的な害に反対したり、それについて議論したりする場合と同様に、「何百万人ものアメリカ人が死ぬだろう」.

この評価は、タスクフォース、特にデータと研究に基づいて政策を策定していたと思われる医師/科学者がどのように機能したかについてのアトラスの継続的な困惑と苦痛によって強化されています。 

「彼らが科学者のように行動し、数字を掘り下げて、彼らの受動的な政策宣言の基礎を形成したまさにその傾向を検証するのを見たことがありません. 彼らは研究者のように振る舞わず、批判的思考を使って発表された科学を分析したり、相関関係と原因を区別したりしませんでした。 彼らは確かに医師の臨床的視点を示していませんでした. ひたむきに焦点を合わせた彼らは、公衆衛生の専門家のように振る舞うことすらできませんでした。」 （アトラス、176ページ）

アトラスは、ロックダウンを正当化するため、またはアトラスが提示したロックダウンの害に関する証拠に反論するために、「タスクフォースの誰もデータを提示しなかった」ことに驚き、実際に唖然としました。 (Atlas, p. 206) より具体的には、Birx の発言に反論したり疑問を呈したりするデータや研究は (Atlas を除いて) 提示されたことはありません。 「私が到着するまで」アトラスは次のように述べています。タスク フォース コーディネーターとしての XNUMX か月間、彼女の発言に異議を唱えた者は誰もいなかった」 (Atlas、p. 234) [太字を追加]

アトラスは自分が何を目撃しているのか説明できません。 「それはすべて、タスクフォースの医師たちのパズルの一部でした」と彼は述べています。 「私が参加した会議には、科学的な厳密さが欠けていました。 彼らがデータに疑問を呈するのを見たことがありません。 Birx、Redfield、Fauci、および (Brett) Giroir [元提督でタスク フォースの「検査担当者」] による印象的な意見の一致は、私が学術医学のキャリアで見たものとはまったく異なります。 （アトラス、244ページ）

タスク フォース トロイカによるこの不可思議で明らかな共謀のパズルをどのように説明できますか? 

諜報員も抗議しすぎだと思う

興味深いヒントは、ローレンス・ライトの著書を構成する一連の逸話から得られます。 ニューヨーカー 記事「疫病の年」ライト氏は、マット・ポッティンジャー氏（NSCのバークス氏との連絡役）が、マスクをすることでウイルスを「その道で死んだ」状態で阻止できると特別委員会のメンバーを説得しようとしたが、彼の見解が「公衆衛生部隊の驚くほど厳格な反応を引き起こした」と書いている。ライト氏は続けて、「ポッティンジャーの意見では、レッドフィールド、ファウチ、バークス、そして（スティーブン）・ハーンが話したとき、それは集団思考のように聞こえるかもしれない」と報告しており、彼らが意見に同意しない「公衆衛生部隊」のメンバーだったことをほのめかしている。ポッティンジャーのマスキングアイデア。

ちょっと待って。 Redfield が率いる CDC と Fauci (そして Frieden でさえも) が、無症候性の拡散とマスキングに関する彼女の考えに同意しなかったことに対する、Birx の不満、実に深い遺憾の意を述べたところです。 では、なぜポッティンジャーは、彼女とタスク フォースの「公衆衛生部隊」がこの問題についてグループで考えていたことをほのめかし、彼に反対しているのでしょうか? 

バークスの物語の中で、そして彼女、アトラス、ポッティンジャーの物語の間のこれらの矛盾を理解する唯一の方法は、認識されたバークス-フォーチ-レッドフィールドに言及しないように「私たちと一致する」ことと「私たちの推奨事項」を理解することであると私は提案します。トロイカ、しかし実際にショーを運営していたBirx-Pottinger-labリーク陰謀団に。 

実際、Birx と Pottinger はトロイカの連帯を主張することに多大な努力を払っており、それが彼ら自身の声明と矛盾する場合でも、必然的に疑問が生じます: 彼らはそこから何を得なければならないのでしょうか? バークスがファウチ、レッドフィールド、およびタスクフォースの「公衆衛生部隊」と同盟を結んでいたと主張することの利点は、これがバークス-ポッティンジャーカバールの非公衆衛生同盟から注意をそらすことだと私は主張します。 

彼女の権威と政策は隠された源から発せられた

私にとって最も理にかなっているアトラスの認識された「タスクフォースの医師のパズル」の説明は、タスクフォースの他の医師とは対照的に、そしてしばしば反対するデボラバークスが、私が呼んでいるものの利益を代表していたということです。ラボリーク陰謀団: 米国だけでなく、国際的な諜報/バイオセキュリティ コミュニティの人々で、潜在的に壊滅的なラボ リークを隠蔽する必要があり、世界が知らなかったような厳格な封鎖措置を課したいと考えていました。 

彼らが正確に誰で、なぜロックダウンが必要だったのかは、進行中の調査の対象です.

それまでの間、バークスをトランプから、政権の他のメンバーから、そしてタスクフォースの他のメンバーから切り離すと、彼女が ひたむきで科学的に無意味 沈黙の拡散と無症候性検査に重点が置かれたのは、ロックダウンが賢明な政策であると思われるほど、すべての人を怖がらせることです。 これは、私の意見では不思議なことに、世界中のほぼすべての国でほぼ文字どおりに実施されたのと同じ戦略です。 しかし、それは次の記事のためです。

謎に包まれた謎に包まれたバークスのなぞなぞのこの章を、スコット・アトラスがトランプ大統領との別れの会話について報告したことで締めくくります。

トランプ氏はアトラスに対し、「『あなたはずっと、すべてにおいて正しかった』と述べた。 「そして、あなたは何を知っていますか？ あなたは他のことについても正しかった。 ファウチはそれらすべての中で最大の問題ではありませんでした。 それは本当に彼ではありませんでした。 あなたはそれについて正しかった。 電話を手に持っていると、うなずいていることに気づきました」と Atlas 氏は言います。 「私は彼が誰について話しているのか正確に知っていました。」 （アトラス、300ページ）

そして今、私たちもそうです。