第XNUMX巡回区控訴裁判所での口頭弁論 健康自由防衛基金ほかv. アルベルト・カルヴァーリョ 昨日は驚くべき出来事でした。
原告は、健康自由防衛基金（HFDF）、カリフォルニア医療自由教育者（CAEMF）、および数名の個人です。 訴える 地方裁判所は、ロサンゼルス統一学区（LAUSD）の新型コロナウイルスワクチン接種義務に対する訴訟を却下した。
19人の裁判官のうちのXNUMX人は、LAUSDが従業員に継続的に実施している新型コロナウイルスワクチン接種義務と、LAUSDの政策に対する「不合理な」正当化に「ショックを受け」、「立ち往生した」と認めた。
別の裁判官は、地方裁判所の判決の広範な内容に懸念を表明し、地方裁判所の論理的根拠は明らかに間違っていると宣言した。
LAUSDの弁護士であるコニー・マイケルズがパネルで演説したとき、裁判官は彼女に次のような質問を投げかけた。「銃弾が感染を止めるかどうかは問題か?」 銃撃で感染が止まらないとしたら、彼らに何の根拠があるのでしょうか？ どこかに適格な法律はありますか ジェイコブソン? [ジェイコブソン] は 1905 年に米国最高裁判所に起こされた訴訟であり、これについては以下でさらに詳しく説明します。] XNUMX 年前に義務付けられたワクチンが現在も効果を持ち続けていると言える合理的根拠は何ですか? 今からXNUMX年後、緊急事態が発生していないときに、LAUSDがまだ予防接種を必要としているとしたらどうなるでしょうか? 学区はどうして「効果があるかどうかは関係ない」という前提を思いついたのでしょうか？
マイケルズ氏は、裁判所は州に決定権を与えなければならないとかなり控えめに主張した。 彼女はさらに、注射が効果がないことが証明されない限り、LAUSDには注射を義務付ける権利があると主張した。 HFDF は、その事実は科学文献だけでなく現実の世界でも非常に明確に証明されていると指摘しています。
双方の主張を聞いた後、HFDF のレスリー・マノキアン会長は次のように述べた。 HFDF は、あらゆる医療処置に関して身体の自律性の権利を主張します。 したがって、国家がワクチンの使用を義務付けることを正当化しようとする場合には、そのワクチンが有効であることを証明しなければならないことは確かである。 そうでなければ、国家権力の限界はどこにあるのでしょうか？」
国家権力の限界の一つは、裁判官の次のような主張である。 ジェイコブソンの 全体的な理論的根拠は、ワクチンには公衆衛生上の利益がなければならないということでした。 彼らが指摘したもう一つの点は、LAUSDがワクチン義務化に対して持っていたいかなる正当化も、今では薄れてしまっているだろうということだ。
原告らの争点は、LAUSDが合衆国憲法の適正手続き条項の実質的部分に基づくプライバシーに対する基本的権利を侵害したかどうかである。 さらに、原告らは、ワクチン接種義務はワクチン接種状況に基づいて人々を分類しており、14条の平等保護条項に違反しているため、恣意的であると主張している。th 改正。
原告らは、LAUSDが数百人の従業員を解雇し、義務の免除を要求したさらに数百人を解雇した際に、LAUSDが恣意的に行動したと主張している。 さらに、終了は、 既に 注射では伝播も感染も予防できないことが知られています。 したがって、原告らは、注射は治療目的にすぎず、公衆衛生上のいかなる正当化も欠如しており、したがって私的な問題であると主張している。
LAUSD などは前述の米国最高裁判所 (SCOTUS) の判決を利用しているが、 ヤコブソン対マサチューセッツ ワクチン義務を正当化するための1905年の訴訟、 ジェイコブソン 権威主義的な行き過ぎを正当化するものとして大きく誤解されてきた。 その中でSCOTUSは、死亡率30～40パーセントの天然痘の流行などの極端な状況では、管轄区域が安全で効果的なワクチンの使用を義務付ける可能性があると主張した。 or ワクチン接種を拒否した人に罰金の支払いを認める。 ジェイコブソン した 州はワクチン接種に反対する人の腕に針を刺したり、ワクチン接種の提出を雇用の条件にする可能性があると主張している。
第XNUMX巡回裁判所の裁判官は、この重要な事実を明確に理解していました。
彼らはまた、新型コロナウイルスは天然痘ではなく、新型コロナウイルスの注射は安全でも効果でもないことを理解しているようだ。
さらに、第二次世界大戦以来の判例法は、身体的自律の権利、望まない治療を拒否する権利、延命および救命のための医療介入を拒否する権利を含む多くの人権を確固たるものにしてきた。各アメリカ人の周囲に国家が立ち入ることができるプライバシーゾーンの概念 侵入する。
先ほど指摘した最近の判例法と、 ジェイコブソン―後者は、女性が選挙権を持たず、ジム・クロウ法が存在し、SCOTUSが子供を産むには知能が低すぎるとみなされた女性の不妊手術を認可していた時代に制定されたもので、今日のアメリカ人の権利は宙ぶらりんになっている。
この対立は和解しなければなりません。 しかし、地方裁判所はそうすることを拒否した。 その代わりに、「第19巡回裁判所からの更なる指導がなければ、裁判所は強制治療の場合に新型コロナウイルスワクチンの文脈に厳格な精査を適用する判例法の採用を拒否する」と書いた。
これがまさに私たちが控訴した理由です。 身体的自律法学を先導してきた第XNUMX巡回裁判所が、原告らが自分たちの主張を証明できるよう、訴訟の進行を許可する時期が来た、つまり、新型コロナウイルスの注射は治療法にすぎず、自然免疫は存在しないということを証明できるようにするためである。の方が優れており、ジェイコブソンは適用されず、身体的自律性に関する最近の判例法は時代遅れの判例を無効にする ジェイコブソン.
原告らは弁論の中で、地方裁判所は、原告らが主張したすべての事実を真実として受け入れず、弁論に対する判決の申し立てを検討する際に必要とされる、原告に有利なすべての合理的な参考資料を引き出すことができなかった点で誤りがあったとも主張した。 。
地方裁判所は原告が勝訴する可能性があるかどうかも検討すべきだった。 その答えはイエスですが、裁判所はその事実を無視しました。
第XNUMX巡回区は、これらの誤りを正すだけでなく、上告を認め、事実の適切な判決を得るために事件を地方裁判所に差し戻すことで、憲法で保護された自由の大義を推進する権限を有している。
何十年にもわたって、憲法改正が争われてきた中で、最高裁判所は、身体の自律性ほど神聖な権利はないことを明らかにしてきました。 置く時間です ジェイコブソン すべてのアメリカ人に役立つ最近の判例法を明確にし、定着させることによって、歴史の中でその地位を確立します。
注: 最初に投稿された 16 日後の 2023 年 XNUMX 月 XNUMX 日に、次の追加情報が記事に追加されました。
最後に、法廷が閉廷し、私たちの弁護士でLAUSDの弁護士であるコニー・マイケルズが弁論台から傍聴席へ門を通ろうとした後、彼女は振り返り、「理事会が方針を取り消したらどうするつもりだ」と激しく吐き捨てた。 ！」
LAUSD の審問がうまくいかなかったことを彼女は知っており、その瞬間の熱の中で手をひっくり返した。 LAUSDはおそらく、学区が証言録取、証拠開示、裁判を回避するためにこの訴訟は無効であると主張できるように、命令の取り消しを試みる可能性があります。 これは、LAUSDもその弁護士も、従業員やその権利、注射が効くかどうか、憲法のことなどまったく気にしておらず、事実上何でもできる権力が欲しいだけだということを露呈させる皮肉な動きだろう。
LAUSD がその任務を取り消さないことを祈りましょう。また、もし取り消されたとしても、裁判所がその命令に屈しないことを祈りましょう。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
