後 褐色砂岩研究所 ニューヨーク市の救急部門のデータに関する私の最後の記事を再発行したとき、友人が私に、 ホスピタリスト Twitter上で。 すべてのプラットフォームで批判に対処することは時間の賢明な使い方ではありませんが、「Team Reality」の同僚の十分な数がスレッドに参加して、私が返信するように動機付けました.
批判 1: 私の分析は、医療請求コードに依存していました。
すべてのcovid-19データ、実際、多くの医療データと死亡データは、コードに依存しています. コードは定義とガイドラインを表します。 分析の鍵は、コードが何を表し、何を表していないかを理解し、対象のデータセットに適用されるコードの制限を明確にすることです。
On 2020 年 2 月 20 日、CDC は、covid-19 に関連するコーディングの遭遇に関する最初のガイダンスを発行しました。1 代理店は翌月にガイドラインを更新し、発効しました 1年4月 (下のスクリーンショット)。
確認された症例の診断では、covid-19 の検査結果が陽性である必要はありませんでした。また、症状がなくても陽性の検査結果が得られた場合は、U07.1 コードを受け取ります。 私はこれを私の脚注1で指摘しました 3月XNUMX日投稿.
私たちのcovidケースの定義が引き起こした問題について、私は何度も続けることができました。 (優れた入門書については、 ブロック・バートのスレッド.) 残念なことに、役人がそれについて正直になったり変更したりするインセンティブはほとんどありません. 、過剰な死に実際の影響はありません。
同じ (悪い) ケース定義に依存する一連のデータセットを、そうでない他のデータと一緒に調べることの利点の XNUMX つは、悪いコードや誤解を招くコードの告発に近づくことです。
批評 2: 臨床的に診断された ED 訪問データが「見当違い」である covidでEDに来てくれたたくさんの人。
2020年春に新型コロナウイルス感染症でニューヨーク市の救護室を訪れた人の数が、正式に診断された人数よりも多かったかどうか（当時またはその後）は、市の救急隊が大量の患者を経験したかどうかとは無関係です。
あるはずの新型コロナウイルス感染症と診断されなかった可能性のある訪問の数を推定したい場合は、1) 呼吸器の訪問とインフルエンザ様疾患 (ILI) の 2 日あたりの訪問数、および XNUMX) XNUMX 日あたりの入院数を調べることができます。新型コロナウイルス様疾患 (CLI)2.
CLIの定義は非常に広く、covid-19に最も密接に関連する症状を含むため、CLIによる入院と臨床的に診断されたcovidの訪問の違いは、症状を持って救急外来に来た人々の未診断のcovidの一部を表している可能性があります.
さらに寛大になりたい場合は、ILIと呼吸器の訪問を組み合わせて使用 できます. 分類は相互に排他的ではありませんが、下のグラフにそれらをまとめて、COVID関連の症状でEDに現れる人の「最大」数を示しています.3
呼吸 + ILI スパイクの間でも、ED 訪問数は正常のままであることに注意してください。 呼吸器症状および/またはILIでEDに来た人々の50-75%がcovidを持っていたが診断されなかったと断言するのは非常に大胆です.
特に、2022年の冬まで呼吸器の訪問はベースラインレベルに戻りませんでしたが、臨床的に診断されたcovidの訪問は、2021年75月には呼吸器の訪問の約半分に、2022年2月にはXNUMX％に増加しました。 SARS-CoV-XNUMX がいたるところに広まっているため、非常に長い間低い状態です。
クオモ知事がさまざまな命令を出すと、ILI と呼吸器の訪問が突然急増しますが、その増加は長くは続きません。 私は、上昇のタイミングと大きさは、それが主にパニックによって引き起こされたことを強く示唆していると主張しています（ EMS通話）、ロックダウンまで検出されなかったインフルエンザよりも致命的なウイルスの山火事のような広がりに起因するのではありません.4
批判 3: NYC の ED は、covid-19 の感染者で溢れかえり、最初の数週間は定員を超えており、重病の挿管/人工呼吸患者に対応しなければなりませんでした。
私が使用した救急部門のデータは市全体であり、 訪問. 私の知る限り、特定の日または時間帯に ED に「入っている」人の数に関する情報源はありません。 ED の「キャパシティ」（それが正しい用語であれば）は、訪問の数と性質から推測することによってのみ可能です。
ホスピタリスト は、ED に実験室で確認された covid-19 が多くなかったので、ED がオーバーランしなかったと私が主張したと主張します。 これは誤植です 私の分析 そして私が示したデータ。
ニューヨーク市の ED は暴走しませんでした。 そして、すでに説明したように、臨床的に診断されたcovid EDの訪問には、検査室で確認された検査は必要ありませんでした.
市内および施設の ICU で挿管された患者の XNUMX 日あたりの数に関するデータが入手可能であり、私の一部になります。 ニューヨーク市のお問い合わせ. ICU レベルの患者が挿管され、ED で換気されているという主張を裏付けるデータ ソースはありません。 NYC ED でスタッフがどのように感じたか、またその理由については、3 月 XNUMX 日の投稿の主題ではありませんでした。
ニューヨーク市の救急部門は非常に多忙だったという主張を支持して、 別の医者 ツイッターに投稿した 自工会研究、 ED の入院患者数が 149% 増加したと述べています。 シナイ山健康システム 2020 年 XNUMX 月に、ED の訪問が大幅に減少しました。
ただし、この研究 (上記) の図 1 のグラフ B は、アドミッションを示しています。 レートに適応これは、総来院数の減少と、(おそらく) ナーシングホームの居住者が多数病院に送られたこと (つまり、患者の健康の質) の影響を受けました。
研究の著者からグラフ B の基礎となる生データを入手しました。 私のグラフと表については、以下を参照してください。
ED からのマウント シナイの入場者数の増加は短命でした。 レートの増加は、ED 訪問の減少による raw 数の増加よりも劇的です。 過去のデータがなければ、266 月 30 日の ED からの 19 人の入院が前例のないものだったのか、またはどのような入院基準/プロトコルに従っていたのかはわかりません。 マウントサイナイシステムの患者がなぜ入院したのか、あるいは彼らがcovid-XNUMXと診断されたのか、または疑われたのかについて、私は今のところ他の情報を持っていません.
クレーム 4: ニューヨーク市の病院 「2020 年 XNUMX 月のテストはほとんどまたはまったくありませんでした」。 （意味：もっと多くの検査があれば、より多くの人が ED に来て、covid-19 と診断されていただろう。）
非常に早い段階で、検査は限定されており、中国本土に旅行したことがある人、確認された新型コロナウイルス感染者と接触したことがわかっている人、実際に症状がある人などに限られていました。
しかし、ニューヨークの病院はXNUMX月に検査を受けました5. たとえば、産科医の次の週 ニューヨーク プレスビテリアン/コロンビア大学アーヴィング メディカル センター .6
これは、緊急治療室へのすべての訪問者が検査を受けていたことを意味するわけではありませんが、治療を最も必要としている人 (つまり、重度の症状を持っている人、リスクの高いグループ) は、救急外来または入院後に検査を受けていたと思います。検査結果が陽性だったという理由だけでなく、彼らの状態が治療/介入を必要としたために入院した.
13月XNUMX日は、州内の任意の研究所が新型コロナウイルス検査を行うことを承認するというニューヨーク州の要求が認められた日でもありました。 彼の本では、 アメリカの危機: Covid-19パンデミックからのリーダーシップの教訓、 アンドリュー・クオモは、この承認を「ニューヨークのラボ承認の方程式から FDA を実質的に外した真のブレークスルー」と呼びました。 その日、ロシュの完全自動検査にも青信号が与えられ、連邦政府は国家非常事態を宣言した。
場所ごとに集計された検査データはまだありませんが、10 月初旬までに、市は XNUMX 日 XNUMX 万件以上の検査を行っていました。
50%～75%の陽性率は、SARS-CoV-2 が何ヶ月にもわたって何百万もの人々の間で広まっていたかどうかについて疑問を投げかけないようです。 代わりに、公衆衛生と選出された役人が「広がり」を見て、より多くのテストを要求するようになりました.7
批判 5: 病院は収容能力を拡大し、非診療所および非病院スペースを入院管理に使用し、国勢調査は非常に高かった。
これは、分析とは関係のない別の批判です。 私が投稿しました. 私は、すべての入院に関連するデータに言及したり、示したりしませんでした。また、病院の国勢調査に関するデータも示しませんでした。 ニューヨーク市の病院の国勢調査と収容人数に関するデータについては、今後の記事で取り上げます。
最終的な思考
ニューヨーク市の医師や看護師は、これらのデータを 2020 年春の「実体験」に統合するのが難しいと考えるかもしれないし、当時市の病院で働いていた人、または医師/研究者だけがデータを統合すべきだと考えるかもしれないことを理解しています。これらのデータと話すことができます。
この時点で、私はその週についての個人やグループの話を否定したり肯定したりしていません. 私は、ニューヨーク市がなぜこのような「新型コロナウイルス感染症の異常値」であるかについての合理的な仮説を立て、強化するために、数字を少しずつ調べ続けています。
1 で発表された医療専門家向けの暫定ガイダンスは注目に値します。 2020年1月 ました 症状ベース、テストに依存しません。
2 新型コロナウイルス感染症の入院: 「インフルエンザ様疾患、肺炎、または 10 年の新規コロナウイルスの ICD-07.1-CM コード (U2019) を含む入院の数。 インフルエンザ様疾患は、発熱と咳、発熱と喉の痛み、発熱と息切れまたは呼吸困難、またはインフルエンザのいずれかの言及として定義されます。 その後、ICD-10-CM コードにインフルエンザの ICD-10-CM コードのみが割り当てられた患者は除外されます。 肺炎は、肺炎の言及または診断として定義されます。」
3 シカゴは 6 年 2021 月までの ED データへの CLI 訪問を公開していますが、NYC は公開していません。 NYC 病院の CLI ED 訪問データを見つけた読者がいる場合は、コメントにリンクを提供してください。
4 今週、同じ期間のシカゴの EMS 通話データを受け取りました。 私の*パニック*理論をさらに裏付けるために、NYCの数字と比較して、今後数週間でそれを投稿します.
5 ニューヨーク市の病院で実施される毎日の検査数に関する記録要求への回答を待っています。
6 2020 年 2019 月に妊婦のユニバーサル スクリーニングを実施したニューヨーク市の病院はこれだけではありません。 covidwho-968087 |
7 この データセットの説明者 は興味深い： このデータセットは、SARS-CoV-2 の核酸増幅検査 (NAAT、分子検査としても知られています。たとえば、PCR 検査) によって検査された都市全体の毎日の人数、陽性検査を受けた人の数、および陽性率を示しています。 また、7 日間の平均陽性率の計算も含まれています。 NAAT テストは正常に機能します ウイルスの遺伝物質の直接検出、 通常、鼻スワブを採取します。 これらの検査は非常に正確であり、現在の COVID-19 感染の診断に推奨されます。 検体採取後、分子検査は検査室で処理され、結果はニューヨーク州 (NYS) の電子臨床検査結果システム (ECLRS) に電子的に報告されます。 【重点鉱山】
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
