ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » 機能不全治療薬の承認プロセスの刷新

機能不全治療薬の承認プロセスの刷新

シェア | 印刷 | Eメール

これは、効果的で卑劣な結果をもたらす実証済みの戦術です。 大手製薬会社やその他の十分に資金提供された利害関係者は、より安価なジェネリック代替品の信用を傷つけることを目的とした、「公平な」医学試験を後援しています。 方法論の欠陥を無視して、メディアは望ましい物語で暴走し、それはよく組織化された広報活動によって増幅されます。

ソーシャル メディアは、別の見方や批判を封じ込めます。 その結果、ワクチンや抗ウイルス薬の選択肢が減り、価格が高くなります。これは、消費者の健康にとってはひどいものですが、製薬会社の収益にとっては素晴らしいことです。

「」として知られる新たに報告された臨床試験一緒に表向きは、Covid を治療するためのイベルメクチンの有効性を研究することを目的としていますが、この問題を完全に説明しています。 裁判には多くの欠陥があると言うのは控えめな表現です. いくつか例を挙げると、イベルメクチンの試験参加者に対する明確な除外基準はありませんでした。つまり、両方の試験グループが同じ薬を利用できたということです。 試験が実施されたブラジルでは、イベルメクチンが店頭で入手可能であり、広く使用されていることを考えると、これは弁護の余地のない省略です.

治療ウィンドウはわずか XNUMX 日間に設定されました。たとえば、Merck の molnupiravir と Pfizer の Paxlovid の両方が XNUMX 日間必要であることを考えると、過小投与の明らかな「兆候」です。 試験は実際には、おそらく研究者がそのレジメンでは何も反証できないことに気付くまで、XNUMX回の投与のみをテストすることから始まりました.

そして、この試験は、最も毒性が高く致命的なCovidの亜種のXNUMXつである大規模なガンマ亜種の急増の最中に実施されました. 試験の投与量は、ブラジルの臨床医が当時、菌株の強さに合わせて患者に処方していた通常の投与量よりもはるかに低かった.

これらの欠点やその他の明らかな欠点にもかかわらず、国内の主要メディアは結果をむさぼり食いました。 「これまでで最大の試験で、イベルメクチンは Covid-19 による入院を減少させなかった」 ウォールストリートジャーナル, ながら ニューヨーク·タイムズ紙 「イベルメクチンはCovid入院のリスクを低下させない、大規模な研究結果」と見出しが発表されました。

主要なソーシャル メディア プラットフォームは、会社の方針に大胆に疑問を呈するフォローアップの会話を抑圧するために、厳格な手段を講じました。 たとえば、 Redditのスレッド MD、PhD、および公衆衛生の専門家が TOGETHER 試験の無作為化について話し合うことを特徴とする . 想像できる最もグロテスクな倒錯は、インターネット上で誰でも簡単に入手できますが、情報に基づいた医学的会話には警告ラベルが付けられています.  

残念ながら、取り締まりはそれだけではありません。 カリフォルニアが推している 法律 (アセンブリビル2098)偽の研究にあえて疑問を呈する医師を罰する. 提案された結果は険しいものです。医師免許の喪失、すべての医師の生計です。 成功すれば、他の州もそれに続く。 これは、医療の実践にとって非常に厄介です。 

Covid に関して他に意見の相違が生じる可能性があるとしても、最も効果的な治療法を備えた医薬品へのアクセスを促進することは、普遍的な目標であるべきです。 イベルメクチンについては、 同様の研究 利益相反なしに研究者によって実施されたはるかに大規模な研究では、この薬がCovid感染、入院、および死亡率の大幅な減少につながることがわかりましたが、メディアの報道は事実上ありませんでした.

さらに、以下のような安価で同等に効果的なジェネリック治療 フルボキサミン、Lancet と JAMA で発表された大規模な試験で Covid に対して肯定的な結果が示されているが、機関や医学会からの推奨を得られていない 

この絶え間ない偽情報のサイクルを終わらせるには、機能不全に陥った医薬品承認プロセスを刷新する必要があります。 再利用された医薬品の治験を監督するために、製薬業界の紛争のない独立した委員会を設立する必要があります。 推奨事項は、公平な専門家によって設計された試験と実際の結果に基づくべきであり、望ましい結果ではありません。調査結果を無視する政策立案者または処方者は、責任を問われるべきです。

私たちはまた、学界と規制当局に、観察試験のデータ – 薬物を服用している集団のサンプルを、服用していない集団と比較した – 同等に有効です at 通知ポリシー. Randomized controlled trials can yield useful information, but their complexity, costs, and delays to treatment lead to errors and effectively shut out low-cost drugs from the approval process, regardless of their efficacy.  

Covidに対する継続的な警戒の一環として、公衆衛生と選出された役人は、パンデミックは私たちで終わっていないと言うのが好きです. その点では、彼らは正しいです。 すでに新しい Omicron の亜種がメディアの注目を集めており、公衆衛生対策に関する新たな議論が始まっています。 フィラデルフィアはすでに 再課された 世論の反発に応じてそれを廃止するためだけのマスク義務。 新しい菌株と闘うためには、偏見のない注意を転用薬に向ける必要があります。 有効性、入手可能性、およびコストは、大手製薬会社の収益ではなく、指針となる原則であるべきです。



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • ピエール・コリー

    Pierre Kory 博士は、呼吸器および救命救急の専門家であり、教師/研究者です。 彼は、最も効果的な証拠/専門知識に基づいた新型コロナウイルス感染症の治療プロトコルを開発することを使命とする非営利団体フロントライン新型コロナウイルス感染症クリティカルケアアライアンスの会長兼最高医療責任者でもあります。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する