【レポート全文PDFは以下からご覧いただけます】
厄介な問題
国際公衆衛生の世界は不安定な状況にあります。現在の方針、リソース、個人のキャリア、主要組織の信頼性そのものが、最近の状況と一致しています。 ステートメント 世界保健機関 (WHO) から次のことが報告されています。
感染症の流行とパンデミックは、世界のさまざまな地域でより頻繁に発生し、これまで以上に急速かつ広範囲に広がっています。
焦点は、最も負担の大きい疾患や、それらに取り組むために必要な地域ベースのエンパワーメントから、稀な疾患や比較的負担の少ない疾患、あるいはその両方である疾患の予防、特定、軽減に移ってきています。 架空の。すなわち、感染症の突然の発生、またはより壮大な表現では「パンデミック」に新たな焦点が当てられています。
このアプローチの課題は、裏付けとなる証拠ベースを徹底的にレビューすることです。 誰の議題、およびパートナーを含むパートナーの議題 世界銀行 & G20、上記のステートメントが入手可能なデータと矛盾していることを示しています。これらの機関が依存している最大のデータベースは、 GIDEON データベース、実際には ショー かなり 逆に 軌跡。アウトブレイクの負担、ひいてはリスクは減少していることが示されています。暗黙的に、最大の 投資 国際公衆衛生の歴史において、重要な証拠の誤解、誤解、誤った表示に基づいているように見えます。
真実と機会を天秤にかける
公衆衛生政策は常に状況に応じて脅威に対処する必要があります。すべての介入には、経済的、社会的、臨床的リスクの点でトレードオフが伴います。 WHO 健康を定義する 身体的、精神的、社会的幸福の観点から見て、これらの領域のいずれかに介入すると、3 つすべてに影響を与える可能性があります。このため、公衆衛生機関は政策を策定する際に、直接コスト、機会コスト、リスクのあらゆる側面を考慮する必要があります。だからこそ、地域社会や個人は、自らの文化的、社会的、生態学的状況において意思決定を行うために適切な情報を持っていなければなりません。
したがって、政策の仮定と証拠が十分であることを確認するには、複数の情報源からの広範な情報を含めることが不可欠です。したがって、形容詞、独断、デプラットフォーム化、検閲への依存は本質的に危険です。もちろん、これはすべて、WHO の基本原則である植民地化解除、人権、公平性の規範原則に組み込まれることを意図したものです。 憲法 にもとづいて。
さて、WHO と国際公衆衛生コミュニティが置かれている不安定な立場に戻りましょう。彼らは、世界の人々を緊急、差し迫った、そして繰り返される緊急事態から救うための集中化アプローチの中心となることに、自らの評判と政治的地位を賭けてきた。の 存在する脅威 G20が私たちに伝えているように、人類にとって。目標 分析 これらの緊急事態が、深刻な資源の転用を正当化するレベルに達する可能性はほとんどないことを明らかにしています。 風土病と慢性疾患 それは実際に大規模に損害を与え、殺害します（下のグラフを参照）。
そうした現実を認めた上で、 必然性 災害の声がこれほど大声で聞こえれば、キャリアの見通しが脅かされ、嘲笑され、コロナ後の収益を上げる能力が低下するだろう。しかし、世界の公衆衛生におけるより広範な考慮事項と、それらの考慮事項を知らせる証拠を無視するには、基本原則と倫理を放棄する必要があります。正直さ、内省、そして強さを求めるジレンマ。
データが実際に示していること
REPPAREがパンデミックへの備えアジェンダを推進するWHO、世界銀行、G20文書の背後にある証拠を分析したところ、人類集団内で発生した記録と、動物からの病原体の「流出」として記録されたアウトブレイクが、2000年までの数十年間で増加していることが示された。現在では負担は減少しています（下の図）。
しかし、このような発生の報告が、報告する能力と動機の両方の変化によって影響を受けることは避けられません。これらには、次のような主要な診断プラットフォームの開発とアクセスの増加が含まれます。 PCR法 ポイントオブケアの抗原と血清学 テスト、通信インフラの改善も同様です。 50 年前、現在では容易に特定できる病原体の多くは、単純に検出できなかったり、病原体が引き起こす病気を臨床的に類似した症状と区別することができませんでした。これが主要な保健機関によって無視されたり軽視されたりすることは注目に値しますが、予想外に事実です。
改良された診断技術の開発は、報告率に影響を与えるだけでなく、「新興感染症」(EID) という用語の理解にも明らかな影響を及ぼします。この頻繁に使用される用語は、過去 25 年間のニパウイルスの流行のように、新たな脅威が絶えず出現していることを示唆しています。しかし、新型インフルエンザの変異種、HIV、SARS-1ウイルスなど、一部の病原体は新たに人類に侵入しましたが、ニパウイルスなどの他の病原体は、非特異的な疾患を引き起こすため、最近の技術進歩がなければ検出できませんでした。私たちは今ではそれらを見つけるのが上手になり、すぐにより良い、より安全な立場に立つことができます。
重要なことは、これらの急性流行による実際の死亡率は、現在の他の健康被害と比べて、1世紀にわたって低いままであるということです。よく引用される分析は、 バーンスタインら。 (2022) は、年間数百万人のアウトブレイクによる死亡には、抗生物質が登場する前のスペイン風邪と数十年にわたる HIV 感染症の流行が含まれており、これを今日の人口規模全体で平均すると示唆しています。
しかし、彼ら自身のデータセットが示すように、死亡率という点では過去 1 世紀にスペイン風邪のようなことは起こっていません。スペイン風邪による死者のほとんどは 二次感染そして現在、現代の抗生物質はありますが、それは将来の感染症の流行に対する貧弱なモデルでもあります。 HIV とインフルエンザを除くと、現在の根底にある新型コロナウイルス感染症以前の急性流行死亡率 パンデミック メッセージング 過去数十年間で、世界中の人口は30万人未満です。 結核 それだけで3,500日あたりXNUMX人以上が亡くなっています。
もちろん、新型コロナウイルス感染症が介入した。これは、さまざまな理由から、パンデミックの主要な物語に適合するのは困難ですが。まず、その 起源 残っている 物議を醸す、しかし、非自然的な影響が関与している可能性が高いようです。実験室からの脱出は起こり得るし、（必然的に）起こるだろうが、ここで提案されている監視と対応は、自然起源の発生を対象としている。第二に、新型コロナウイルス感染症による死亡率は主に重大な併存疾患を抱えた高齢者で発生しており、平均余命全体に対する実際の影響は、報告された死亡率の生の数字が示すよりもはるかに小さいことを意味している（これも原因の特定を複雑にする）。自然起源であると考えられる場合、WHO、世界銀行、G19 が依存しているデータセットの傾向の一部ではなく、外れ値として表示されます。
立ち止まって考え、常識を働かせる時が来ました
客観的に評価された証拠は、2000 年から 2010 年までの XNUMX 年間にアウトブレイクを特定して報告する能力が向上し（これは頻度の増加を説明している）、その後、これらの比較的低い感染症にうまく対処する能力の向上と一致して負担が軽減されたことを示している。 - 現在の公衆衛生メカニズムによる負担事象（死亡率の低下軌道を説明する）。これは、直感的に予想されることとよく一致します。つまり、現代のテクノロジーと医療システム、医薬品、経済の改善により、病原体の検出が向上し、病気が減少しました。この傾向が今後も続くことを示唆するものはたくさんあります。
これに関連して、WHO、世界銀行、G20 の分析は、学問とバランスの点で残念なものです。批評家は、ある問題に取り組みたいという願望を合理的に示唆することができます。 認識された脅威 脅威の程度を客観的に判断することを目的とした分析ではなく、特に悲観的な分析を推進しています。このようなアプローチでは公衆衛生のニーズに応えることはできそうにありません。
はっきり言っておきますが、病気の発生は人々に害を与え、寿命を縮めるものであり、対処する必要があります。そしてもちろん、このリスクに適切に対処するために改善すべき、また改善できる可能性があります。医学や科学のほとんどの側面と同様に、これは、あらかじめ決められた仮定に基づいて結果を導くのではなく、よくまとめられた証拠と学術的分析に基づいて最もよく達成されます。
国際保健機関は、データに反する主張を行うことによって、加盟国の政府を誤解させ、それに応じて高額な費用が見積もられ、政治資金が流用されるという証拠のない道へと導かれている。これは現在、 年間$ 31.1億 含まない 1つの健康 対策と資金急増、および少なくとも5つの新しい世界的手段。またはWHOの現在の年間予算の約10倍です。パンデミックへの備えに関する課題の緊急性は、証拠に反するか、証拠が不十分です。
その影響力を考慮すると、国際保健機関には、その政策がデータと客観的な分析に十分に基づいていることを確認する特別な責任があります。さらに、政府には時間と労力をかけて国民に十分なサービスを確実に提供する責任があります。 REPPAREレポートでの評価が期待されます。 パニックに対する合理的な政策 この記事で紹介した内容は、この取り組みに貢献します。
REPPARE、12 年 2024 月 XNUMX 日。デビッド・ベル、ギャレット・ブラウン、ブラゴヴェスタ・タチェヴァ、ジャン・フォン・アグリス。
パニックに対する合理的なポリシー-REPPARE-レポート-2024 年 XNUMX 月
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
