18 歳以上のすべてのアメリカ人はブースターを取得する必要がありますか?

11 年 19 月 21 日に、米国 FDA は、ファイザーまたはモデルナのワクチン接種を 18 回受けた XNUMX 歳以上のアメリカ人に対してブースターを承認しました。  ピーター・マークスは、この行動は「ブースター用量を誰が受け取るかについての混乱を解消する」と述べています。  

皮肉なことに、それは混乱を引き起こします。 以下で詳しく説明するように、米国は現在、世界的に外れ値になっています。 米国 FDA の意思決定、特にモデルナに関する決定は、他の主要な保健当局と矛盾しており、FDA の判断、およびそれが政治的改ざんから自由なままであるかどうかについて深刻な疑問を投げかけています。

さらに悪いことに、この行動は利益と害という根本的な問題をもたらします。 モデルナをすでに 22 回服用している健康な 50 歳のアメリカ人男性について考えてみましょう。 FDA は現在、この男性がモデルナの XNUMX ug ブースターショットを受け取ることを許可しています。 それは彼の最善の利益ですか？ 社会全体？

簡単に言えば、FDA は、そのような人への利益がリスクを上回ることを知ることができません。 FDA は、この男性にとってのメリットさえ知らず、より広い社会がリスクを上回っています。 FDA は、ワクチンの認識で危険なゲームを行っています。

なぜ私はこれを言うのですか？ 現時点では、モデルナがファイザーよりも心筋炎の発生率が高いことは明らかです. より安全な代替手段が存在することを考えると、ピア諸国はモデルナの使用を急速に削減しています. 部分的なリスト:」

9月29、 カリフォルニア州オンタリオ州は、18 歳から 24 歳の人にモデルナよりもファイザーを推奨しています。

10月6、 スウェーデンとデンマークは、30 歳未満のモデルナを一時停止しました。 (デンマークでは 18 歳未満はモデルナをリクエストできます)

10月6、 ノルウェーは、ファイザーが30歳未満の男性に優先的に使用されることを推奨しています

10月7、 フィンランドはスウェーデンとデンマークに加わり、1991 年以前に生まれた男性のモデルナを一時停止しました

9月XNUMX日、フランe は、30 歳未満の人にはモデルナを使用しないことをお勧めします

11月10、 ドイツはファイザーを30歳未満の人に勧めています または妊婦

わずかに若い年齢層では、同じ懸念のために、他の国: デンマーク、ノルウェー、台湾、南アフリカはすべて、mRNA ワクチンを 1 回だけ接種することを推奨しています (今のところ)。

しかし、ここ米国では、18 歳から 30 歳の健康な男性に対して、モデルナの XNUMX 回目の投与を承認しています。 有効性と安全性を考えてみましょう。

効能

これまでのところ、 ブースターRCTの結果に関するファイザーのプレスリリース 症候性ウイルス/感染の減少を示します。 どちらのグループでも入院した人はいなかったので、入院を減らすデータブースターはありません。 どちらのグループでも誰も死亡していないため、データはありません。 対照群の酸素飽和度が 93% 未満だったのは 19 人だけでした。 そのエンドポイントの数値的なリスク差が存在する場合、それを特定するには、より大きなサンプル サイズが必要です。 現時点で確実に言えることは、ブースターが症候性のcovidXNUMXを軽減することだけです. このリスク軽減がレシピエントの年齢とどのように相互作用するかを知るには十分な情報がありません.

しかし、これが風土病ウイルスであることを考えると、最終的にsars-cov-2といくつかの軽度の症状を持つことは、あなたの人生で避けられない可能性があります. ブースターのバーは、ウイルスによる重症化の可能性が低いことを示しているに違いありません。単なる症候性コロナウイルスの減少ではなく、それは（まだ）実証されていません。

安全性

ファイザーのXNUMX回目の投与後の心筋炎の割合はわかりません. イスラエルからの予備データは、それが用量 XNUMX 未満であることを示していますが、ゼロではありません。 モデルナの XNUMX 回目の投与による心筋炎の発生率はわかりません。 それは間違いなくゼロより大きく、おそらくファイザーよりも大きくなるでしょうが、これはまだわかっていません.

純利益

純利益を決定するには、有効性と安全性のバランスを取る必要があります。 ブースターは 30 歳未満、40 歳未満の人の入院を減らしますか? 私たちにはわかりません。それを行うのは困難な作業です。 この年齢層の健康で非肥満のワクチン接種者の入院率は非常に低く、デルタに直面していてもモデルナの 2 回投与シリーズでは特に低くなります。

そのため、入院につながる心筋炎がゼロを超えると、ブーストから得られる利益が相殺される可能性があります。 少量のXNUMX回の心筋炎でさえ、特に若くて健康な男性にとって、ブーストが正味で有害になる可能性があります. 心筋炎のサブセットに長期的な問題がある場合、それは深刻な問題になります。

簡単に言えば、FDA には、特に健康な若い男性の間でブースト (特にモデルナを既に XNUMX 回投与した人に対する XNUMX 回目の投与) が健康上の利点を提供することを確実に知るための信頼できるデータがありません。 正味有害である可能性があります。 それは単に代理店にとって十分ではありません。

人口におけるSars-cov2の広がり

流行の軌道を変えるにはブーストが必要だと誰もが考えていますが、この主張は非常に推測に基づいており、確固たる証拠によって裏付けられていません. 主張の性質を考えると、それがどれほど不確実であるかを考えると、ワクチンの決定は、人口の広がりの希望的観測に基づいてではなく、個々の人の健康レベルで行われなければなりません. ブーストが何をするのか、しないのか、そしてより広範な後遺症を知らないだけです. 

ツイッターで最高の人

この問題について Twitter で最もよく考えているのは Walid Gellad です。

モデルナの安全上のリスクを誰も知らないことを指摘する Walid は次のとおりです。

モデルナのブースター投与後の心筋炎のリスクは不明です。

それは私のツイートではありません。 これは、CDC による徹底的な証拠審査の結果です。 pic.twitter.com/aofqCTg2k8

— Walid Gellad、MD MPH (@walidgellad) 2021 年 11 月 19 日

現在のブースターレックは紛らわしいですか？

ファイザーとモデルナに同じポリシーを適用する必要があるという考えは、紛らわしくないため、非常に愚かなことです。 世界中の国々は、異なるリスク ベネフィット プロファイルを考慮して、これら 2 つの製品に対して異なるポリシーを作成しています (そうあるべきです!)。また、スウェーデン、ノルウェー、デンマーク、英国、南アフリカ、台湾の市民は、建物から飛び降りることはありません。その精神的な複雑さ。

第二に、この分野にはすでに複雑性があります。 J&Jには異なるルール/ガイダンスがあります。 ファイザーには、年齢 (5 ～ 11 歳と 12 歳以上) によって異なる用量があります。 Pfizer と Moderna では、用量自体が異なります (30 対 100 x 2、次に 50)。 

率直に言って、ブースターの推奨事項すべてに適合する 1 つのサイズが必要であると言うのは、知的に不正直だと思います。 最後に、混乱が存在するという直接的な証拠はありません。 それはただの空虚な論点です。

本当に何が起こっているのですか？

ここで実際に何が起こっていると思うかを概説させてください。 まず、FDA のトップ XNUMX 人の役人、Marion Gruber と Phil Krause が辞任し、以前の報道によると、今頃には FDA を去っていただろうことを思い出してください。 次に思い出す…。

複数の報道機関が、辞任の理由は、不十分なデータに基づいてブースターを承認するようホワイトハウスから圧力をかけられたことだと述べていることを思い出してください。 これは文字通り私たちの目の前で起こっており、リスクとベネフィットのバランスは若い男性にとって最悪であり、モデルナにとって最悪であり、それが何であるかは正確にはわかりません.

医学的考慮と政治的考慮の間には違いがあることを忘れてはなりません。 医学的な考慮事項は、ブースターの利点と害のバランスです。 ブーストによって何回の入院を防ぐことができますか? ブーストによって何回の入院を引き起こしますか? そして、これは年齢や性別によって異なりますか？

政治的な考慮事項は、covid19の事例がニュースになる数です。 この政権と米国経済の政治的運命は、事件/Covid-19の恐怖に結びついています. 政治は心筋炎について（それほど）気にかけません。  

そのため、これらの決定を導く最悪の人物はホワイトハウスであり、最良の人物は辞任したばかりのXNUMX人です。

最後のポイント: ツイッターの専門家は偽善者であるか、誤解を招くものです。 Walid が XNUMX 人の主要な専門家について述べたことを見てください。

23 月 XNUMX 日に、Ashish Jha は古い (より微妙な、しかし完全ではない) ブースター ガイダンスをサポートします。

今日のブースター認証の拡大に関する反応について考えるには、ここから始めるのが良いと思います。 だから、私がどこから来たのか理解できるでしょう。https://t.co/jjDvQPPEwl

— Walid Gellad、MD MPH (@walidgellad) 2021 年 11 月 19 日

そして 18 月 XNUMX 日、Ashish は、彼が支持した規則は必要以上に混乱していると述べています。

これは真のステートメントではありません。

「これまでのところ、米国の公式政策は、ブースターを医学的に脆弱な人やコロナウイルスにさらされるリスクが高い人に制限しています。」

米国の 73% が過体重/肥満です。 それらはすべてすでにブースターの資格があります。https://t.co/N8uCleUqWE

— Walid Gellad、MD MPH (@walidgellad) 2021 年 11 月 18 日

最後に、Walid の指摘を見てください。あるアカウントからの間違った発言が絶え間なく流れています。

何も言わずにこれを聞き続けることはできません。
65歳以上という年齢基準に常に焦点を当てていることは、すでに資格があることを完全に誤って伝えており、取り下げるストローマンを作成しています.

米国の成人人口の 80% がすでに資格を持っています。 https://t.co/8yfaeM7abD

— Walid Gellad、MD MPH (@walidgellad) 2021 年 11 月 19 日

もう一度、私はコメントする義務があると感じています。
ACIP は「データを処理できません」ではありません。

ベネフィットとリスクを考慮する場合、ACIP はベネフィットだけでなく両方を考慮します。

これは、ACIP が行っていることに対する重大な誤解です。 https://t.co/RMdzCxg10M

— Walid Gellad、MD MPH (@walidgellad) 2021 年 11 月 19 日

最終的な考え

この状況を振り返ってみると、根本的な問題が XNUMX つあると思います。 XNUMX つ目は、この問題についてコメントする能力は非常に敵対的であり、適切なリスクベネフィット評価を提案する人に対する「アンチ vax」の多くの虚偽の申し立てです。 第二に、コメントを続けている人々は、批判的な評価で間違いを犯しており、部族主義の恩恵を受けています. 肝心な点は、アメリカ人は、ヨーロッパが拒否する巨大で不利な賭けをしているということであり、そうでないと言う人はほとんどいない.

著者からの転載 ブログ