焦点を絞った保護の経済性

これは、EconLog のコメント作成者へのリレーとしての焦点保護の経済的影響に関するメモです。 

スティーブ：

最初にあなたは、ジェイ・バタチャリヤ、スネトラ・グプタ、マーティン・クルドルフの著者であると断言します。 グレートバリントン宣言 - 単に "最も危険にさらされている人々を保護する方法を知っていると仮定したロックダウンとは対照的に、彼らが「焦点を絞った保護」と呼んだもので。 その後、あなたが表示されたときに Focused Protection が何を伴うかについてのこれらの著者による詳細な説明、Focused Protection が回避するように設計されている重要な問題を無視して、この説明を却下します。

その重要な問題は資源の不足です。 一般的なロックダウンを使用し、学校の子供を含むすべての人を平等に Covid に苦しむリスクがあると見なすことにより、政府はリソース、注意、および緩和の取り組みがあまりにも薄く分散されるようにしました。 あまりにも多くのリソース、注意、および緩和の取り組みが費やされていましたが、実際に行っていた場合よりも影響がはるかに小さかったのです。 焦点を当て 最も脆弱な人々の保護について。

不思議なことに、 あなた自身のフォローアップ解雇 Focused Protection の実用性について (意図せずに) この真実を認めています。 あなたが書く：

「介護施設の入居者を守らなければならないと誰もが言った。 勇敢な努力をして本当に良い結果を出したナーシングホームがいくつかありましたが、私たちは非常に低賃金の労働者について話しており、ほとんどのナーシングホームはスタッフが不足しています. お金を節約するために、ほとんどの人は日当のスタッフをたくさん雇ったり、代理店の人を使ったりします。 老人ホームのスタッフの多くは高齢であり、重大な疾病を抱えています。 ワンドを振って、スタッフのローテーションを減らすとは本当に言えません。 スタッフはどこから来るのですか？ スタッフのローテーションをどのように減らすのですか？」

あなたはここで、ロックダウンとワクチン義務化で苦しめられた世界について説明しています。つまり、私たちが実際に得た世界です。   この説明から、集中保護は「魔法」であると結論付けます。 しかし、あなたの結論は不当です。 正確には せいで 一般的な封鎖と、特に脆弱な人々の保護に焦点を当てたリソースが少なすぎるという命令。

また、Focused Protection が 100% 効果的ではないことを指摘したり、その実装に伴う問題 (おそらく深刻なものであっても) を特定したりすることは、適切な反論にはなりません。 いいえ SARS-CoV-7.5 ウイルスの蔓延を減らすための 2 万人の自殺に至らないプロセスは、100% 効果的です。 いいえ プロセスは、その設計と実装における困難を回避できます。 いいえ Covid に対処するためのプロセスには、実際の課題と単なる想像上の課題の両方がありません。

グレート バリントン宣言の著者は、Covid-19 によるすべての害を排除する手段としてではなく、焦点を絞った保護を提案しました。 また、その実施における課題も否定しませんでした。 代わりに、彼らは、一般の人々を前例のないロックダウンと命令にさらすことに代わるものとして、Focused Protection を提案しました。 Focused Protection は、実現不可能で架空の理想に照らして判断するのではなく、ロックダウンと義務化の現実に照らして判断する必要があります。 そして、この比較では、Focused Protection の結果があらゆる面ではるかに優れていたことを否定することはできないように思えます (傲慢な政府関係者の手に巨大な裁量権を集中させた場合を除いて)。

魔術的思考の信奉者は集中保護を提唱する人々ではなく、代わりに、ヒステリーを広め、商業的、社会的、経済的な面で前例のない制限で人間社会を打ち砕く力を持つ政府当局者を信頼することによってのみ救いが見つかると信じている人々です。家族の約束。

ありがとうございます。
ドン