焦点を絞った保護の経済性

これは、EconLog のコメント作成者へのリレーとしての焦点保護の経済的影響に関するメモです。 

スティーブ：

まずあなたは、グレート・バリントン宣言の著者であるジェイ・バッタチャリヤ、スネトラ・グプタ、マーティン・クルドルフが、ロックダウンではなく「集中的保護」と呼ばれる方法で「最もリスクの高い人々を守る方法を知っている」と単に想定していただけだと主張します。そして、これらの著者が集中的保護の内容について詳細な説明を示した際、あなたは集中的保護が回避しようとしている重要な問題を無視して、その説明を却下します。

その根本的な問題は、資源不足です。政府は、全面的なロックダウンを実施し、学童を含むすべての人を新型コロナウイルス感染症のリスクに等しくさらしているとみなしたことで、資源、注意、そして緩和策を分散させすぎてしまいました。最も脆弱な人々を守ることに集中していれば得られたであろう効果よりも、はるかに小さな効果しか得られない分野に、あまりにも多くの資源、注意、そして緩和策が費やされてしまったのです。

不思議なことに、あなたがその後、集中的保護の実用性を否定した発言（意図せずとも）は、この真実を認めている。あなたはこう書いている。

「介護施設の入居者を守らなければならないと誰もが言った。 勇敢な努力をして本当に良い結果を出したナーシングホームがいくつかありましたが、私たちは非常に低賃金の労働者について話しており、ほとんどのナーシングホームはスタッフが不足しています. お金を節約するために、ほとんどの人は日当のスタッフをたくさん雇ったり、代理店の人を使ったりします。 老人ホームのスタッフの多くは高齢であり、重大な疾病を抱えています。 ワンドを振って、スタッフのローテーションを減らすとは本当に言えません。 スタッフはどこから来るのですか？ スタッフのローテーションをどのように減らすのですか？」

あなたはここで、ロックダウンとワクチン接種義務化に苦しむ世界、つまり集中的な保護策が実現するはずだった世界ではなく、実際に私たちが経験した世界を描写し、この描写から集中的な保護策は「魔法」だと結論付けています。しかし、あなたの結論は不当です。まさに、全面的なロックダウンと義務化によって、特に脆弱な人々を守るための資源が不足してしまったのです。

また、集中的保護策が100％効果的ではないと指摘したり、その実施上の困難（場合によっては深刻な困難）を挙げたりすることは、有効な反論とは言えません。SARS -CoV-2ウイルスの拡散を抑制するために7.5万人の自殺者を出さない限り、100％効果的な対策などあり得ません。いかなる対策も、その設計と実施において困難を免れることはできません。新型コロナウイルス対策において、現実的および想像上の課題が全くない対策などあり得ないのです。

グレート バリントン宣言の著者は、Covid-19 によるすべての害を排除する手段としてではなく、焦点を絞った保護を提案しました。 また、その実施における課題も否定しませんでした。 代わりに、彼らは、一般の人々を前例のないロックダウンと命令にさらすことに代わるものとして、Focused Protection を提案しました。 Focused Protection は、実現不可能で架空の理想に照らして判断するのではなく、ロックダウンと義務化の現実に照らして判断する必要があります。 そして、この比較では、Focused Protection の結果があらゆる面ではるかに優れていたことを否定することはできないように思えます (傲慢な政府関係者の手に巨大な裁量権を集中させた場合を除いて)。

魔術的思考の信奉者は集中保護を提唱する人々ではなく、代わりに、ヒステリーを広め、商業的、社会的、経済的な面で前例のない制限で人間社会を打ち砕く力を持つ政府当局者を信頼することによってのみ救いが見つかると信じている人々です。家族の約束。

引き続きよろしくお願いいたします。
是非お見逃しなく！