1957年から1958年にかけて流行したアジア風邪は、 2020年の新型コロナウイルス感染症よりも広範囲に深刻な影響を及ぼした致死性の高いパンデミックでした。世界中で100万から400万人が死亡し、人口が現在の半分だった米国では11万6000人が亡くなりました。この流行は、米国で6万2000人の超過死亡が発生した年の主要な要因の一つでした。
世界的に見ると、人口当たりの死亡者数で測ると、新型コロナウイルス感染症の5倍もの致死率だった可能性がある。特に若年層に致死率が高かったのが特徴で、死亡者の40％が65歳未満だったのに対し、新型コロナウイルス感染症の平均死亡年齢は80歳で、65歳未満の死亡者はわずか10～20％に過ぎない。
印象的なのは、公衆衛生当局がパンデミックにどのように対処したかです。 それは、2020年に政策立案者が追求したものとは正反対の反応を示しました。これは、ロックダウンの必要性を理解する上での過失と洗練の欠如によるものだと考えるかもしれません. 確かに、彼らは 65 年前には私たちが今日知っていることを知りませんでした!
実際、これは完全に誤りです。 実際、公衆衛生の専門家は、学校の閉鎖、事業の閉鎖、および公共のイベントの禁止を検討しましたが、専門家の精神全体がそれらを拒否しました. この拒否には XNUMX つの理由がありました。ロックダウンはあまりにも破壊的であり、医療専門家が危機に適切に対処する能力を無効にします。また、ウイルスがすでに存在し、拡散しているため、そのようなポリシーは無益になるためです。
Covid-19の場合の封鎖は、集団免疫を遅らせることによって危機の長期化に貢献した可能性がありますが、アジアインフルエンザが最も深刻な結果をもたらした期間はわずか2020か月でした. 新聞はほとんど取り上げず、ほとんどの人はそれに気づきませんでした。 この時期の歴史ではほとんど言及されていませんが、XNUMX 年の初期の歴史では主にウイルスとロックダウンについて語られます。 これはパンデミックによるものではなく、残忍なパンデミック政策対応によるものです。
1957年から58年にかけてのアジア風邪に対する政策対応に関する最も優れた論文は、ジョンズ・ホプキンス大学の偉大な疫学者ドナルド・A・ヘンダーソン氏らが執筆した「1957年から58年のインフルエンザパンデミックに対する公衆衛生および医療対応」である。この論文は2009年に学術誌『Biosecurity and Bioterrorism: Biodefense Strategy, Practice, and Science』に掲載された。本記事の末尾にこの論文へのリンクを掲載している。
この記事は非常に重要です。なぜなら、ロックダウンを行わなかったのは意図的な決定であり、何らかの失敗ではなかったことを証明しているからです。 社会を混乱させ、病原体の存在下で自由を制限することを拒否することは、公衆衛生の現代的な考えの成果でした. 古代世界から 19 世紀まで、病気に対する典型的な反応は、それを腐敗した空気のせいだと考え、病人を悪者扱いして排除しながら逃げることでした。 ウイルスやバクテリア、抗生物質、抗ウイルス療法、人間の免疫系の働きの発見など、現代の医療の進歩は、地域社会の平穏と医師と患者の関係を助長しました。
当時最も影響力のある公衆衛生機関は、州・準州保健局長協会（ASTHO）でした。彼らは1957年8月27日に会合を開き、病院の混雑を避けるため、可能な限り在宅療養を推奨すべきであると結論付けました。症状が重篤になった場合は、医療機関を受診するよう人々に指示することとしました。
それ以外の場合、ASTHO は次のように結論付けています。
特に、公衆衛生の専門家が子供たちが他の場所でウイルスを拾うだけだと観察したため、学校は閉鎖されませんでした. 「ニューヨークのナッソー郡の保健委員は、『伝染病が流行しても公立学校は開いたままにしておくべきである』と述べ、『子供たちは学校に通えないのと同じように簡単に病気になるだろう』と述べた」とヘンダーソンは述べている。
Covid-19はワクチンがなかった新しい株であるため、ロックダウンが必要になったと絶え間なく聞いています. アジア風邪はすでに新型で、ワクチンもありませんでした。 60 つが登場するまでに、効果は XNUMX% に過ぎず、広く使用されていませんでした。 ヘンダーソンは次のようにコメントしています。
おそらく、無症状のケースのためにロックダウンしなければならなかったのでしょうか? 違います。 ヘンダーソンはアジアのインフルエンザについて次のように述べています。 血清学的調査では、インフルエンザの病気を報告していない人の半分が、感染の血清学的証拠を示したことが明らかになりました。」
確かに混乱があった。 無理やりではなく、欠勤によるやむを得ない事情によるものです。 彼らは短命でした。 ウイルスにさらされた何百万人もの人々が抗体を開発し、移動しました。 これは特に学童に当てはまりました。
「10月7日、学校の欠席者数は28万人でピークに達しました。これは全出席者の29%に相当します。最も高い欠席率を記録したのはマンハッタンの学校で、全体の欠席率は43%でした。この日、4,642人の教師（11%）が病気のため出勤しませんでした。しかし、企業では欠勤者の著しい増加は報告されていません。ピークから2週間以内に、学校の欠席率はほぼ通常の水準である約7%に戻りました。」
当時の新聞報道は、大規模な公共イベントのキャンセルの記録を提供しておらず、強制的な閉鎖ははるかに少ない. 大学や高校のフットボールの試合は、病気の欠席のために延期されることもありました。 いくつかの大会は主催者によってキャンセルされました。 しかし、それだけです。
ニューヨーク・タイムズ紙がアジア風邪について唯一掲載した社説は、公衆衛生上の賢明さを反映していた。「感染拡大と病原性に関する統計データが蓄積され始めている今、アジア風邪については冷静さを保つべきだ。」
ヘンダーソンは次のように結論付けています。
1957 年から 58 年のパンデミックは急速に広まった病気であったため、米国の保健当局は、その蔓延を止めたり遅らせたりする努力が無駄であることがすぐに明らかになりました。 したがって、個人やグループを隔離する努力は一切行われず、感染を減らす目的で、会議、教会の集まり、スポーツイベントなどの大規模な会議をキャンセルまたは延期しないという慎重な決定が下されました。
旅行を制限したり、旅行者をスクリーニングしたりする試みは一切行われませんでした。 苦しんでいる人々に医療を提供し、地域社会と医療サービスの継続的な機能を維持することに重点が置かれました。 発熱性呼吸器疾患により、多数の患者が診療所、診療所、および緊急治療室に運ばれましたが、入院を必要とした感染者の割合は比較的少数でした。
インフルエンザによる学校の欠席率は高かったが、生徒や教師の数が閉鎖を正当化するのに十分な数にまで落ちない限り、学校は閉鎖されなかった。 しかし、学校でのアウトブレイクの経過は比較的短く、多くは 3 日から 5 日以内に活動を再開することができました。 かなりの数の医療従事者がインフルエンザに苦しんでいると言われていますが、報告によると、病院は患者の負荷に対処するために適切に調整することができました.
産業欠勤に関する利用可能なデータは、欠勤率が低く、不可欠なサービスや生産の中断がなかったことを示しています。 GDP への全体的な影響はごくわずかであり、おそらく通常の経済変動の範囲内です。
保健担当官は、ワクチンの大量の供給がやがて利用可能になることを期待しており、ワクチンの生産を加速するために特別な努力が払われましたが、利用可能になった量は流行の影響に影響を与えるには遅すぎました. 病気の全国的な広がりは非常に速かったため、3か月以内に全国に広がり、大部分は姿を消しました.
公衆衛生が当時どのように対応したか、現在と比較してこの詳細な説明を読むと、その対応は泣くものです。 どうしてこれが私たちに起こったのでしょうか？ ロックダウンがひどい公衆衛生であることは確かにわかっていました。 私たちはそれを 100 年前から知っています。
経済を停止することは、世界保健機関の創設原則にきっぱりと矛盾します。
1957 年から 58 年にかけて、公衆衛生当局はこの観察結果を真剣に受け止めました。 この非常に深刻なインフルエンザは、社会的および経済的混乱を最小限に抑えて行き来しました。 米国および世界中の免疫システムは、新型インフルエンザに適応しています。
それから10年後、このインフルエンザの新たな変異株が現れた。公衆衛生当局は前回と同様に、賢明かつ冷静に対応し、人々の権利と自由を侵害することはなかった。社会経済機能は、公衆衛生を包括的に捉える上で極めて重要であると正しく認識されたのである。
過去にロックダウンが除外されたのは、パンデミックによる被害を最小限に抑え、より早く終息させるためだった。これが科学的根拠だった。2020年の春までずっとそうだったが、その時すべてが変わった。突然、「科学」は、過去から学んだことをすべて忘れ、パンデミックによる被害を最小限に抑えるという点では何の成果も上げずに、経済と人々の生活を破壊するような残酷な政策に置き換えることを支持したのだ。
私たちは、私たちに行われていることを偽装するために設計されたまったく新しい語彙を私たちに押し付けました. 私たちは自宅軟禁されておらず、ビジネスは崩壊し、学校は閉鎖され、ライブアートやスポーツは廃止され、旅行計画は台無しになり、愛する人と強制的に引き離されました。 いいえ、私たちは単に「対象を絞った多層封じ込め」、「非医薬品介入」、「社会的距離」による「病気の軽減」を経験していました。
これはまさにオーウェル的な世界であり、従来の公衆衛生の知恵は完全に忘れ去られてしまった。実際の科学は何も変わっていない。従来の公衆衛生は、単一の病原体だけでなく、健康に影響を与えるあらゆる要因を、短期的な視点だけでなく長期的な視点からも考慮するよう私たちに促してきた。それは昔も今も変わらない。
AIERからの再掲載
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
