人々が実際に政府を支配していたら？

次のシステムを想像してみてください。 

政府は、国民によって選出された代表者によって管理されます。 政府は、法律の下で生活する人々に対して最終的に説明責任を負う XNUMX つの部門間の抑制と均衡によってさらに抑制されます。

真に自由な人々が貴族階級だけだった古代の政府制度とは異なり、この新しい制度の下では、すべての成人市民が政治的権利を持っています。 説明責任なしに誰かを支配する人はいません。 

また、これの一部として、政府の誰も、監督を免除されている常勤の仕事を持っていません. 人々が生活する法律や規則は、顔のない官僚によってではなく、投票できる名前を持つ代表者によって発明されます. 

そのようにして、私たちは自由という考えに可能な限り最高の希望を与えます. 

夢のようですね？ 少し。 私が今計画したものは、多かれ少なかれ米国憲法が設定したものに似ているように見えますが、米国にはそのシステムが非常に長い間ありませんでした. 

私たちがその理想から遠く離れている主な理由は XNUMX つあります。 

第一に、米国のシステムは、中央政府が二次的な重要性を持つように、「いくつかの州」の法的主権を高めることになっていました。 

第二に、政府の第 432 部門が徐々に存在するようになりました。 これが現在、行政状態と呼ばれるものです。 それは、絶対に誰にも答えない最大の力を持つ何百万人もの従業員で構成されています。 連邦官報は現在、立法の範囲を超えている人々を雇用しているXNUMXの機関をリストしていますが、それでも政策を策定し、私たちが住んでいる体制の構造を決定しています. しかし、私たち国民は彼らを実際にコントロールすることはできません。 

大統領でさえ彼らをコントロールすることはできません。 このシステムは、1883 年に制定された、 ペンドルトン法. ニューディールは新しいシステムを悪用した。 行政国家は、1946 年に独自の憲法を制定しました。 行政手続法. 1984 年最高裁判所の判決 シェブロン vs NRDC さらに 確固たる敬意 代理店の法律解釈に。 

その結果、何百もの 2020 文字の政府機関が国を支配するようになりました。 XNUMX 年以降、CDC がその場で無数の規則を考案し、企業や教会を閉鎖し、自宅でパーティーを開催できる人数を法制化したため、誰もがこのシステムをよく知るようになりました。 

この問題は、沼地を排水することを約束して権力を握ったドナルド・トランプを悩ませました。 ほとんどの連邦職員は彼の手の届かないところにいたため、彼はすぐにそれができないことに気付きました。 彼がロックダウンに青信号を出すという大きな過ちを犯した後、物事は手に負えなくなりました 16年2020月XNUMX日記者会見. その後、選挙までの間、行政官僚が前例のない権力を行使したため、彼の大統領権限はさらに低下した. 

選挙の XNUMX 週間前、トランプ政権は解決策を打ち出しました。 そうだった 令13957 これにより、スケジュール F と呼ばれる連邦雇用の新しいカテゴリが作成されました。政策決定に関与するあらゆるレベルの従業員は、大統領の監督の対象となります。 それは理にかなっています。これらは行政レベルの機関であるため、大統領は彼らの行動に責任を負っているため、それらを人事で管理する必要があります。 

この命令は、バイデンが就任したときにすぐに取り消され、スケジュール F はデッドレターのままになりました。 管理状態は再び監視から保護されます。 

引用しましょう トランプ大統領の命令 ここで考えを確認できるように、詳しく説明します。 その後、さまざまな反論に対処します。 次のように書かれています。

法律の下で行政府に割り当てられた幅広い活動を効果的に実行するために、大統領とその被任命者は、機密、政策決定、政策決定、または政策決定の立場で雇用されている連邦サービスの男女に頼らなければなりません。主張するキャラクター。 法律を忠実に執行するためには、大統領がこの選ばれた専門家集団に関して適切な管理監督を行う必要があります。

連邦政府は、大統領の移行の結果として通常変更されることはないが、重要な任務を遂行し、米国の法律に基づいて行政府の方針とプログラムを策定および実施する際に重要な裁量を行使するキャリア専門家から利益を得ています。 行政部門や機関（エージェンシー）の責任者、そしてアメリカ人は、これらのキャリアの専門家に、機密を保持しなければならない非公開情報を委ねています…

彼らが遂行する機能の重要性を考えると、そのような立場の従業員は、適切な気質、洞察力、公平性、および健全な判断を示さなければなりません。

これらの要件により、エージェンシーはこれらの従業員に関して、既存の競争力のあるサービス プロセスよりも柔軟な任命を行う必要があります。

さらに、機密、ポリシー決定、ポリシー作成、またはポリシー提唱の立場にある従業員の効果的なパフォーマンス管理が最も重要です。 残念なことに、政府の現在のパフォーマンス管理は、連邦政府の労働者自身によって認識されているように、不十分です. たとえば、2016 年の Merit Principles Survey によると、連邦職員の XNUMX 分の XNUMX 未満が、自分の機関が業績の悪い人に効果的に対処していると信じています。

必要なパフォーマンス基準を満たすことができない、または満たすことのない従業員を分離することは重要であり、機密、ポリシー決定、ポリシー作成、またはポリシー提唱の立場にある従業員に関しては特に重要です。 そのような従業員の高いパフォーマンスは、エージェンシーの業務を有意義に強化することができますが、パフォーマンスが悪いと、それらを大幅に妨げる可能性があります. 政府機関の上級職員は、政策関連の役職に就いているキャリア従業員のパフォーマンスの悪さが、規制の起草や発行などの重要な政府機関のプロジェクトの長期にわたる遅延と標準以下の品質の作業につながっていると報告しています。

合衆国法典第 3302 編第 1(5) 項に基づく私の権限に従い、私は、適切な管理の条件が、機密の政策決定機関の連邦サービスにおけるキャリアポジションの競争的雇用規則および試験の例外を必要とすることを発見しました。 、政策立案者、または政策提唱者の性格。 これらの条件には、競争力のあるサービス選択手順によって課せられる制限なしに、将来の任命者を評価するための追加の柔軟性を機関の長に提供する必要性が含まれます. これらの役職を例外サービスに配置することで、その選択に対する過度の制限が軽減されます。 この措置により、機関は、労働倫理、判断力、機関の特定のニーズを満たす能力など、これらの役職に就くための応募者の重要な資質を評価する能力と裁量が大きくなります。 これらはすべて、将来の地位に固有の権限を行使する前に個人が持つべき資質であり、エージェンシーは、複雑で入念な競争サービスプロセスや、特定のニーズを必ずしも反映していない評価手順を進めることなく、候補者を評価できる必要があります。

同様に、合衆国法典第 75 編の第 5 章に規定されている不利益措置手続きからのそのような立場を除いて、適切な管理の条件が必要になります。 第 75 編、米国法典の第 5 章は、従業員に対して不利な措置を取る前に、機関が広範な手順に従うことを要求しています。 これらの要件により、業績の悪い従業員の解雇が困難になる可能性があります。 連邦監督官の XNUMX 分の XNUMX だけが、業績の悪い人を解任できると確信しています。 内密の、政策決定、政策立案、および政策提言の立場にあるキャリア職員は、政府の運営と有効性に大きな影響力を行使します。 エージェンシーは、大幅な遅延や訴訟に直面することなく、業績の悪い従業員をこれらのポジションから迅速に排除する柔軟性を必要としています。

命令の一部は、従業員を再分類するためにすべての機関の内部審査を促し、したがって、民間部門のすべての人が順守するのと同じ標準の雇用基準に従うようにしました。 

現在の専制政治を維持するための懸命な努力以外に、なぜ抵抗があるのでしょうか? 率直な反論を見てみましょう。 

スケジュールFは戦利品システムを復活させる

この用語自体は、選出された指導者が実際に公的生活に変化をもたらすことができるシステムの汚名です. 仲間は雇われていますか？ はい。 善良な人々は時々解雇されますか？ おそらく。 しかし、代替案は官僚機構自体による独裁であり、それは本当に耐えがたいことです。 「スポイル制」ではなく、選出された指導者が人事を統制して政策を制定できる状態を代議制民主主義と呼ぶ。 それは憲法が私たちに与えた制度でもあります。 

トランプは、より多くの権力を望んでいたため、スケジュールFを発行しました 

より多くのパワーが何を意味するかによって異なります。 官僚機構に対するより多くの権力は、はい、しかし、ここでの原動力は、彼が制御できない官僚によって支配されることから権力を解放することでした. また、官僚機構がメディアと直接連携して、嘘や中傷によって政権の仕事を台無しにすることを阻止することも目的としていました。 言い換えれば、選出された指導者は、ディープステートに対してより多くの力を絶対に必要としています. 

これは専門家の政府を根こそぎにするだろう 

学歴と正社員は、専門知識と良い成果に等しいという、奇妙な思い込みがあります。 それは明らかに真実ではありません。 良い結果は、基本的な能力と労働倫理から生まれます。 民間部門とは異なり、離職率がゼロ未満であるという理由だけで、政府ではそれらが不足しています。 連邦機関で働いたことのある人なら誰でも知っていることです。 本物の専門知識を解き放つ最善の方法は、通常の仕事の説明責任を果たすことです。 

大統領は官僚機構を政治化するためにこれを利用するだろう 

これはまともな点ですが、官僚機構はすでにかなり政治化されており、政府により多くの権力とお金を押し付ける政策の方向に常に向いています. 誰もがこれを知っています。 急進的で危険な大統領が、官僚にさらなる政治化を迫る危険性はありますか? はい、しかしこれには簡単な解決策があります。それは、憲法に従って、政府機関自体の範囲と権限を削減することです。 最後に - 重要なポイント - 選出されたリーダーは、彼らの事業を獲得した民間産業の影響を無効にすることができます。

官僚は、スケジュール F の指定を最小限に抑えることで、これを回避します。 

彼らは確かにこれを試みますが、そのためには、従業員が「ポリシーを決定する、ポリシーを作成する、またはポリシーを提唱する立場」を控えることが必要になります。 それはとても素晴らしいことです！ 彼らがスケジュールFを避けてとにかくそれをした場合、人事管理局は彼らを追い詰めることができ、代理店自体が違法行為の責任を負うことになります. 

トランプが想像したように、システムには確かにいくつかのマイナス面がありますが、それらはすべて連邦政府自体の誇張された権限に起因しています. はい、非常に野心的な政府機構は常に官僚機構を必要とし、無駄、乱用、および不要な権力行使の問題を常に抱えています。 おそらく、スケジュール F の最良の長期的効果は、自由社会における政府の役割を再考するよう促すことでしょう。 

スケジュール F を作成する大統領令が発行されたことは注目に値するようです。 理想的には立法上の支援を得て、再検討への道として、将来の改革者に圧力をかける必要があります。 その時までは、行政国家がすべての実権を行使しているのに、選出された役人が踊る操り人形に過ぎないという重大な問題が続くでしょう。