これらのワクチンを禁止する必要はない

個人主権とは、人々が自らのリスク評価に基づいて自らの選択を行えることを意味します。 つまり、他人はアドバイスすることはできるが、強制することはできないということです。 それは現代の人権と自然法の基礎です。

公衆衛生従事者はこれらの原則への支持を表明することを好みますが、専門知識と優れた知識に基づいて人々に何をすべきかを伝えることに非常に満足しています。 ファシズムが医療的な要素を強く持つ傾向があるのはこのためです。

新型コロナウイルスワクチンは生活の一部

保健官僚はコロナ禍で本当に力を出し、子どもたちが学校に行くことを禁止し、家族や友人が会うことを禁止し、人々がスーパーマーケットの通路を複数の方向に歩くことや公園のベンチに一人で座ることを禁止した。 彼らは、安全に再利用された医薬品は動物にのみ適しており、他の人間の病気には引き続き使用できると主張し、その使用を禁止した。 そして、新しい医薬品の注射を義務化し、人々がそれなしで仕事や旅行をすることを禁止した。 彼らはスポンサーに利益をもたらしたが、実質的には処罰を受けずに大多数を貧困に陥れている。 彼らは当然のことながら、社会の守護者として重要な存在であると感じています。 

しかし、すべてが順調ではありません。 医療ファシズムは XNUMX 年間にわたって十分な利益を上げてきましたが、国民は不信感を示し始めています。おそらく、自分たちにとって何が最善かを教えられることにうんざりしているのでしょう。 彼らは、自分たちのリスクと優先順位を評価し、それに応じて行動するのに最適な立場にあると考え始めているのかもしれません。

高まる不信感は、新型コロナウイルス対応策のほとんどが多くをもたらしたように見えないという認識から生じている可能性がある 恩恵。 彼らは昇進に成功した 貧困 富を移転しながら 上向き、対応を推進する人々に不釣り合いに利益をもたらします。 高齢者を独房に閉じ込めていたため、彼らは家族とともにではなく孤独に亡くなった。 彼らは、インフォームド・コンセントを求める人々は社会に対する脅威であり、子供たちは大人に対する脅威であると宣言した。 おそらく不信感は正当化されるでしょう。

現在、多くの人が新型コロナウイルスワクチンの禁止を提案している。 彼らは、合理的な証拠に基づいて、これらの新しい医薬品はおそらく効果があると確信しています。 純害 全体。 彼らは次の点に注目します 前例のないレート ワクチンに関連する有害事象の増加から 死亡 〜へ 落下出産 料金。 彼らはmRNAワクチンを心配しています 集中する 卵巣や副腎、胎盤を通って胎児に感染する可能性がありますが、安全性に関する長期的なデータはありません。 イベルメクチンまたはヒドロキシクロロキンに関する選択の自由を支持していた多くの人々が、現在この運動を支持しています。

最初の無作為化臨床試験が証拠によって損なわれたため、Covid-19 ワクチンの安全性と有効性を理解することは複雑です。 無能 そして透明性の欠如。 メーカー自身もすべての原因を示すことができなかった 利点。 発がん性と遺伝毒性の試験は、通常、これらの物質が属する遺伝子治療クラスに義務付けられていますが、 も避けられました 名前を遺伝子治療から「ワクチン」に変えるだけです。 最終的に免疫反応を刺激するには、mRNAが医薬品と同様に人の細胞機構を取り込む必要があるため、この名前変更にはワクチンの定義を拡大する必要がありました。

これらのワクチンメーカーを含む製薬会社全般には、恐ろしい歴史があります。 詐欺。 これは新しい種類の医薬品を信頼するには不安定な根拠であり、肯定的なイメージを投影するにはかなりの宣伝と検閲が必要でした。

しかし、良くも悪くも、新型コロナウイルス感染症ワクチンは現在存在しています。 多くの人がブースターを接種しており、多くの人が、自分たちで最もよく知っている理由で、ブースターを要求し続けています。 大多数は明らかに死んでいない。 人々はまた、スカイダイビング、​​ロッククライミング、ベースジャンプなどの危険なアクティビティを行いますが、一般的に致命的な結果にはなりません。 市販されている医薬品は崖に面しているわけではありませんが、どちらも固有のリスクと理論上の利点を伴います。 それらに参加する人は誰でもリスクを十分に認識し、インフォームドコンセントを提供する必要があります。

選択する権利

真のインフォームド・コンセントは、医学界で最も不人気な考え方の XNUMX つです。 医療専門家は単に患者の主権的かつ独立した決定を知らせるために存在するという考えは、自給自足の専門職にとっては受け入れがたいものです。 ほとんどの人は、必要と判断した場合には国民の自由を制限する権利があると信じている。 新型コロナウイルスワクチン議論の両派の多くは善意を持って行動しているが（場合によってはそれに応じて立場を変える）、義務化または禁止に関する彼らの立場は、政府が公衆衛生政策を実施するために権威主義的なアプローチを使用することを要求している。

この記事は善意の人々を怒らせることになるので、私の議論にはさらに説明が必要です。 新型コロナウイルス対応に賛成派と反対派に共通する信念は、人々は有毒物質や医師や製薬会社による不正行為から守られる必要があるというものだ。 この法律は、医療専門家が社会の中で特別な立場を占めており、知識が不足しているため健全な判断ができない領域から国民を守っていると想定している。 

これらの議論は合理的であり、すべての人々が高い誠実さと倫理基準に従って生活している世界では、これらのアプローチが最も安全なアプローチとなる可能性があります。 残念ながら、私たちの中にはそのような基準を確実に守ることができる人はいないようです。 1930年代のドイツが示し、新型コロナウイルス感染症への対応でも繰り返されたように、公衆衛生機関は政治や企業のスポンサーによる影響や虐待に対して特に脆弱である。

医学界では権威主義の傾向が確立されていますが、医薬品を禁止する傾向は比較的新しいものです。 以前は、医師と患者の関係は、誠実な規制システムによって通知された（期待されていた）状況と履歴に基づいて使用を決定していました。 イベルメクチンとヒドロキシクロロキンは、場合によっては致死性のペニシリンと同様に管理されていたでしょう。 患者様の同意があれば医師の判断でご利用いただけます。

西洋人の多くは炭水化物で太っています。 しかし、私たちは砂糖を禁止しませんが、ゆっくりと人々を死に至らしめるため、一般の人々に食べる量を減らすよう奨励しています。 私たちは他人に直接影響を与える喫煙を禁止していますが、一人でいるときや同意した人の間でリスクを冒すことは禁止していません。 そうしたい人もいますが、書籍を禁止したり、言論の自由を制限したり、自分の好みを他人に押し付けたりしたいと考える人は常にいます。 まともな社会はそれらを容認すべきですが、甘やかすべきではありません。

誰が責任者になるべきですか?

医師と患者の関係における意思決定の優位性は、病気は単なるウイルスに関するものではないという認識に基づいていました。 それは、特定の遺伝子構造、過去の曝露歴、および根底にある免疫能力を備えた体内のこれらの結果です。 その重症度はさらに、病人の文化的背景や価値観によって異なります。 最後に、しかし最も重要なことは、患者は自由で独立した存在であり、自分の身体に対して第一次的な権利を持っているという原則に基づいているということです。 医師は要求されたサービスの実施を拒否することはできますが、強制することはできません。 狂気だけが例外だった。 これは医療倫理の基本です。

また、医療現場では伝統的に、医師には患者を助ける責任がある、あるいは危害を加えないことが義務付けられていると考えられてきました。 これには専門知識が必要であり、患者の要求をすべて拒否することも含まれる場合があります。 医師は個人の顧問であり、部下ではありません。 この関係が機能するには、利益相反がなく、信頼できる証拠と意見が提供される必要があります。 さまざまな専門的な理事会がこのプロセスをサポートすることになっているため、これらの理事会と規制当局も利益相反を起こしてはいけません。

公衆衛生も例外ではありません – 公衆衛生従事者 役割がある 国民が自らの利益のために健康について意思決定できるよう、証拠に基づいたガイダンスを提供すること。 しかし最終的には、国民の価値観（文化的および宗教的）と、このアドバイスを国民が直面する他の優先事項と比較検討することで、対応が決まります。 このコミュニティの対応の中で、各主権者は自らの参加と行動を決定する権利を有します。 

　 ニュルンベルク コードは、たとえ「より大きな利益のため」であっても、これらの原則が廃止された場合に生じる害に対処するために書かれました。 それらに反対するには、ある人が別の人に対して権利を有するべきであるという信念が必要です。 これは、あまり望ましくないと考えられている人々の活動を妨げることとして現れるかもしれません。 出産、検討された民族グループの破壊 劣る、未治療の疾患の転帰を研究している タスキーギまたは ワクチン接種の強制 生活費を稼ぐための基準として。 他のグループと同様に、医療専門家には自分の意志を他人に押し付ける権利はありません。 これを無視した歴史的な結果は明らかです。

自己権利化よりも市場原理の方が好ましい

私たちは2023年に、詐欺やデータの虚偽表示、安全性と有効性の低さ、そして全体的な利益が明らかでないという申し立ての中で、新型コロナウイルスワクチンが市場で確立されています。 彼らの標的となる病気は重症度が人口のごく一部に限定されており、現在ではほぼ全員が感染後の免疫を良好に保っています。 ワクチン 　 停止または 大幅に削減 時間の経過とともに送信される可能性があります 増やす.

この文脈における集団ワクチン接種は明らかに 欠陥のある政策。 本質的なリスクを最小限に抑えながら、免疫を持つ人々に非感染阻止ワクチンを義務付けることは、まったくの無知か企業利益によってのみ推進される可能性があります。 行動心理学を利用して恐怖を植え付けたり、強制を行ったりすることは、現代の倫理基準から見て明らかに非倫理的です。 仕事や家を失い、原則を守り、そのような慣行に従うことを拒否したことで公の場で非難された多くの人々には、救済する明確な権利があります。 詐欺を犯した者は責任を負わなければなりません。 予防原則とインフォームド・コンセントを放棄した人々は、自らの行動と実践を続ける権利を正当化することが求められるべきである。 

このことは、現在市販されている商品としてのこれらの新しい遺伝子ワクチンへのアクセスに関して国民が自ら決定する権利を奪うものではありません。 予想される害が明らかに利益を上回る場合、吐き気のある妊婦にサリドマイドを提供するのが不適切であるのと同様に、医師はそれを提供すべきではありません。 全体的な利益に対する妥当な根拠がある場合、オプションとして利用できる必要があります。 これらの個人は、入手可能な情報に基づいて決定できます。 この潜在的な受益者のグループは減少しつつあるようですが、新型コロナウイルス感染歴のない高齢の肥満糖尿病患者が恩恵を受ける可能性は依然として考えられます。 そうすれば、権威主義的な指示ではなく、市場の力が製品が実行可能かどうかを決定できるようになります。

それまでの間、新型コロナウイルスワクチンは有効で合理的に安全な製品として規制当局の完全な承認を通過する必要がある。 ほとんどが緊急使用許可（EUA）の下でのみ受け入れられ、企業は通常承認が必要な第3相臨床試験を対照群へのワクチン接種によって中止したため、これは虫の缶を開けることになる。 有効な承認には、新型コロナウイルスのリスクが依然として高い人々における全体的な利益を少なくとも確認するデータの提出が必要となる。 免疫を持たない人々を対象とした大規模な治験は今では不可能に思えるだろう。

逃げ道

過去 XNUMX 年間の健康と社会的災害を解決するために、国民はそれを引き起こした自任した医療保護者からのこれ以上の指示を必要としません。 無価値で無能であることが判明した人が多すぎます。 問題はワクチンの入手可能性や中止よりも根深い。 公衆衛生の専門家は、個人の自由、つまり各人が自分の優先順位を設定し、自分の体を管理する権利の優先権を忘れています。 国民は主権者であり、国民を誘導したり誤解させたりしたい医師ではありません。

ワクチンブースターへの関心が薄れる中、ワクチンアクセスの問題は国民自身で解決できる可能性があるようだ。 情報の自由な流れと真のインフォームド・コンセントがおそらくこれを加速させるでしょう。 スポンサーのくびきから抜け出すことができれば、医学雑誌や規制当局も責任ある態度をとることになるだろう。 

これらは公衆衛生機関によって引き起こされる問題です。 この体制は自らを改革すべきであり、自らが他人に命令する権利や性質があると二度と想定してはなりません。 国民も間違いを犯すだろうが、それは医療専門家がすでに引き起こした混乱に比べれば見劣りするだろう。