未編集: EU とファイザー・ビオンテックとの隠された契約

A 最近の裁判所命令 南アフリカの新型コロナウイルス感染症ワクチン調達契約の開示要求はソーシャルメディアで波紋を呼び、製造業者に特別な保護を提供する秘密条項の一部が最終的に明らかにされるのではないかとの期待が高まった。 欧州議会のルーマニア議員クリスティアン・テルヘスは、ウルズラ・フォン・デア・ライエンとEU委員会がEU自身の調達契約の大幅に編集されたバージョンを公表したことを長年批判してきたが、今回の判決を歓迎した。 つぶやき中 「透明性と説明責任の大きな勝利」として、特に、公開される文書の中に極めて重要な「ファイザー」契約が含まれていることを指摘した。

しかし、なぜ興奮するのでしょうか？ EU 独自の調達契約、つまりファイザーとドイツ企業 BioNTech のコンソーシアムとの事前購入契約 (APA) は、2021 年以上にわたって、編集されていない形式でオンラインで入手可能になっています。正確には、ワクチンの展開直後の XNUMX 年 XNUMX 月からです。 確かに身の毛がよだつような条項が含まれており、もしこの条項がもっと広く知られていれば、間違いなく大規模な反対と「ワクチンへの躊躇」を引き起こしただろう。

たとえば、APAに添付されるワクチン注文書第1条第4項の次の条項を考えてみましょう。「参加加盟国は、ワクチンの長期的な効果と有効性が現在知られていないことをさらに認め、現在知られていないワクチンの悪影響がある可能性があること。」 （以下の全文を参照。）もしそれを知っていたら、何人のヨーロッパ人が急いでワクチンを接種しただろうか、あるいは接種に同意しただろうか？

しかし、彼らはそれを知りませんでした。 というのも、欧州委員会が投稿したAPAの編集版では、同じ段落がどのようになっているのかがここにあるからだ。

注文書のこの「承認」条項は、製造業者がワクチンが安全かどうかも、いずれにせよ長期的に効果があるかどうかも知らなかったことを事実上承認するもので、製造業者にすでに提供されている条項に追加されるものです。契約そのものの補償に関するセクションにおける非常に広範な補償。 たとえば、以下の第 I.12.1 条の抜粋を参照してください。

APA の最初のページに指定されている「請負業者」とは、ファイザーと BioNTech を総称して指します。 

これは、欧州委員会が掲載した契約書の編集版では、同じ一節がどのように見えるかです。

ページ全体は次のようになります。

そして次のページ。

実際、委員会が掲載したバージョンの APA では、最初の文を除いて、ほぼ 24 ページにわたる補償に関するセクション全体が編集されています。 26～XNUMXページを参照 こちら.

クリスティアン・テルヘス氏や他のワクチンに批判的な欧州議会議員らが焦点を当てているのは、こうした大規模な編集だ。 ウルズラ・フォン・デア・ライエンと委員会に対し、透明性の欠如を指摘し、テルヘス氏は本会議で契約書の黒塗りページを芝居がかったように掲げて見せるのを常套手段としている。 （見る こちらたとえば、2022 年 XNUMX 月から。) 

しかし、編集されていないバージョンがいずれにせよ利用可能であるならば、なぜテルヘスと彼の同僚はそれ、つまり隠されていた文章の実際の内容にも言及しなかったのでしょうか? そして、編集されていないAPAとそれに含まれる明らかに爆発的な条項はなぜよく知られることができなかったのでしょうか?

そうですね、クリスティアン・テルヘスと他の議員たちは前者の質問に自分たちで答えなければなりません。 もし彼らが編集されていない文書が入手可能であることを知らなかったとすれば、彼らは 2022 年 XNUMX 月にそのことを知ったということになる。つまり、現在の著者が Cristian Terhes へのツイート返信で知らせ、Terhes もそれに対して返信したことになる。

しかし、後者の疑問、つまり編集されていない APA の存在がなぜよく知られなかったのかということに対する答えは、おそらくもっと興味深いものであり、それ以来標準となっているステルス検閲または「可視性フィルタリング」の形式に関係しているように思われます。まさにツイッター上で。

そこで、2022 年 XNUMX 月に、編集されていない契約書を偶然見つけた後、私は その上の糸 Twitter では、小規模アカウントの基準からするとすぐにある程度の話題となり、数百のリツイートといいねを獲得し、最終的には Twitter 独自の指標によれば、インプレッション数は 100 万をわずかに超えました。 私は、上で強調したワクチンの未知の有効性と安全性について同様の認識を持ってこのスレッドを開始しました。

11年2022月XNUMX日、上記でこのスレッドを引用しました。 ツイート返信 クリスティアン・テルヘスに、編集されていない文書が入手可能なのに、なぜ EU 契約の編集されたコピーを見せたのかと尋ねた。 テルヘスの反応は、編集されていない文書の信頼性に疑問を投げかけるというものだった。 「それらの編集されていないバージョンが本物であることを誰も確認できません。」 彼が書きました.

しかし、ファイザーとBioNTechの契約は、不思議なことにウェブ上に浮遊しているだけではなく、また、不明瞭な陰謀ウェブサイトによって公開されたものでもありませんでした。 むしろイタリアの公共放送RAIによって出版された。 RAI はイタリアの BBC に相当します。 

RAI の 17 年 2021 月 XNUMX 日のオリジナル記事「抗 Covid ワクチンに関する「秘密」のファイザーとモデルナの契約はここにあります」が入手可能です こちら。 この記事には、Pfizer-BioNTech と Moderna の両方の契約へのリンクが含まれています。 

以来、ファイザーとバイオNTechの契約はRAIサーバー上で利用可能になっています こちら。 (2022 年 XNUMX 月に私がこの契約について初めてツイートしたとき、おそらく結果として発生したトラフィックがサーバーの処理能力を超えたため、一時的に利用できなくなったことに注意してください。)

さらに、RAIの記事掲載から21日後のXNUMX月XNUMX日、スペインの日刊紙は La Vanguardia、読者数の点でスペインでXNUMX番目に大きい新聞も、編集されていないファイザーとBioNTechの契約をおそらくRAIウェブサイトからダウンロードしただけで入手したと発表した。 – そして出版されました 記事 タイトルは「欧州委員会との契約によりファイザーの責任は免除される」。

RAIとは異なりますが、 La Vanguardia 契約書そのものは掲載しませんでしたが、公表しました 選択したページの写真これには、上で強調した補償セクションの最初のページの写真が含まれており、同様に委員会が発行した編集版と対比されています。

同じ日に、ほかならぬロイター通信も漏洩した契約に関する記事を掲載した。 La Vanguardiaのスクープです（スクープは実際には RAI のものでしたが）。 しかしロイターは、補償問題への言及を慎重に避け、ワクチンの価格だけに焦点を当てた。 （「漏洩したEUとファイザーの契約では、新型コロナウイルスワクチンの価格が15.5回分あたりXNUMXユーロに設定されていることが示されている」を参照） こちら.)

そこで、ヨーロッパのXNUMX大メディアであるRAIは、 La Vanguardia とロイター通信によると、この文書が 2021 年 XNUMX 月に初めて公開されたとき、そして再び忘れ去られる前には、その文書の信頼性について疑問の余地はありませんでした。 一方、偶然ですが、ノーマン・フェントンもAPAからの上記の注文書に遭遇しました。 スロベニアのFOIリクエスト経由したがって、それが本当に必要であると仮定すると、文書の信頼性をさらに確認することができます。 

しかし、クリスティアン・テルヘスとの私のツイッターでのやり取りで特に興味深かったのは、その後何が起こったのかということだ。 クリスティアン・テルヘスのツイートに返信して編集されていないAPAにフラグを立てた直後、私のTwitterアカウントはシャドウバンを受けました。 翌日のシャドウバンテストの結果はこんな感じでした。

当時、古い Twitter 体制下では、シャドウバンされることはまだ一種のステータスであり、オンラインのシャドウバン テストによって (または、ユーザー自身がログアウトしたときに自分のツイートを検索することによっても) 簡単かつ正確に検証できました。彼らのアカウント）。 

さらに、他の Twitter ユーザーからも、私の返信に「いいね」をしたりリツイートしたりできなかったと連絡がありました。 たとえば、以下を参照してください。 Twitter が作者のアカウントを永久に停止したため、同じ趣旨の同様のフィードバックは利用できなくなりました。 

これ自体はそれほど珍しいことではありませんでした。 旧体制下では「誤解を招く」とラベル付けされたツイートは「いいね！」もリツイートもできなかったことが思い出されるだろう。 しかし、私のツイートの何が「誤解を招く」のでしょうか？ そして、もっと重要なことは、まさに、 そのようにラベル付けされています。 それにもかかわらず、密かに同様の種類の制限が課されているように見えました。

その後、スレッドを引用した私の返信ツイートへのエンゲージメントは全体的に急減し、時折再び出現することもありましたが、それでも前のレベルの半分以下にとどまり、新しい Twitter 体制の下では本質的に、そして明らかに永久に存在しなくなる傾向にありました。 Terhes とのやり取りの前後の関連エンゲージメント (いいね + リツイート) を示す以下のグラフは、これを示しています。 これには、私が「未編集」という言葉を使用したツイートのみが含まれます。

「X」の CEO であるリンダ・ヤッカリーノ氏が率直に認めているように、また、「ツイートレベルの強制」に関する以下の抜粋に見られるように、新しい Twitter/「X」でもエンゲージメントの制限は引き続き重要です。 X「ヘルプセンター」から。 実際、ツイートの可視性を抑制するために取られた措置は次のとおりであるようです。 他には？ 現在は旧体制よりも広範囲に広がっています。 (たとえば、「誤解を招く」ツイートが引用される可能性があります。)

しかし、特定のツイートに対していつアクションが取られるかをユーザーに知らせるのが原則だった古いTwitterとは異なり、「X」はその事実を公表しなくなった。

興味深いことに、「ヘルプセンター」は、「特定の国の権限のある団体からの有効な法的要請」に応じてそのような措置が取られる可能性があることも認めています。 「有効な法的要請」が何なのかは誰にもわかりません。 しかし、おそらく欧州委員会は、特に欧州委員会が EU のデジタルサービス法に基づいてオンライン言論の最終的な規制機関として指定されているため、そのような「認可された団体」として数えられるでしょう。 (たとえば、次を参照してください。 こちら, こちら & こちら.)

いずれにせよ、編集されていないAPAを抑圧することに最も明白な関心を持っている当事者は、当然のことながら、最初に文書を編集した当事者である欧州委員会である。 なぜ委員会がそれをいわば「再隠蔽」したいのかを想像するのは難しくない。 

旧 Twitter は EU 当局からの要請に応じて、編集されていない APA の公開を制限しましたか? 新しいTwitter/「X」は現在も継続されていますか?