学生に対するイデオロギー的ないじめはやめなければなりません 

私は最近、学部長を務める教育機関の代表的なサマースクール プログラムへの応募者との 400 件近くの面接を完了しました。 

面接対象者は全員、ほとんどが 16 歳か 17 歳で、知性と人文科学への関心を重視して自ら選んだ人たちでしたが、教育機関としての私たちの関心、したがって面接官としての私の関心は、各生徒の評価を評価することであることを事前に知っていました。知的誠実さ、知的謙虚さ、批判的に考える能力、そして同意できないアイデアに生産的に取り組む能力。 

インタビュー対象者全員には、挑発的で不快な意見を突きつけられる可能性があることを覚悟し、それが気に入らない場合はインタビューをキャンセルするよう告げる手紙が送られていた。 各面接はまた、応募者に私がこう言うことから始まりました。「私の仕事はあなたに少し挑戦することなので、おそらく『悪魔の代弁者』を演じることになるでしょう。だから、今後 20 分間の私の発言から私が本当に信じていることを推測しないでください。」 」 学生が理解を示した場合にのみ、面接は続行されます。

それから私は、彼らのほぼ全員に、その結​​果として予想される結果を考慮して、同僚と完全かつ正直に共有することが最も困難であると感じている自分の信念を私に共有するよう勧めます。 これに応えて、アングロスフィア（志願者数の多い順にイギリス、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド）の学生たちは、ジェンダー・イデオロギーというテーマを他のどのテーマよりも頻繁に取り上げました。 

学生たちがこの問題を提起した数十の事例は、今日の子供たちに対するジェンダー・イデオロギーの影響に関する興味深い推論を裏付けています。 

まず最も明白なことは、ジェンダー イデオロギーは、若者たちが思いつく他のどのテーマと比較しても、自分の正直な意見を完全に共有することが最も苦手なテーマであるということです。 

第二に、ジェンダーの話題を取り上げた学生のほとんどが抱いていた「言い表せない」意見は、特にスポーツにおけるトランスジェンダーのアイデンティティに関するものでした。 このサブグループの全員が、基本的な公平性の観点から、（生物学的には）男性であるトランス女性がスポーツで女性と競争することを許されるべきではないと主張した。 この特定のトピックについて意見を述べた学生は誰も反対の意見を持っていませんでした。

性別とは何ですか?

その後の会話の過程で、ほとんどすべての生徒が性別というものが存在することを明らかにし、それを男性か女性かで特定しました。

それらのほとんどは、ある時点で「ジェンダー」という言葉を使用するでしょう。そして私は通常、機会を見てその言葉が何を意味するかを尋ねます。

その後、物事は XNUMX つの方法のいずれかに進みます。 頻度の降順に:

1. 学生は、ジェンダーを、（直接的または間接的に）女性であるか男性であるかについての主張を伴う、主張されたアイデンティティとして定義します。 さらなる質問と類推の検討の下で、学生は最終的に（そしてしばしば不安そうに）、物理的現実と矛盾するアイデンティティの主張をする人は（それが他のものであっても）単に間違っていることを認めるでしょう。
2. 学生はジェンダーを自己同一視の観点から定義し（x であるということは、x として同一視することである）、その後、質問を受けながら、循環性から抜け出す唯一の方法は、x を非主観的なもの（現実世界）の観点から定義することであることに気づきます。 ）。 そうすると、ほとんどの人はそうすることに失敗し、自分たちがすでに矛盾していることに気づきます。

上記の XNUMX つの結果は、ジェンダーに関する学生との会話の大部分を表しており、ほとんどの学生がジェンダー イデオロギーの主張を一貫した理解も持たず、批判的に考えたことさえないまま、疑問を持たずに吸収していたことが示されています。

3. ジェンダーについて実行可能な定義を与えることができた学生は、断然最小のグループでした。 彼らは、本質的にジェンダーを、他人が男性と女性に対して抱く期待に一致していると見なされたいという個人の欲求に基づいてなされる主張であると定義することによってそうしました。 （たとえば、私は女性であり、性別ではなくジェンダーで定義されていますが、たとえ私が男性であっても、他人の私に対する期待が男性に対する期待よりも女性に対する期待に典型的である方が安心する場合です。）

もちろん、XNUMX 番目の定義をそれほど専門的に説明した学生はいませんでした (ここでは、正確な定式化を提供するのに必要な時間と思考を十分に得ることができたので、私には有利です) が、これは、ジェンダーの唯一の定義の本質であり、それ自体を食い込むことはありませんでした。自己矛盾か無意味さ（循環性）のどちらかです。 

確かに、この XNUMX 番目の、表面的には一貫したジェンダーの定義ですら、問題を引き起こします。 どれか 自己認識は、それに対する他人の期待を信じることによって安心感を高めますか？ たとえば、人々は性別に反応する傾向がある（と私は信じている）ので、私が反応されたほうが快適だからという理由だけで、「魚」を性別にすることができますか？ 私が高官だと感じるなら「王様」、あるいは「黒人」はどうでしょうか？ これらの例に対する異議申し立てを受けて、それらのものがジェンダーであると信じた学生は一人もいなかったが、また、ジェンダーを、何らかの形でセックスに関連する同一視（これまで典型的と考えられていた特性を含む）に限定するための一貫した矛盾のない根拠を提供することもできなかった。男性的または女性的）。 

したがって、ここまで議論を進めてきた学生たちは、自分たちが決めた片隅で、単に「それが今日の現状だ」という理由だけで、もっぱらセックスに関連した期待に基づいてジェンダーを受け入れていると宣言するしかできませんでした。 」 言い換えれば、彼らは、自分たちが使用していた一般的なジェンダー概念が支離滅裂であることを認めていたのです。

この認識により、その後の事態はさらに深刻になります。

認識論的いじめの影響 

このようなインタビューをさらに行うにつれて、おそらくジェンダー・イデオロギーの最も重要な側面は、学生たちにとって（そして、彼らがその一員となり責任を負うことになる社会にとっても）最もよく示されるのは、私たちがどのように対応すべきかを考えることによって最もよく示されることがますます明らかになりました。自分の性別について主張し、特に他人が自分をどのように呼ぶべきかについて要求する人々。 

以下は、インタビューのさまざまな部分から作成され、インタビューのほとんどから主要な要素を捉えた代表的な例です。

「もし私を『​​彼女』と呼んでくれと言ったら、そうしますか？」
「はい、敬意を込めて」
「あなたにとって、私は見た目も声も男のように見えませんか？」
「はい。」
「では、敬意を払って嘘をつくということですか？」
"はい。 それをするのは本当に苦痛ではありません。」
"素晴らしい。 だから、敬意を込めて私を「陛下」と呼ぶんですね。 つまり、私はしばしば王様になったような気分になります。」
"いいえ"
"何故なの？"
"違います。"
"どうして？"

会話がここまで進んだ場合、ほとんどの場合、この時点で学生が道徳的および認識論的結果についての主張を行うことになります。

具体的には、私の女性であるという主張が、王であるという私の主張よりも真実であると判断する明確な原則をその生徒が特定できないことを認識した上で、その学生は、私を王であると呼ぶ場合と、王であるという場合で受ける待遇の違いにあると私に言いました。 .もう一方。 

実質的には、「そうしなかった場合に直面するであろう結果を考慮して、私はあなたを「彼女」と呼びます…しかし、私があなたを「陛下」と呼ばなければ、結果は異なります。」

学生たちが挙げた結果としては、「追放される」「大学から排除される」「希望する仕事に就けない」などが挙げられた。 

何人かがこのようなことを経験した後、私はある応募者にこう提案しました。「私の理解が正しければ、ジェンダーについてどのように話すかは、いじめがどれだけ効果的かによって決まるということですね。」 申請者は同意した。 その後、私は他のインタビュー対象者にもこの提案をしました。 記憶によれば、誰も反対しませんでした。 

面接の残り時間によっては、それで終わってしまう場合もありました。 しかし、面接時間に少し時間が残っている学生の中には、「どこで線を引くか」（私が繰り返し聞いたフレーズ）、つまり嘘の大きさを制限する線を決める必要があることについてさらにコメントする人もいました。喜んで話そうとするか、あるいは彼らが負担するであろう評判のコストの大きさを示す線です。 「代名詞的な嘘」は私たちがいつもついている種類の「真っ白な嘘」だと主張する人もいた。 

その恩恵を受けられると考えた生徒たちに対して、私はさらに論点を押し進めました。「子供の切断の前にどこかで線を引いたらどうだろうか？」 （覚えておいてください。彼らは、このインタビューが挑発的なものになる可能性があることをすでに警告されていました。）

その後、XNUMX～XNUMX分のやり取りで、男性は女性になれる、女性は男性になれるという考え（一方で）を子供たちにさらすことと、最小限の治療を受けた後に生涯にわたる悪影響をもたらす医療介入との間の因果関係の可能性について議論が進むだろう。臨床心理学的評価（他方）。 

中には立ち止まり、自分自身や他者との付き合いにおいて、自分自身の真実を語ることが道徳的に必要であるという厳粛な認識を認める人もいるだろう。これにはジェンダーに関する主張も含まれる。 他の人たちはその点を受け入れましたが、それにもかかわらず、子供たちに悪影響を与える可能性があるにもかかわらず、現在直面し、脅されているいじめの影響により、今後もジェンダーイデオロギーに同調することになるだろうと正直に再確認しました。 さらに、GIDS やタヴィストック クリニックをめぐる最近の出来事について知らされてショックを受けた人たちは、このことについて自分たちがいかにほとんど知らなかったか、そしてもっと知ることの重要性を認めるでしょう。 

まとめ

これらのインタビューから私が得た結論は、ジェンダー・イデオロギーは、少なくとも我が国の若者の間では、ジェンダー・イデオロギーを中傷する人々が恐れ、支持者が求めていることの多くを実現しているということだ。 

この組織は学校に浸透し、若者たちをいじめて、認識論的に中立で批判のない環境で、自分たちを正当化できない意見に従うように声を上げたり、少なくとも反対意見を罰したりしている。 

このいじめは、若者の公平性に対する基本的な道徳的本能を損なうことはないようですが（例外なく、スポーツで男性が女性と競争することは「不公平」であるため反対します）、正直さに対する基本的な道徳的本能は決定的に損なわれています。 

さらに、若者たちは今、自分の経験や意見を真実に、内密に、批判や報復を恐れることなく共有するよう求められるとすぐに気づくため、自分の経験と相反するイデオロギーに満ちた用語を使用していることに気づきました。

前述のことから明らかなように、私がジェンダー イデオロギーについて会話をしてきた十代の若者たちは、概してグループのトップにいます。 彼らが応募していたプログラムの性質上、知能に関してはかなりの部分が自己選択になります。

しかし、ジェンダー・イデオロギーに関する意見を正確に引用するのに最も正当な意見を述べたインタビュー対象者は、まだ 11 歳でした。 

私: 「よく話されているのを聞いて、特に興味があるトピックや、みんなが何について話しているのか理解できないと思うトピックはありますか?」
インタビュー対象者: 「LGBTQ に関するものです。」
私：「ああ、わかりました。 そのことについて何？ それについて何を聞いていますか、また質問や意見の相違は何ですか?」
インタビュー対象者: 「学校でもそのことについて話しましたが、人々が LGBTQ になることを奨励しているように感じます。」

そして、その後の話し合いの中で、 

私：「なぜ彼らはこれを奨励しているのですか？」と疑問に思ったものは他にありましたか？
インタビュー対象者: これは非常に人気のあるトピックで、多くの人がそれについて話しており、多くの人が自分たちが LGBTQ であると主張していると感じたからです。 しかし、50年前に戻ってみると、ほとんど誰もいませんでした。
私 :なぜあなたのような若者たち、さらに多くの人たちが、自分たちは [LGBTQ] だと主張していると思いますか?
インタビュイー: おそらく彼らはそれがクールだと思っているからかもしれません。 もしかしたら、あちこちでよく見かけるのかもしれません。 それで彼らは、誰もがそれについて話しているなら、それは良いことであるに違いないと考えています。 カッコいいはずだから「やります」。
私: それは人生において一般的なことだと思いますか? 人々、特に若者は、何かが頻繁に話題になっていると、それはクールなので、人々は時流に乗りたがると考えるのですか?
インタビュー対象者: はい。

400 人の賢い子供たちにインタビューし、友達と共有するのが最も怖いことについて意見を求めることができることは、大変光栄です。 それはまた非常に示唆に富んでいます。 

教育機関やより広範な私たちの文化が正統性の順守を要求し、真実の探求や誠実に抱いた意見や個人的経験の正直な表現を罰するとき、子供たちに与えられる道徳的および認識論的なダメージについて推測する必要はありません。 私たちがしなければならないのは、子供たちにとって正直であることが安全であるようにすることだけです。そして、子供たちに教えてもらいましょう。