今週、パンデミックにおける非医薬品介入の影響に関する英国王立協会（RS）による一連の体系的レビューが発表された。
政治家 見出しの 「トップレビューでは、新型コロナウイルス感染症のロックダウンとマスクは効果があったと言っている」 の 保護者 LED 「ロックダウンとフェイスマスクが新型コロナウイルスの蔓延を「明白に」遮断したと報告書が発見」し、 i 新聞 明記: 「マスクと社会的距離を保つことで新型コロナウイルス感染症は減少したことが、新しい報告書で示され、ロックダウン懐疑論者が間違っていたことが証明された。」
結論、懐疑派の皆さん、あなた方はすべて間違っていたのです。 マスクをしてロックダウンを続けるべきでした。
報告書グループの議長であるマーク・ウォルポート氏の次のような発言を聞くと、なおさらです。「補完的なNPIパッケージの早期かつ厳格な実施が、SARS-CoV-2感染を制限するのに明白に効果的であったと結論付けるのに十分な証拠がある。」
XNUMX つの体系的なレビューが報告されました 非医薬品介入の有効性 Covidパンデミックの中で。 ただし、これらのレビューで報告されている内容の一部を以下に示します。
これらの研究の多くは、主に測定結果に影響を与えた可能性のある交絡因子により、少なくとも XNUMX つの領域に重大なバイアスのリスクがあると評価されました。 結果として、調査結果の信頼性は低くなります。
SARS-CoV-2 の感染を減らすための一般住民に対する検査、接触者追跡、隔離介入:
ある研究のRCTでは、接触者を毎日検査することが、接触者の長期隔離に代わる実行可能な戦略となり得ることが示された。 確固たる経験的証拠の不足に基づいて、さまざまな流行状況における TTI 介入の定量的影響について、確固たる定量的結論を引き出すことはできませんでした。
SARS-CoV-2の感染を減らすためのフェイスマスクの有効性:
私たちは地域社会における 35 件の研究 (32 件の RCT と 40 件の観察) および医療環境での 39 件の研究 (XNUMX 件の RCT と XNUMX 件の観察) を分析しました。 観察研究のXNUMXパーセントは、少なくともXNUMXつの領域でバイアスの「重大な」リスク（ROB）にあり、多くの場合、マスクの影響と同時介入を区別できていない。
新型コロナウイルス感染症パンデミックにおける国境管理措置の効果:
国境封鎖や懸念される新たな変異種の導入を阻止するために実施された渡航制限を含むほとんどの渡航制限が特に効果的だったという証拠はほとんどない。
この報告書は、UKHSAとイングランド公衆衛生局が犯したのと同じ誤りを犯している。 彼らは結論を引き出す際に、重要な偏見や交絡因子を無視しました。 コメントの中には、医療上の意思決定に必要な証拠を誤解している人もいます。
英国王立協会のマスクに関する審査を主導したオックスフォード大学疫学教授のクリス・ダイ氏は、ランダム化対照試験だけを調べていたらコクランの審査と同じ結論に達していただろうと述べた。 しかし、木曜日に発表された論文の背後にある研究者らは、より大規模な研究を分析することを選択し、マスクが効果があるという強力な証拠を発見した。
したがって、質の高い証拠を無視すると、私たちが望む結論に達することになります。つまり、彼らは政治を完全に理解しているということです。 証拠の質が低いということは、推定された効果が実際の効果と大幅に異なることを意味します。これはかなり前からわかっており、これは証拠に基づいた介入を行うための基本です。 質の低い証拠を使用するアプローチは医療に情報を提供すべきではありませんが、実際にはそうではありません。 だからこそ、私たちは NICE を用意しています。NICE は、入手可能な最良の証拠を使用して、健康、公衆衛生、社会的ケアの決定を導く推奨事項を作成します。
たとえば、査読者は、これらの研究のいずれかにプロトコールが存在するかどうかを尋ねましたか - 私たちが以前に調べたものです と指摘し? 堅牢な研究にはプロトコルが不可欠であるにもかかわらず、何もありませんでした。
この報告書には、「将来の評価では、生計、経済、教育、社会的一体性、身体的および精神的幸福に対するNPIの影響という観点から、NPIの利益だけでなくコストも考慮されるべきである」という点に私たちが同意する点がある。 、そして潜在的に他の側面も。」 しかし、この報告書はそのようなことには一切触れていません。 害を無視して XNUMX つの結果だけに焦点を当てると、情報に基づいた意思決定がさらに妨げられます。
RS レポート 「RCTは軽視されるべきではありませんが、将来のパンデミックにおけるほとんどの情報は引き続き観察的なものである可能性が非常に高いです。」
しかし、パンデミックにより、質の高いランダム化臨床試験の重要性が改めて強調され、準備、調整、協力の必要性が浮き彫りになりました。
王立協会のレビューは次のことを示しています。 一部の学者 批判的に考える能力を失いつつあります。 事前に考えられた結論に証拠を後付けするよりも、不確実性を報告し、対処する必要がある問題を明らかにする方がはるかに良いでしょう。 不確実性を認めることを拒否することは社会に悪影響を及ぼし、研究に対する国民の信頼を損ないます。
家にいることで、あらゆる種類の危険のリスクが減ります。短期的には、轢かれなくなり、感染症や事故のリスクも減ります。 しかし、重要なのは、再浮上したときに起こるコストです。
王立協会-新型コロナウイルス感染症-19-非医薬品介入の有効性の調査-報告書報告書では、社会的距離を置きマスクを着用することで感染拡大が「明白に」減少したことが判明した。
カール・ヘネガン教授：「結論とその解釈の間には不一致があります…彼らはもはや批判的ではありません、それは科学への冒涜です。」 @juliaHB1 pic.twitter.com/EfET0E4241— トークTV (@TalkTV) 2023 年 8 月 24 日
からの転載 毎日懐疑的
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
