2023 年 XNUMX 月になり、マスクが正式に復活しました。
過去数か月間でその可能性が高まってきましたが、マスク着用義務の最大かつ最も重要な復活がここにあります。 大学、ホワイトハウスのイベント、特定の企業だけではありません。 しかし、マスク着用義務は一般の人々にも影響を及ぼします。
「専門家」がこの問題について国民を誤解させるためにこれまで行ってきた、そしてこれからも行い続ける仕事の量を考えれば、驚くべきことではない。 マスクの効能.
一般の人々に影響を与える義務は、当然のことながら、行政官や公衆衛生当局によって下される最も耐えがたい、受け入れられない決定です。 しかし、冬に向けて再びマスク着用を奨励しようとする取り組みもほぼ同様に悪い。 そしてなんと、その取り組みは再び加速しています。
ほんの一例として、ニューヨーク市は学校でマスクをした子供を宣伝しており、その後ろには教室がマスクをした子供たちでいっぱいで、これらの取り組みが「子供たちの安全を守る」というマスクごっこの使い古されたメッセージが掲げられている。そして私たちの学校はコロナフリーです。」
学校のマスキングそのものを調査したあまり知られていない研究を取り上げるのは、非常に良いタイミングだ。 残念ながら、ニューヨークのような妄想都市の努力を考えると、これらのナンセンスな物語を反証するために使用できるより多くの証拠が依然として著しく必要です。
シンプルこそ奥深さ
この 研究はスペインのカタルーニャ地方で実施され、非常にシンプルな方法でマスクが幼児に及ぼす影響を調査することを目的としています。
マスクの着用を義務付けたある年齢層の子供とマスクを着用しなかった子供の年齢層を比較して、それらの間の結果の違いに注目してください。 カタルーニャ州の「初等教育」の1年生の2歳児にはマスクの着用が義務付けられ（米国で見られるような拷問的な5歳児の義務ではない）、最終学年のXNUMX歳児にはマスクの着用が義務付けられた。幼稚園の頃はそうではありませんでした。
これにより、マスクをした 6 歳児が介入グループとして分類され、マスクをしていない 5 歳児が対照群として分類され、完全な比較が確立されます。
対照群としての就学前の最終学年（5 歳）の子どもと、介入群としての初等教育 1 年目（6 歳）の子どもとの間の準実験的な比較。
主な結果の測定値 SARS-CoV-2 の発生率、二次攻撃率 (SAR)、および実効再生産数 (R*)。
研究対象者は膨大であったため、結果はさらに大きな影響を与えました。 600,000万人近くの子供が対象となり、3～5歳が対照群、マスクを被った5～11歳が介入群となった。
それで、結果はどうなったでしょうか？
驚くべき事態の展開として、研究者らは、この膨大なサンプルサイズと明らかに人口統計的に類似した集団を考えると、マスクはまったく違いをもたないことを発見した。
実際、マスクを外した年下の子供たちは、 下側 感染率。 より低い。
結果: SARS-CoV-2の発生率は初等教育よりも就学前の方が著しく低く、年齢とともに増加傾向が観察された。 5歳児は3.54歳児よりも発生率が高く（3.1パーセント対1.15パーセント、OR 95（1.08パーセントCI 1.22～4.36））、わずかに低いが統計的に有意ではないSAR（4.59パーセント対0.96パーセント、発生リスク比95）を示した。 (0.82 パーセント CI 1.11 ～ 0.9)) および R* (0.93 vs 0.96; OR 95 (0.87 パーセント CI 1.09 ～ XNUMX))。 回帰不連続設計と線形回帰外挿アプローチを使用しても、結果は一貫したままでした。
重要なのは、SAR (二次攻撃率) と再生産数がほぼ同じであったことです。
この研究の著者らも、明確かつ簡潔な結論に達しています。 マスク着用が学齢期の子供たちへの新型コロナウイルスの感染拡大を減らすことにほとんど関係がないという証拠はなかった。
結論: カタルーニャ州の学校における FCM 義務による SARS-CoV-2 感染に有意な差は見られませんでした。 むしろ、学校に通う子どもたちの感染リスクを説明する上で最も重要な要素は年齢であった。
「学校に通う子どもたちに対するFCM義務の有効性は、不十分な科学的証拠に基づいている」と彼らは付け加えた。
研究の主な結果は、FCM義務の違いと伝達の強い年齢依存にもかかわらず、今年度の第5学期中の伝達指標に関して、初等教育の1年生と2年の間に有意な差はないことを示している。学校における SARS-CoV-2020 の感染率を調べ、2021 年から 2 年に発表された結果を補強していますが、より感染力の高い SARS-CoV-5 デルタ変異体が含まれています。 P3 (未就学児) 以上の子供たちに観察された年齢依存傾向は、P4 と PXNUMX が分析に含まれる場合には異なるパターンに従います。 FCM の使用が義務付けられていないため、最年少の子どもの感染指標は他の学年グループと比較して大幅に低くなります。
重要なのは、この検査がデルタ変異種が優勢だった2021年XNUMX月からXNUMX月初旬の時期に実施され、マスクが（効果があれば）最も必要とされる時期に著者らは言及していることが重要だ。
それらはまったく効果がありませんでした。
CDC独自のデータによると、この結果は、米国でも学校でのマスク着用が見事に失敗したことを示す過去の研究を裏付けるものだ。
潜在的にそうなる可能性があることは言うまでもありません。 有害な のためにペンを持つ時間も見つけています。
この研究のデータでは他にもいくつかの重要な詳細が明らかになりましたが、特に 3 ～ 5 歳の発症率が 1.74 ～ 3.10 パーセントの範囲であったことです。 11歳までに、発生率は6パーセント近くになった。
マスクをしていない年少の子どもは、強制的にマスクをしている年長の子どもよりも新型コロナウイルスに感染する可能性が約45～70パーセント低かった。
介入の効果がこれより低いことはほとんど不可能です。
言うまでもなく、すべての年齢層で感染者が増加するにつれ、マスクの着用を余儀なくされた年齢層では感染の加速がより速く、より高くなっています。
これは、マスクが状況を悪化させるという意味ではありませんが、状況を改善するために何もしないことを意味することは確かです。
マスキングに反対する証拠は増え続けています。 観察研究、ランダム化比較試験、およびコクランライブラリから提供されるような質の高いレビューです。
子どもたちをマスクすることに反対する証拠も豊富にある。 CDCのデータに対する普遍的な義務を負っている州と都市の比較から、そして今回のカタルーニャにおける大規模なサンプルのレビューまで。 これらはすべて、マスクが効果がないことを証明しています。
では、なぜニューヨーク市はそれらを推進し続けるのでしょうか?
私たちは皆、答えを知っています。彼らは自分たちが間違っていたことを認めないのです。 彼らの世界観は、その作成に関与した「専門家」が即座に信用を失ったにもかかわらず、「The Science™」との終わりのない提携を要求します。 彼らが国民を誤解させていることを認めれば、彼らの得られない優越感や、進歩的な政治的見解が「科学」に基づいているというふりをする強迫観念を取り除くことになるだろう。
そして明らかに、彼らは敗北を受け入れるよりも、マスクを無期限に推奨することで子供たちを傷つけ続けたいと考えています。 歴史的な恥辱だ。 一言で言えば、これはコロナ時代の論理的な延長です。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
