【レポート全文PDFは以下からご覧いただけます】
私的利益とパンデミック政策の展開
公衆衛生メッセージは、国民とその指導者が社会の競合する優先事項を考慮して適切な対応を策定できるように、正確な情報を提供する必要があります。将来の計画を立てるには、最も広範な利益が得られることを期待して、最も必要とされる分野に希少なリソースを集中する必要があります。しかし、意思決定の過程で経済的利益などの健康以外の目標が健康上の利益と競合するようになると、政策が狭い既得権益に偏る可能性があります。したがって、医療政策の意思決定は、利益相反とそれらの利益を促進する物語を認識し、それに抵抗する必要があります。
正当性を得るには、公衆衛生政策は、信頼できる証拠に基づいて、国民に対して責任のある機関に与えられなければなりません。最近の世界経済フォーラムの場合（WEF）ダボス会議で公衆衛生政策の提唱に挑戦したが、これらの正当性の尺度はいずれも満たされなかった。また、メディア報道の正当性も疑問視されており、証拠を疑問視し、情報源を裏付け、文脈を提供し、利益相反を認識するというジャーナリズムの基本原則が失われているように見える。
17 年 2024 月 XNUMX 日、WEF は ご相談 仮説上の病原体を中心としたパンデミックによる健康上の脅威への備えについて、病気X。 「疾病 X」という用語は、人類に重大な脅威をもたらす可能性がある未知の感染症を指します。 WHOは疾病Xをそのリストに追加した リスト この種の仮想的な脅威、特にワクチンや既知の治療法が利用できないシナリオに対するより適切な備えを促進するために、2018 年に優先順位が付けられた病原体のリストが作成されました。
WEF は、世界の金融経済活動の多くをコントロールする民間企業の利益によって支援され、それらを代表する民間のフォーラムです。このため、多くの上級政治家や公共政策立案者も魅了されます。これは、政治指導者にとって、すでに確立された公衆衛生政策に対する民間部門の意見や資金提供を求める合理的な場であると主張することもできるが、公共政策の策定には不適切な場であることは間違いない。関係なく、 ダボス会議に向けて、疾病 X は致死性が 20 倍になる可能性があると宣伝された Covid-19よりも。 WHO の公式 Covid-19 統計を使用すると、これは世界中で約 140 億 XNUMX 万人の死亡者に相当します。
予想通り、病気 X と WEF をめぐる議論はすぐに二極化しました。一方では、 懐疑論者 WEFは国家主権を制限することを目的とした単なる「グローバリスト」フォーラムであり、病気Xは人間の自由を減らすパンデミック政策を正当化するために設計されていると示唆した。で 他の、この差し迫った「実存的脅威」への対応を支援する場としてWEFフォーラムを利用するだけでなく、政策策定のための仮説的な足場として病気Xを利用することに対する擁護もあった。
しかし、真実はおそらくその中間のどこかにあるでしょう。もちろん、政策立案において仮説を使用することには利点があります。同様に、当然のことながら、地政学的かつ「世界的な」企業の既得権益が存在します。 ダボス。これらの利益には、次のパンデミックによるより大きな経済的コストの回避だけではなく、そのような仮説的である程度自由な物語がもたらす可能性のある魅力的なビジネスチャンスもあるためです。これは、民間株主だけでなく、政府も注目を集め、反響を呼び、投資の可能性を生み出します。 ワクチン として 主なメカニズム パンデミックへの備えと対応のために。
さらに、次のような政府間機関は、 誰 また、病気 X が生み出す機会についても理解しています。これは緊迫感を醸成するのに役立ち、明確な投資収益率の物語を可能にし、新型コロナウイルス感染症後の医療政策の認識的権威としての政府機関の地位を正当化する。率直に言うと、危機感と将来の危機を生み出すと反省が薄れ、政策をより柔軟に行うことができるようになります。 迅速に契約を締結し、リソースを動員する.
ここで WEF の利害が一致します。そして、その連携が世界の公衆衛生の広範な利益に反する形で医療政策を歪め、汚染する可能性があるのはここだ。これらの利益が公衆衛生とどの程度適切に一致しているのか、また公衆衛生の将来を決定するのに役立つべきかどうかを判断する 1 つの方法は、WEF のパンデミック対応の物語を推進している前提条件を解明し、より深く理解することです。この場合、病気 X です。
パンデミックの脅威はどれくらいですか?
WEFは今週のパンデミックパネル招集の背後にある理由を次の文書で説明した。 2018の記事 2024 年の会議に向けて更新されました。記事では次のように述べられています。
病気の発生、新しいウイルス、病気の蔓延を研究する人にとって、避けられない真実は頭から離れないものです。
次のパンデミックがやってくる。
既知の難病は世界中の隠れた病原体に潜んでいます。何千もの未知のウイルスが世界中に蔓延しています。
この記述の多くは技術的には正しいです。とはいえ、大規模な影響を与える自然発生はまれであり、多くの風土病感染症よりも害が少ないため、WEFが示唆しているように、発生を研究する人々でこうした恐怖に「悩まされている」人はほとんどいないかもしれない（下記参照）。さらに、自然の多様性は広大であるため、何千ものウイルスが存在し、未発見のままであることは避けられない事実です。しかし、私たちは何十万年もの間、それらやその亜種に遭遇してきたため、ほとんどすべてが人間にとって無害です。場合によっては、こうした日常的な出来事の中で、より重大な感染症が発生することがあります。そこで重要なのは、その頻度と重症度です。
WEFが続けて指摘したように、潜在的な例外は、実験室でのウイルス操作による非自然的病原体の導入である。しかし、バイオセキュリティの問題として、これは通常、国家的および国際的な安全保障上の利益に関わるアプローチや政策に該当し、民間の営利団体や、それらの作成に関与した可能性のあるライバルの地政学的国立研究所によって適切に扱われることはありません。したがって、これはスイスの民間企業クラブにとって奇妙なテーマです。したがって、議論のために、WEF の物語の中で病気 X は自然起源であると考えられていると仮定する必要があります。
自然の病原体の脅威に関して、WEF は以下をリストしました。 優先疾患リスト WHOが2018年に策定したもので、人間の健康に対する潜在的な重大な脅威として認識されているものの概要がまとめられています（国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態）。広範な監視と対応メカニズムとして、インフルエンザは含まれていないことに注意してください。 すでに存在しています インフルエンザの発生に対して：
- Covid-19
- クリミア・コンゴ出血 発熱
- えぼら ウイルス病と マールブルク ウイルス病
- ラッセ 発熱
- 中東呼吸器症候群コロナウイルス（MERS-CoV) および重症急性呼吸器症候群 (SARS)
- ニパウイルス およびヘニポウイルス性疾患
- リフトバレー 発熱
- Zika
- 「病気X」
新型コロナウイルス感染症を除けば、このリストで死者数が 19 人を超えている唯一の病気はエボラ出血熱です。 10,000年から2014年にかけて史上最大規模となった西アフリカのエボラ出血熱の流行では、 死亡 11,325件中。西アフリカの風土病であるラッサ熱を除けば、世界中で1,000人を超える死亡者が報告されている病気はリストに載っていない。 SARS および MERS-CoV それぞれ約800件発生しました。
ここでは、公衆衛生リスクを理解し、現在の WEF 政策の物語にある程度の視点を与えるために、背景が重要です。結核の原因 1.3万人が死亡 年間、または3,500日あたりXNUMX人以上が死亡し、マラリアによる死者数はXNUMX人を超えています。 子供600,000 毎年。ガンと心臓病により、世界中でその何倍もの人が命を落としています（１億１０００万人 および １億１０００万人）。その結果、このような病気は、これらの流行病と比較すると見劣りするものですが、マラリアのような場合には容易に予防できる場合でも、そのような数字に慣れているため、恐怖は少なくなります。
公衆衛生の観点から見ると、これは最も多くの関心を集めるものであり、最近まで最も多くの資金が提供されてきました。関連して、延長の主な原因は、 平均寿命 より先進国では、衛生環境、栄養、一般的な生活条件、抗生物質の改善が、健康（ひいては低所得環境の経済）を改善するための重要な焦点でした。
残念なことに、この最近の、異常で影響の少ない疾患に集中する移行は、多大なコストをもたらす可能性があります。たとえば、最近のパンデミックへの備えと対応政策の物語では、マラリアなど、予防可能な健康負荷が高い国は、未知のパンデミックリスクに対処するために資源の転用を受け入れることが主張されています。 G20の報告書によると パンデミック時代に向けた世界的な取引、既存の備えのギャップを埋めるために、低中所得国からパンデミックリスクへの投資として推定年間26.4億ドルが必要となり、さらに海外開発援助から10.5億ドルが必要となる。
認識されているアウトブレイクという観点から見ると、新型コロナウイルス感染症は異常値であり、死者数という点では過去19年で最も重大なパンデミックとなっている。 WHOによって報告された （ 2009 年パンデミックインフルエンザの発生 通常の季節性インフルエンザよりも死者数が少ない）。言い換えれば、WHOの優先監視リストでは、世界最大かつ最も慢性的な殺人者と比較して、疾病負荷が非常に低いということになる。
もちろん、それは病気Xが襲うまでの話だ。
疾病 X: 製造上の重症度
WEF 2024 とそのパンデミックパネルへの準備の中で、WEF のウェブサイトは次の質問を提起しました。 20回 コロナウイルスのパンデミックよりも死者数が多い中、今後の複数の課題に備えて医療システムを準備するにはどのような新たな取り組みが必要でしょうか?」この警告はすぐに取り上げられ、多くの報道機関によって繰り返し報道されました。 いくつかの論争を引き起こした ソーシャルメディアや、政治家や公衆衛生専門家による公式声明を通じて。
しかし、証拠という点では、WHOが実際に疾病Xがこれほど深刻なものとして理解されるべきであると主張したかどうかは依然として不明である。実際、私たちの調査では、WHO がこの直接的な数値帰属をどこで行ったのかを見つけることはできませんでした。さらに興味深いことに、疾病 X は新型コロナウイルス感染症 (Covid-20) の 19 倍の致死性を有する可能性があるという主張が現在では認められています。 削除 WEF Web サイトからの情報は、このエラーが認識されたことを示唆しています。
基本的な検索を行うと、この「20 倍」という計算の起源は、米国政府機関が公開した Web サイトの記事から来ているようです。 バーミンガムメール 24 年 2023 月 XNUMX 日に。 バーミンガムメール 記事には、「この新しい病気は、20万人の死者を出したコロナウイルスよりも致死性が2.5倍高い可能性がある」と述べられている（これは正確ではないことに注意すべきであり、記事がこの数字（新型コロナウイルスの公式数字）を使用した理由も不明である） -19はその日で約7万でした）。この「20倍」という主張は、明らかに英国のワクチンタスクフォースの元議長であるケイト・ビンガムの声明に由来していると思われる。 デイリーメール 以前の記事では、「1918年から19年のインフルエンザのパンデミックでは、世界中で少なくとも50万人が死亡し、これは第一次世界大戦で死亡した人のXNUMX倍である。現在、すでに存在する多くのウイルスのXNUMXつによって同様の死者数が予想される。 」
したがって、この本の著者は、 バーミンガムメール この記事は、スペイン風邪による死亡者数20万人を新型コロナウイルス感染症による死亡者数50人で割ることにより、疾病Xの重症度を表す「致死率2.5倍」という計算にたどり着いた。WEFの場合、この乗数は、次の目的で使用するために採用されたようだ。そのウェブサイトに掲載されているが、今回は実際にWHOが報告した新型コロナウイルス感染症による死亡者数（例：19万人）に基づいて、はるかに高い新型コロナウイルス感染症による死亡率について言及している。
この誤ったロジックによれば、疾病 X は、仮説上、新型コロナウイルス感染症による死亡者数 7 万人 x 20 = 140 億 XNUMX 万人に達することになります。これにより、疾病 X は歴史的なパンデミックの前例をはるかに超え、真に未知の領域に入るでしょう。そして、著名な医療専門家を含め、誰もこの目を見張るような数字に躊躇しなかったのは異常なことだ。また異常なのは、大手報道機関が デイリーメール ダボス会議後もこれらの根拠の薄い主張をオウム返しにし続ける科学的根拠が弱いにもかかわらず、実践に影響を与える社会的事実となるような方法で物語を再現します。
これにはいくつかの理由があり、問題となっていますが、主に証拠に基づく政策と、WEF のようなフォーラムが権限を超えた場合に発生する可能性のある汚染の観点からです。疾病 X などの仮説の使用は、ストレス テストの準備やより広範な政策の検討に非常に役立ちますが、既知の経験が欠けているべきではありません。さらに、WHOの監視リストに含まれる場合と同様、疾病Xのような仮説上の病気は、私たちの備えの取り組みにおいても考慮すべき未知の病気の一般的な目印として機能する可能性があります。しかし、繰り返しになりますが、この未知のものは、決まり文句を借りれば、依然として「既知の未知のもの」に基づいている必要があります。
したがって、病気 X のような仮説や関連するモデリングは、単なる推測ではなく経験的な条件に基づいている必要があります。そうでない場合は、何もないところから悲惨な数字を選び出し、それに公式の新型コロナウイルス感染症またはスペイン風邪による死者数を掛けるだけで済みます。後者に関しては、19 年にスペイン風邪により同じ死者数が発生する可能性は大幅に低下するため、再文脈化すると同様に問題のあるモデルになる可能性があります。スペイン風邪による死亡者のほとんどは、 抗生物質の不足 （これは100世紀以上前のことですが、今では抗生物質があります！）。過去 XNUMX 年間で医療も改善されたことを願っています。このような背景を考えると、そのような比較はやや空想的です。
最後に、証拠に基づく政策は、政策決定は単にイデオロギーや通説に基づくものではなく、厳密に確立された客観的証拠によって実証されるべきであるという考えに基づいています。この基準は、疾病 X が現在どのように使用されているか、またその重症度が WEF や他の多くの企業によって誤って主張されている根拠に関して、いくつかの懸念を引き起こします。言い換えれば、ダボス会議で行われたような公衆衛生に関する議論の引受証拠ベースは、 バーミンガムメール 不正確な死亡率統計を使用して、インタビュー中に行われた根拠のないコメントからの推定計算を言い換えた記事。これは控えめな精査にも耐えられず、ダボス会議全体が合理的思考にとって恥ずべきものとなっている。
公衆衛生と製薬利益は同じではない
アウトブレイクへの計画は公衆衛生において当然の優先事項です。競合する優先事項の文脈で資源を配分し、より負担の高い疾患から資源を転用することによる医療コストを理解することは、このような政策開発の基礎となります。良好な公衆衛生の対極にあるのは、恐怖、誇張、無作為の仮説の促進であり、これらは数カ月にわたって無反省に数多くのコミュニケーションや政策チャネルに反響を呼んできました。
関心の促進という観点からは、製薬会社、その投資家、直接的な後援者、さらにはメディアがそのような資料を作成することは理にかなっています。それは彼らが利益と影響力を得るために立ち向かう問題だ。しかし、これを医療政策や国民の健康に対する正当なアプローチと誤解すべきではなく、公衆衛生政策の発展に対する信頼できるアプローチとして完全に拒否されるべきです。
ZY-Formatting_DISEASE-X-AND-DAVOS-これは公衆衛生政策を評価して策定する方法ではありません
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
