フェイスブックでファクトチェック

数週間前、私は「「ワクチン接種を受けていない」人がどのように正しくなったか」 それは私が長年書いてきたどの記事よりも多くの注目を集め、多くのサイトに転載されました。 

少し前に、Facebook で私の記事を共有した人々は、最初に心理的に不信感を抱かなければ、誰もその記事を開くことができないことに気付きました。 

「コンテキストがありません 独立したファクトチェッカーは、この情報は人々を誤解させる可能性があると述べています。」

Mark Zuckerberg が自分を誰だと思っているのか、よくわかりません。 また、Facebook がユーザーに私の仕事に「惑わされ」ないように読むように提供する記事を書いた紳士、Tom Kertscher についてもあまり知りません。 

ザッカーバーグ氏とケルチャー氏が真摯に真実を懸念している可能性を認め、彼らが主張する点をその基準で検討してみましょう。

• 予防接種を受けていない人は、予防接種を受けた人よりも COVID-19 に感染して死亡するリスクが高いことをデータは一貫して示しています。

私の記事は反対の議論をしていないし、Kertscher 氏の主張は私が行った議論とはまったく無関係であるため、その主張が関連しているという提案は、 自体 誤解を招く。 

明らかに、あなたがリスクの高いグループに属していて、ワクチンが何らかのプラスの効果をもたらす場合、「ワクチンを接種していない」人々は「ワクチンを接種した」人々よりもCOVIDで死亡するリスクが高くなります.すべてが等しい. しかし、私の記事は、Facebook の検閲官が実際にわざわざ読んでいたとすれば、特に、「ワクチン接種を受けた」人々は、「予防接種を受けていない」人々が「予防接種」の長期的な影響について懸念に直面しているという Scott Adams の主張への回答でした。しない。 その心配は、私の記事で述べたすべての理由から合理的です。 これらの理由には、「ワクチン」が人口に圧力をかけられたときに長期的なテストを受けていなかったこと、その製造業者が害に対する責任から保護されていたこと、有効性と安全性に関するデータが複数の方法で体系的に損なわれていたことが含まれます。概説。

しかし、もっと重要なことは、私の記事は、「ワクチン接種」に関して提示されている意思決定プロセスが明確であるということでした。 合併症のない健康な人に適用されます. 私の記事が引用した CDC によると、「死亡者の圧倒的な数 (75% 以上) は、少なくとも XNUMX つの併存疾患を持つ人々で発生しました。 もともと体調が悪い人ばかりだったのでに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 私の記事は明示的だったので そのグループについて、ケルチャー氏の主張は無関係であるだけでなく、皮肉なことに、私が私の議論が適用されると明示的に述べたまさにそのグループ（利用可能なデータによると、COVIDによる深刻な危害のリスクが非常に低い個人）を完全に無視することによって誤解を招く. 言い換えれば、私は必要なコンテキストを提供し、Facebook の検閲はそれを無視し、コンテキストが欠落していると誤って主張します。 

• COVID-19 ワクチンには強力な安全性記録があり、感染だけでは限られた保護しか提供できません。

繰り返しますが、この声明が私の記事の主張を文脈化するという含意は誤解を招くものです. 

まず第一に、感染症とワクチンの両方が（明らかに）「限定的な」保護を提供します。 ケルチャー氏の発言がそのようになった理由 (これらの言葉を再び使用する必要はありません) 皮肉で誤解を招く 私が述べたように、ケルチャー氏は明らかに見落としていましたが、完全な保護を提供すると誤って主張されたのは「ワクチン」だけだったということです。 さらに、私の記事では、そのような主張が複数引用されていました。 これらの主張は虚偽であり、撤回されていないため、それらを作成した人々によって提供されたデータの信頼性に影響を与えます.

さらに重要なことは、Kertscher 氏の安全性に関する主張に関して、私の記事の中心的な目的の XNUMX つは、慎重かつ広範囲に渡ってその完全な文脈を提供することでした。 まさにその安全主張、 私たちは何年も聞いてきました。 

私の記事は、完全なコンテキストを考慮した場合、安全性に関する主張自体が信頼できないため、誤解を招く可能性がある理由を正確に示しています. ここでいくつかの理由を繰り返します。主張がなされたとき、長期的な安全性データを収集する時間がありませんでした。 時間が経つにつれて、データはますますワクチン損傷の発生を示唆しています。 利用可能なデータから以前に公表された推論は、データによって変わらない政策決定に適合するように体系的に歪められていました。 「ワクチン」とロックダウンの COVID 対応を否定するデータは、抑制、無視、および/または検閲されました。 そして、高官（バイデン、フォーチなどを含む）による事実に関する主張は、後に誤りであることが証明されました。 

繰り返しますが、皮肉は明らかです。 Kertscher 氏の記事は、Facebook ユーザーに提供されており、私自身の記事に惑わされないようにコンテキストを提供しています。 実のところ、それは私の主張の文脈をまったく提供しないだけでなく、私の検閲された記事は、ケルチャー氏の主張に適切な文脈を提供します。 

あなたはそれを補うことはできません。 

• 通常、ワクチンの副作用は軽微で、数年後ではなく、数日以内に現れます。 COVID-19 に感染した一部の人々は、「長い COVID」を経験します。これは、何年も続く可能性のある身体的影響です。

繰り返しますが、Kertscher 氏の主張は、私の記事で述べた点のいずれにも当てはまりません。 

確かに、COVID には長期的な症状がある可能性があります。 別に言ったことはないです。 私の記事は、私たちが過去 XNUMX 年間生きてきた情報環境でリスクのバランスを取る方法についてです。 私の記事は、「長い間COVIDが存在する」ことを否定していません。 むしろ、それは、そのリスクを他の人に対してどのように比較検討するかについて、かなり知的に、私がそう言うことを許してくれるかどうかを議論しています. これらの他のものには、例えば、ワクチンによる損傷の長期的なリスクや、基本的権利の大量撤去を特権として返還することを可能にする規制体制を遵守する潜在的により大きなリスクが含まれます。インフォームドコンセント。 

Kertscher 氏のさらなる主張、「通常、ワクチンの副作用は軽微で、数日以内に現れる」は、私の記事では異議を唱えていません。 しかし、繰り返しになりますが、私の記事が医学的介入を検討している誰かによってまさにその主張が評価されなければならない文脈を注意深く説明しているという事実を完全に無視することは皮肉なことに誤解を招く. 

私の記事が指摘したように、その文脈には、「ワクチン」の定義が 変更 「ワクチン」という用語がmRNA COVID「ワクチン」に適用できるように、CDCによって。 ある方法で定義されたワクチンに関する歴史的な主張は、他の情報がなければ、その定義を満たさない介入について何も教えてくれません. 

さらに、 さらに ケルチャー氏のカテゴリーエラーを脇に置いて、そのmRNAのふりをする is ワクチンの場合、ケルチャー氏は、彼が一般化する彼の歴史的なクラスのワクチンが常に臨床試験を受け、mRNA COVID「ワクチン」が受けなかったという事実に対処しなければならないという問題を抱えています。 それに加えて、これらの他のワクチンの製造業者は、彼らが引き起こした可能性のある害に対する法的責任を負っていましたが、mRNA COVID「ワクチン」の製造業者はそうではありませんでした. 彼は同じように比較していません。

---

明らかに、適切なコンテキストがないために誤解を招くような情報を実際に提示しているのは、Facebook のファクトチェッカーです。 誰がそれらを事実確認しますか? 

私の記事のように、Facebook が検閲する、というか (お好みであれば) その影響を抑制している記事は、一般の人々が真実を見つけ、それを可能にするために必要な懐疑心を維持するために非常に必要とされているものです。 Facebookとその同類が故意に作成した非常に歪んだ情報環境。 

• ケルチャー氏のようなジャーナリストが、別のライターの記事を偽って伝えることで Facebook ユーザーを誤解させるのは良くないことです。
• ケルチャー氏のようなジャーナリストが、あるプラットフォームが他の作家の言論の自由を侵害するのを助けるのは不名誉だ。
• ケルチャー氏のようなジャーナリストが、最初の仕事を二番目の仕事に役立てて、それから彼のしたことを正反対のものとして流布させることは、私には一種の切符のように思えます。作家地獄の輪。 

ケルチャー氏は、事実を含め、何についても私に反対するあらゆる権利を持っています。 しかし、彼と私、そして Facebook と私との違いは、彼の作品がそれ自体を代弁するのを妨げるために私の作品が使用されることを許可しないということです。 私は彼が書いたものをどのように読まなければならないかを誰にも言っているわけではありません。 

残念なことに、彼と彼のような人々は、少なくとも彼と同じくらい知識があり、知的に正直な私のような人々に対してこれらすべてのことを行っています。 –時にはさらにそうです。 

でも、ケルチャーさんにはもっと寛大にさせてください。 

彼の作品が私のものを偽って伝えるために使われていることを認めさせてください. 

彼が一種の無意識の怠け者であると仮定しましょう。つまり、利用可能な情報を使用して生計を立てるために役立つコンテンツを作成するために最善を尽くしている正直な人です。 おそらく、彼がポリティファクト（彼が勤務する会社であり、フェイスブックが私のコンテンツを検閲していた会社）と彼が署名した契約により、カーチャー氏は、彼自身の最善の努力がどこで、どのような暗い目的のために使用されるかを制御できなくなります. 

その場合、かわいそうなカーチャー氏は、彼が達成したいと望んでいることとは正反対のことを達成しようとするかなり不吉な試みに無意識のうちに参加していると思います。

そのため、彼の読者やザッカーバーグ氏のユーザーが誤解されるのを防ぐために、欠落している関連するコンテキストの一部を提供する必要があると感じています。 

結局のところ、それが彼らが私に望んでいることだと私は知っています。 

フェイスブックは、検閲が国家の命令に従うことを保証するために、政府と直接連絡を取り合ってきた数多くのソーシャルプラットフォームのXNUMXつです。 

これは、フェイスブックの従業員が直接会った後の保健省への連絡の例です。

「誤った情報に関して削除するものに関するポリシーを調整するために先週行った手順と、「偽情報ダース」にさらに対処するために行った手順を確認したかったのです。17 の追加のページ、グループを削除しました。そして、偽情報ダースに関連付けられた Instagram アカウント (したがって、これまでに合計 39 のプロファイル、ページ、グループ、および IG アカウントが削除され、偽情報ダースのすべてのメンバーが少なくとも XNUMX つのそのようなエンティティが削除されたことになります)。

政府が大企業を利用して人口を操作し、その目的を達成することは、20 年代には大きな問題でした。^st 世紀であり、ファシズムという名前があります。 

情報を隠蔽するために政府と秘密裏に共謀している会社であるフェイスブックは、私の読者が文脈の欠如のために誤解されるかもしれないと私に言う勇気を持っています - いや、暗い傲慢さ?! 卑劣な偽善者の集まりは、彼らが誰だと思っているのですか?

私たちが今やネオファシズムと呼ばれるべきものの犠牲者である米国では、ファシズムが常に依存してきた宣伝のための政府と企業との間の共謀は依然として残っています。 憲法違反、法律違反 （今日の価値があると思われるものはほとんどありません）。 

修正第 XNUMX 条は、市民が自由に発言する権利を保護しています。 の Ashcroft対ACLU、 最高裁が明らかにした, 「政府は、そのメッセージ、その考え、その主題、またはその内容のために表現を制限する権限を持っていません.」 

In マーティン対ストラザース市 (1941 年)、ヒューゴ ブラック判事は、修正第 30 条は「文献を配布する権利を包含し、必然的にそれを受け取る権利を保護する」と書いています。 XNUMX 年近く後、サーグッド マーシャル判事は次のように書いています。 スタンレー対ジョージア とします。 

In バンタムブックス対サリバン (1963) で、裁判所は、州委員会が特定のコンテンツを出版しないように本の流通業者に助言したとき、ロードアイランド州が修正第 XNUMX 条に違反したと裁定しました。 同意意見の中で、ダグラス判事は、「検閲と修正第 XNUMX 条の権利は相容れない」と書いています。

そこで、Facebook のユーザーが Facebook とその手先に「惑わされる」のを防ぐのに役立つ便利な「コンテキスト」を次に示します。 私のような記事に対するFacebookの警告は、他の人がそれを明らかにする前に、Facebookが関与していたことをあなたに告げていなかった、あなたの憲法上の権利のネオファシスト的乱用の違法な国家認可のアウトプットです..

---

私は完璧ではないです。 私はまた、私が知っている最も賢い人ではありません。 私はたくさんの間違いを犯します。 

一方、私はハドソン川を自転車で登っただけではありません。 

ほんの少しの価値で - そして、私はそれがほとんど価値がないことを認めます - 私は物理学の一流の学位と科学哲学の修士号を持っています (私は知っています: 皮肉なことですが、そうではありませんか?) 少しから -ケンブリッジ大学と呼ばれる有名な組織。 それらの資格よりもはるかに価値があるのは、知的であれその他であれ、私の誠実さです。 私は自分の文章で故意に誰かを誤解させたことはありません。 

たまたま、私の記事の元のバージョンに、公開の数時間後に十分に弁護できる自信がなくなったという記述がありました。すぐに削除しました。 などなど、実は気にしています。

ケルチャー氏やザッカーバーグ氏なら ら 私の記事を読んでいたなら、彼らはその冒頭に、彼らが従ったのは個人的な意思決定プロセスの慎重な説明であるという明確かつ明示的な免責事項を見たでしょう. 

ケルチャー氏やザッカーバーグ氏とは異なり、私はこの機会に、私は真実の裁定者ではないことを明確に述べました。 私の記事では、COVID-「ワクチン接種」を受けるかどうかについて私とは異なる決定を下した他の誰かが間違っていたことを示唆するものは何もありません。 そして、さまざまな人が自分にとって正しいさまざまな決定を下すことができるということです。 

私は単一の視点だけを提供していました。 言い換えれば、私は記事が誰かを誤解させないことを保証するために必要な文脈を正確に提供しました. また、Facebook の検閲官が、私が行った事実に関する主張を否定していないことにも気付きました。

ケルチャー氏やザッカーバーグ氏、そして彼らのような人々に、私のような人々の仕事を抑圧しようとするのではなく、実際にそれを読んで、非常に注意深く書かれたポイントに直接関与することをお勧めします.かもしれない – ただ かもしれない - 何かを学ぶ。 

私の元の記事を含む投稿に平手打ちされている検閲の警告は、 「ワクチン接種を受けていない」人がどのように正しくなったか フェイスブックは、そのプラットフォーム上に提示された情報が「文脈の欠如」のために「誤解を招く」ものではなく、その目標を達成するために政府との違法な共謀に関与する意思があることを暗示しているように思われる. 

したがって、Facebook が、私の元の記事の「コンテキスト提供」検閲に対するこのコンテキスト提供応答を、そのプラットフォーム上で後者が見つかる場所ならどこでもすぐに利用できるようにすることを楽しみにしています。 .

（おかげで ウィリアム・スプルーアンス、この作品はその法的知識から恩恵を受けています.)