投稿しました 私たちの上 ミズーリ対バイデン この訴訟では、ミズーリ州とルイジアナ州が、XNUMX 人の私的な原告 (Jay Bhattacharya、Martin Kulldorff、擁護団体の Health Freedom Louisiana、そしてあなたの真の) とともに、 新しい市民の自由同盟 —言論の自由違反の疑いでバイデン政権を訴えています。
現在、連邦政府の行政府がソーシャル メディアと共謀して、ソーシャル メディア プラットフォーム (Twitter、Google、LinkedIn、Facebook、Instagram など) のコンテンツを検閲しており、政府の新型コロナウイルス対策に疑問を呈したり、異議を唱えたり、矛盾したりしているという強力な証拠があります。
今週、この事件の連邦判事は 付与された 以下の現職または元政府関係者から、宣誓の下で証言録取を取得するという当社の要求:
- NIAID のディレクターであり、ホワイトハウスのチーフ メディカル アドバイザーである Dr. アンソニーFauci
- 大統領補佐官兼ホワイトハウス デジタル戦略担当ディレクター ロブ・フラハティ OR 元ホワイトハウス上級COVID-19アドバイザリー アンドリュー・スラビット
- 元ホワイトハウス報道官 ジェニファー・サックi
- FBI監督特別捜査官 エルヴィス・チャン
- CISAディレクター ジェン・イースタリー またはCISA職員 ローレン・プロテンティス
- 外科医長 ヴィベック・マーシー
- デジタル メディア部門の CDC チーフ キャロルクロフォード
- 国務省のグローバル エンゲージメント センターのコーディネーター代理 ダニエル・キメージ.
注目に値するのは、ファウチ (おそらく?) が尋問の書面による質問に回答し、ソーシャル メディア プラットフォームとの通信を否定したことです。 しかし、彼はまた、潜在的に滑りやすい方法で回答しました。具体的には、書面による質問が私たちの弁護士によって彼に宛てられたにもかかわらず、彼は手下のジル・ハーパーがNAIADの回答に署名することを許可しました. 裁判官は、委任状による書面を十分なものとみなすことを拒否した。 裁判所命令 説明します。
被告政府は、ファウチ博士が検閲に関していかなるソーシャル メディア プラットフォームとも直接やり取りしていないと主張して、原告に代わって尋問応答を提出しました。 原告は、提出された包括的な声明を単に受け入れることを要求されるべきではないと主張し、ファウチ博士が宣誓の下で尋問されるべきXNUMXつの理由を主張する.
第一に、原告は、フォーチ博士が、本裁判所の命令に違反して、彼自身の尋問応答を宣誓の下で確認することを拒否したと主張する。 NIAID の回答は、代わりに、苦情で名前が挙げられていないジル ハーパー博士によって確認されました。 したがって、ファウチ博士は、ソーシャル メディア プラットフォームとのコミュニケーションに関して、宣誓の下で何の声明も出していません。 裁判所は、この問題に関連して、ファウチ博士に宣誓の下で陳述をさせることの重要性を認識しています。
次に、原告は、ファウチ博士が検閲についてソーシャル メディア プラットフォームとやり取りしたことがないと証明できたとしても、 信頼できる科学的意見のソーシャルメディア検閲を獲得する際に、フォーチ博士が仲介者を通じて行動し、他の人に代わって行動したことを示唆する説得力のある理由があります. 原告は、Fauci 博士が間接的に、または他者に代わって仲介者として行動したとしても、それは依然として原告の仮差し止め申立てに関連していると主張する。 裁判所は同意する。
最後に、 原告は、19 年以降、COVID-2020 の「誤報」と思われる問題について、フォーチ博士の信頼性が疑問視されていると主張しています。 具体的には、原告は、ファウチ博士がマスクの有効性、集団免疫に必要な人口の割合、武漢での「機能獲得」ウイルス研究に対するNIAIDの資金提供、ラボリーク理論、およびもっと。 原告は、これらの重要な問題に関する彼のコメントが当面の問題に関連しており、フォーチ博士が解任されるべきさらなる理由であることを強く主張します。 原告は、フォーチ博士が自分以外の誰かから額面通りに発行された「利己的な包括的否定」を単純に受け入れることを要求されるべきではないと主張する。裁判所は同意する。
裁判所は、記録の他の証拠を考慮すると、ファウチの書面による言葉は十分ではないと結論付けました。
原告と被告の主張を精査した後、裁判所は、原告が次のことを証明したと判断します。 ファウチ博士は、COVID-19 および COVID-19 の付随的な問題に関連するソーシャル メディア全体の検閲に関する問題について個人的な知識を持っています。 裁判所は、特に彼が国立アレルギー感染症研究所の所長であり、大統領の主任医療顧問であるため、フォーチ博士は高官であると見なしました。 法廷は、彼が追放された結果、フォーチ博士に課せられる唯一の潜在的な負担は、彼の時代の負担であると考えています。
しかし、法廷は、解任されている人は誰でも自分の時間を犠牲にしなければならないことを認めており、係争中の動議について最も有益な決定を下すために法廷が情報を必要とする以上の負担がフォーチ博士に課せられているとは考えていません。原告による仮差止命令。 最後に、裁判所は、ファウチ博士の証言録取が取られるべき多くの実質的な理由を認識しています。
XNUMX つ目は、複数のソーシャル メディア アウトレットで共有される情報を検閲するために、ファウチ博士が他者と通信し、仲介者として行動していたことを証明する、公開されている電子メールです。 XNUMXつ目は、フォーチ博士がこの件に関して宣誓の下でまだ何の声明も出していないことです。 XNUMXつ目は、法廷がファウチ博士がソーシャルメディアの高官とコミュニケーションをとっていたことに疑いの余地がないということです。これは、目前の問題に非常に関連しています。
さらに、この事件の核心は、言論の自由の基本的な権利です。 フォーチ博士に課される可能性のある負担は、言論の自由の抑圧に関する原告の主張の重要性によって完全に上回っています。 したがって、裁判所は、原告が、この場合にアンソニー・ファウチ博士の証言録取が必要であり、例外的な状況が存在する理由を証明するという彼らの責任を果たしたと認定します。 したがって、アンソニー・ファウチ博士は、原告らの予備的差止命令の発見のために彼を解任するという原告の要求に協力するよう命じられている。
今週、この事件の最新の進展についていくつかの論評がマスコミにありました。 ミランダ・ディバイン ニューヨーク·ポストたとえば、この訴訟について、すでに「連邦政府とビッグテックの間で共産主義者を作る確固たる検閲計画の驚くべき証拠を明らかにした」と説明した。 中国 誇り。" 彼女 ニューヨーク·ポスト 記事は、その後、その出版物が大統領選挙に至るまで、この検閲体制の支配下にあったことを説明しています。
バイデン・ビッグテックの「検閲事業」の犠牲者には、ポストが含まれます。 ハンターバイデン ラップトップの公開は、2020 年 XNUMX 月に Facebook と Twitter によって抑制されました。 FBI はFacebookに行き、ロシアの偽情報の「ダンプ」に注意するよう非常に具体的に警告しました。 ジョー·バイデン、私たちの物語に驚くほど似ています。
「私たちは、バイデン政権の高官がそれらのソーシャルメディア企業と共謀して、ハンター・バイデンのラップトップの話、COVID-19の起源、マスクの有効性、選挙の完全性に関する言論を抑圧したと主張しています」と、訴訟は次のように要約されました行動を率いる勇敢なミズーリ州司法長官エリック・シュミット。
検閲は、パンデミックの封鎖、ワクチン、および COVID-19 に関する「誤報」の疑いに関連しており、偉大なバリントン宣言に関連する尊敬されている感染症疫学者および公衆衛生科学者からの資料が含まれていました。 CDC によって公式の方針として採用されました。
同様に、今週の私たちの訴訟について、ZeroHedge の勇敢な Tyler Durden がコメントしています。 記載された 彼の出版物は、ウイルスの起源に関する解説のために、この政権によって同様に検閲を受けていました。
タイムラインの見方 は、2020 年 XNUMX 月に、ファウチ、元 NIH 所長のフランシス コリンズ、および他の数人の顧問が、 ゼロヘッジ Covid-19 が HIVに似た特徴. XNUMX日以内に、 Twitterは、武漢ウイルス学研究所がコウモリCovidを作るためにNIHの資金提供を受けた実験を行っていたという証拠を公開したとして、私たちを停止しました より伝染性 人間にとって — 生鮮市場で町中に発生したエキゾチックな新しいCovid-19株と関係があるかもしれません.
ツイッターの言い訳？ 私たちが 中国の科学者を「ドキドキ」, 公開されている情報の使用 （つまり、ドクシングではありません）、彼はコウモリ Covid に関する研究に関連する求人情報を作成しました。
原告は、ファウチが、ファウチの見解と矛盾する「偉大な科学的信頼性に裏打ちされ、全国的に大きな影響を与える可能性のある言論」の検閲を主張したと主張した.
たとえば、ファウチは 長いシールドの電話 一部の科学者は、COVID-19 が中国の武漢での「実験室リーク」の結果であるという理論を信用しないようにしました。 科学者たちは、理論にオープンな人々を厳しく非難する論文を書き続けました。
ラボリーク理論が真実である場合、ファウチは、世界中で何百万人もの人々を殺したパンデミックを引き起こしたウイルスの研究への資金提供に潜在的に関与している可能性があることを意味する、と原告は主張した. これは、Fauci が、EcoHealth Alliance などの仲介者を通じて、武漢ウイルス学研究所での危険な「機能獲得」研究に資金を提供したためです。
2020 年 2020 月下旬から 19 年 XNUMX 月上旬にかけて、Fauci は Facebook の CEO である Mark Zuckerberg とも政府の COVID-XNUMX 対応について口頭で連絡を取り合っていました。 その後、フェイスブックは研究所のリーク説を検閲したと原告は主張した。
大紀元 詳細も公開 記事 今週は、ダウティ判事が解任を命じた他の XNUMX 人の公務員の次の要約が含まれていました。
裁判所はまた、フラハティ、プサキ、アンディ・スラヴィット、およびその他の役人も検閲の問題について個人的な知識を持っていることを発見し、彼らの解任を命じた. Doughty は、「圧倒的な」必要性があると述べました。 フラハティ バイデン政権の高官とビッグテックとの間の共謀の疑いの結果として、言論の自由に対する基本的な権利が「縮小」されたかどうかを判断するために退位する予定です。 原告は、Flaherty が Twitter、Meta、YouTube と、ワクチンへの躊躇と COVID-19 に関連する誤った情報との闘いについて「広範な」口頭会議を行ったと主張した。
裁判官は、証言録取には「実質的な必要性」があると述べた スラビット、ホワイトハウスのCOVID-19上級顧問を務めた。 Doughty は、ポッドキャストでの Slavitt の発言は、訴訟の問題について「彼が関連する特定の知識を持っていることを示した」と指摘しました。
裁判所命令は、によって行われた一連のパブリックコメントを引用しました サキ 彼女がホワイトハウスの報道官を務めていたとき、ソーシャルメディアプラットフォームに、嫌悪感を抱く発言者を一貫して禁止するよう呼びかけた.
「Psakiは、COVID-19に関連する情報を共有するためにユーザーを全面的に検閲する多くのソーシャルメディアプラットフォームの取り組みへの政府の関与に関連する多くの声明を発表しました」とDoughtyは彼の判決で述べました.
したがって、このケースはさらに興味深いものになる可能性があります。 詳細については、こちらをご覧ください。 それまでの間、オンラインで実際に考えていることを恐れずに発言してください。もちろん、良識と礼儀正しく、知っていることや真実であると信じていることを抑圧することはありません。
作者より転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
