過去 19 年間、世界は XNUMX つの目標に集中してきました。Covid-XNUMX の拡散を遅らせることです。 曲線の上昇と下降が見られました。 私たちは研究を重ね、さらに多くの研究を行い、山のようなデータを蓄積してきました。 私たちは、効果的なワクチンと治療法を開発するために、集合的な創意工夫を結集してきました。
そして、まだ。
私たちは科学的に大きな進歩を遂げましたが、社会構造はボロボロのままです。 家族やコミュニティは、パンデミック戦略に関する反対意見によって引き裂かれ、これまで以上に口論しています。 世界の焦点がロシアのウクライナ侵攻に移る一方で、パンデミックは不平を言い続け、傷はほとんど癒えていません。
XNUMX年目に突入するにあたり、コロナウイルスの測定基準を超えて、疫学を超えて、科学そのものさえも超えて、視野を広げることが緊急に必要です。 新型コロナウイルス感染症の蔓延に伴い、コスト、メリット、トレードオフなどの全体像の概念に取り組む必要があります。 厳しい質問をする必要があります。 部屋の中の巨大なゾウに名前を付け、鼻を持ち上げて下にあるものを確認する必要があります。 考慮すべきいくつかの象：パンデミック政策の決定は決して ただ 科学について - 「科学に従う」という議論が不誠実に無視されてきたという事実。 科学は私たちに情報と、より多くの情報を得る方法を与えてくれますが、情報に反応するための公式は与えてくれません。
Covidの科学が完全に解決されたとしても、幼児にマスクを着用するか、事業を閉鎖するか、おばあちゃんに家族のお祝いをさせるか、人々に死にゆく愛する人に別れを告げさせるかどうか、いつ行うべきかはわかりませんでした. これらの決定を強制する重力はありません。それらは私たちの価値観、合理的または不合理なトレードオフと見なされるものから流れます。
ユヴァル・ハラリはこの点を 2021年XNUMX月のエッセイ フィナンシャル·タイムズ「政策を決定する際には、多くの利益と価値を考慮に入れなければなりません。また、どの利益と価値がより重要であるかを決定する科学的な方法がないため、何をすべきかを決定する科学的な方法もありません。 」
パンデミック政策について有効な意見を持つのに、公衆衛生の専門家である必要はありません。 病気になるのはどれほど悪いことですか？ 学校を欠席するのはどれほど悪いことですか。 「私たち全員が疫学の専門家になることはできませんが、これらの問題を自分たちで考える資格は平等にあり、民主主義では義務付けられています」と、キングス カレッジの公衆衛生哲学の上級講師であるスティーブン ジョンは述べています。ロンドン、の記事で 会話. これらの基本的な人間の質問を検討するとき、疫学者は他の誰よりも多くの票を獲得しません.
パンデミックに対する良い解決策はなく、「それほど悪くない」解決策しかありません。 あるグループ (免疫不全の人々など) に利益をもたらす政策は、別のグループ (学童など) により大きな害を及ぼす可能性があります。 厳しい制限はより多くの人々を保護するかもしれませんが、より大きな害を引き起こす可能性もあります. これを回避する方法はありません。ピーターに支払うには、ポールから強奪する必要があります。
21 年の長い年月を経て、私たちの政治および医療の指導者たちは、ようやくこれを大声で言うのに十分安全だと感じ始めています (病気からではなく、怒っているソーシャル メディアの戦士から)。 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日weet、マサチューセッツ州知事のチャーリー・ベイカーは、「ここでほぼ全員がワクチン接種を受けている場合、メンタルヘルスの犠牲と過度の制限の無益さ」を認めました.
同じ頃、サスカチュワン州のスコット・モー首相 断言、Covid-19自身に契約した直後、ロックダウン措置が他の州での入院、ICUへの入院、および死亡を減少させたという明確な証拠がないことを理由に、「サスカチュワン州に有害な新しい制限」を課すことはないと述べた。必要不可欠。 より多くの人々を生かし続けるために、生活の質と精神的健康をどれだけ犠牲にするのでしょうか? 公的保護と個人の代理権との間の最も健全なバランスは何ですか? これらの質問に立ち向かわなくても、それらがなくなるわけではありません。それは、私たちが明確な目で、倫理的で、人生を肯定する決定を下すことを妨げるだけです.
人生にリスクがゼロというものはありません。 リスクは管理することしかできず、排除することはできません。 その過程のどこかで、私たちは人生が常にリスクを抱えているという事実を見失いました。他の病気、事故、世界と関わるという単なる事実からです。 私たちは、乗り物を移動する不快なほど高いリスクを受け入れながら、ゼロを超える新型コロナウイルスのリスクを受け入れるのに苦労している理由を自問する必要があります。 私たちは、許容できるリスクの概念を再認識し、命を救うだけでなく、少しでも生きることを可能にする境界線を引く必要があります。
フェンスの両側からの幼稚な侮辱は、去らなければなりません。 真剣に。 「」のような否定的な言葉フリーダム」または「羊」は生産的な対話につながりません。 彼らは、人々をそれぞれの立場に定着させるだけです。 やらなければならない治癒がたくさんあり、校庭の挑発でそこにたどり着くつもりはありません。
Covidワクチンは科学的創意工夫の勝利を表しているかもしれませんが、その展開は何世代にもわたって見られなかったレベルの社会的分裂を生み出しました. 次に同じ過ちを犯さないように、どうしてこうなったのかを理解する必要があります。 (「Anvi-vaxxers はばかだ」という説明は役に立ちません。さらに掘り下げてみましょう。一般の人々とのコミュニケーションは十分に透明性が確保されていますか?どのグループの人々が前代未聞だと感じているのか、そしてその理由は?)
伝染性の高い呼吸器系ウイルスを不注意に感染させたとして人々を非難することは、生物学的現実に反しており、多大な心理的損害を引き起こします。 子どもたちは、家を出るたびに祖父母を「殺す」のではないかと恐れています。 「」というタイトルの記事で子供たちは大丈夫ではありませんオタワの高校の教師であるステイシー・ランスは、生徒たちが「自分自身を病気の媒介者と考える」ように教えられ、「自分自身に対する理解が根本的に変わった」と説明しています。 私たちは若者からこの重荷を取り除き始める必要があります。
Covidに感染していてパーティーをクラッシュさせたことがわかっている場合、私たちのほぼ全員があなたに責任を負わせます. しかし、たとえば、レストランが一般に公開されているときに通りのタイの場所で特別なイベントを祝うなど、ちょっとした生活をするだけで、Covidに感染して友人に感染してしまうとしたら、それは誰のせいでもありません. それが人生の仕組みです。私たちは、政府や他の人々が私たちの安全を永続的に保証してくれると期待することはできません。 はい、Covidは伝染性であり、はい、各人の行動が全体に影響を与えます. とはいえ、政府や個人が、私たちの快適さのレベルに合わせて法律や生活を整えるよう要求するのは不合理です。 私たちは、私たち自身と私たちの愛する人たちにとって意味のある注意のレベルを選択して、私たち自身の安全に対して少なくともある程度の責任を負う必要があります.
また、不完全さを受け入れる必要もあります。すべての人がすべてのルールに従うわけではありません。 人々に公衆衛生の推奨事項に従うよう奨励することはできますが、完全な賛同を得ることはできません。 心臓専門医である私の兄は、患者に完全なコンプライアンスを期待することは決してないと私に言いました. 彼は、人間が自分の行動に対して深く複雑な動機を持っていることを理解しています。 完全なコンプライアンスに依存する戦略は失敗する運命にあります。
Covid が私たちの生活の背景に溶け込んでいるため、制限とリスクの間の緊張を管理する必要があります。 リスクが少ないということは制限が多いということであり、その逆も同様です。 誰もが同意するわけではないことを理解した上で、この XNUMX つの最適なバランスについて大人の話し合い (できれば多くの話し合い) を行う必要があります。 より安全な世界を切望する人もいれば、より自由な世界を切望する人もいるかもしれません。
過去 19 年間から私たち全員が学べる教訓が XNUMX つあるとすれば、それは、より謙虚に自然に取り組むことです。 感染症の専門家であるマイケル・オスターホルムでさえ、ジョー・バイデンの移行COVID-XNUMX諮問委員会を務め、地球上の誰よりもウイルスの拡散についてよく知っています。 認めた 「私たちはウイルスに対してあまりにも多くの人間の権限を与えてきた」.
ここでは完全に担当しているわけではありません。 「パンデミックの浮き沈みの多くは、人間の行動の変化では説明できません。 デビッド・レオンハルトは書いています、パンデミックをカバーした ニューヨーク·タイムズ紙. 「大発生は、森林火災のように、ある区画から別の区画に飛び移ることができないように、不思議なことに消えていくことがよくあります。」 時には、私たちにできる最善のことは、自然に戦いを挑むのではなく、自然に柔軟に対応することです。
これらのゾウの目を見ることができますか？ お互いに侮辱することなく、彼らについて話すことができますか？ 私たちは練習を十分に行っていませんが、希望は永遠に湧き出ています.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
