法廷でも専門家を信用しない理由

新型コロナウイルスの世界的流行への対応が始まって以来、公務員、メディア、有名人は繰り返し「専門家を信頼する」よう国民に呼びかけています。 まさにそれを行うかどうかを決定する際に、「専門家」とは何か、法の下で証言を受けるように公衆がどのようにアドバイスされているかを国民が知ることが不可欠です。

私は法廷弁護士として、「専門家」の称号を獲得した証人から証言を得る多くの陪審裁判を実践してきました。 ほとんどの一般人は、市民としての義務を果たし、陪審員として働く時が来るまで、これらの証人がどのような役割を果たしているか、また彼らの専門家の証言をどのように評価する必要があるかを理解していない可能性があります.

陪審裁判では、裁判官が法の裁定者となります。 手続きの秩序を維持し、当事者が規則に従って行動することを確認し、弁護士間の法律問題を決定し、陪審員が従わなければならない法律について陪審員に指示することは、彼の役割です. 裁判中、裁判官は法律を読み、陪審員に説明する時間をとります。

当事者が専門家証人を呼び出した場合、その証人が最初に証言台に立って真実を話すと誓った時点では、その証人は専門家とは見なされません。 むしろ、両当事者は、彼女が裁判所によって専門家証人に指名される資格を得る、彼女の専門的な教育、訓練、および経験について彼女に質問します。 その尋問の後で初めて、証人を呼んだ当事者は、証人を専門家として受け入れるよう裁判所に要請します。

審査員は、専門家の履歴書の要約版を聞きながら、これらすべての質問と専門家の経験への回答を観察して聞きます。 裁判官が証人を専門家として認めた場合は、証言を一時停止して、専門家と呼ばれることの意味を陪審員に指示します。

専門家証人は、訓練、教育、および経験によって得られた専門分野での特別なスキルまたは知識を持っている人です。 専門家の「特別な」または「通常とは異なる」知識またはスキルは、専門的な情報、説明、または意見を提供することによって、この事件を決定する際に陪審員のメンバーに役立つ場合があります。

審査員は、専門家のトレーニング、教育、および経験のすべてに耳を傾けただけであることを心に留めておいてください。 裁判官は証人を法律の下で専門家として認定しましたが、証人の訓練と経験についてすべてを聞くことは、差し迫った証言に信憑性を与え、彼らが言おうとしていることに重みを加えます. 多くの場合、弁護士は専門家の経験を経ます うんざり 専門家が作成しようとしている結論と意見を補強するため。

弁護士が資格について詳しく尋ねる理由は、この国のすべての市民がいわゆる専門家について知る必要がある次の重要な指示のためです。

陪審員の皆さん、すべての証言の信憑性と重みを判断するのはあなただけであることを忘れないでください。 この証人が「専門家」と呼ばれ、特別な知識やスキルを持っている可能性があるという事実 彼女の証言や意見が正しい、または正しいという意味ではありません. 通常の証人と同様に、専門家証人が真実であるかどうか、また、彼女の真実の証言がこの問題に関して重要性を持っているか、または正確であるかどうかを判断する際に考慮する必要があります。彼女は証言しながら行動し、話しました-彼女は確信が持てなかったか、混乱していたか、それとも回避的でしたか-, 証人は、彼女の証言に影響を与えるような偏見や関心を事件の結果に持っていますか? 彼女の証言は、事件の他の証拠と一致していますか?彼女の意見、彼女の意見を裏付ける彼女の説明が合理的であるか常識的であるか、および彼女の真実性と彼女の証言の価値に関連するとあなたが信じるその他の要因。

審議する際、各陪審員は、最終的な評決を一緒に決定しながら、事件の真の事実は何かについて自分の心を決めなければなりません。 グループ討論の最中でも、裁判官は陪審員に互いに相談して合意に達するように指示しますが、それは「あなたの個々の判断に暴力を振るうことなく」合意に達することができる場合に限られます。 個々の陪審員は、合意に達したり評決を下したりするためだけに、証拠に対する正直な信念を犠牲にしてはなりません。

法廷で陪審員に教えられたこれらの法の原則は、集団思考は公正な評決につながらないこと、専門家はその称号を獲得したかもしれないが、彼らの証言は真実でないか、問題に関して何の価値もない可能性があることを浮き彫りにしています。 関連するすべての証拠を検討した後にのみ、陪審員と一般市民は、何が理にかなっており、専門家に重みを与えるかどうかを決定する必要があります.

次に「専門家を信頼する」べきだと聞かされたときは、自分の常識と、自分が目撃し調査したすべてのことに基づいて、誰をなぜ信頼するかを決めるのは自分だけであることを思い出してください。

前述の指示は、ペンシルベニア州が推奨する標準的な刑事陪審の指示に基づく例です。