規制国家

「規制国家」になったのは明らかです。 そして、私たちは「行政状態に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

それはどういう意味ですか？ つまり、私たちは支配されているということです 規制 行政機関が発行するものであり、 法律 私たちの選出された役人によって正式に可決されました。 

なぜそれが重要なのですか？ 政府機関は選挙で選ばれていない政府官僚によって運営されているため、彼らを任命した人物以外の誰にも恩恵を受けていません。 彼らは、有権者が何を考え、何を望み、何を望まないかを気にしません。 彼らは気にする必要はありません。 彼らは権力を維持するためにあなたの投票を必要としません。 彼らは、彼らを任命した政治家をなだめる必要があるだけです。 黄色いレンガの道をそのまま進むと、虹の向こう側に着陸します。

実際のシナリオをいくつか紹介します。

手始めに、私の隔離キャンプの訴訟は完璧な例です。 そこで起こったことは、NYS 保健省 (DOH) が「隔離と検疫手順」規則を発行したことです。 DOH の責任者は、コミッショナーの Dr. Mary Bassett です。 彼女は知事によって任命されます。 DOH で働く人は誰でも選出されません。 有権者の要望やニーズに耳を傾ける必要はありません。 おそらく、コミッショナーまたはその下の政府職員が「上司」の命令に従わない場合、DOH での勤務日数は確実に制限されます。  

それで、私の検疫事件で起こったことは、DOHが完全に違憲な規制を作成し、彼らがロックアップまたはロックダウンできるニューヨーカーを選択できるようにしたことです. それはあなたの家での隔離を余儀なくされた可能性があります。あるいは、彼らはあなたを家から追い出し、 アプリ環境に合わせて 選ぶ！ どんなに長くても 彼ら 欲しかった。 出国手続き不要。 年齢制限がなかったので、彼らはあなた、あなたの子供、あなたの孫を連れて行ったかもしれません...文字通り家族を引き裂く. そして、彼らはあなたが病気であること、または伝染病にさらされたことさえ証明する必要さえありませんでした!

DOH は、この驚異的な力を自らに与えました。 意味が不明な場合は、説明します。 DOH は、19 万人のニューヨーカーをペンのストロークで制御できるように、この無制限の権力を望んでいましたが、議会はそれを彼らに与えませんでした。 NYCRR 10)。 法的な同意は与えられていません。 有権者の入力はありませんでした。 ジルチ。 三権分立の明らかな違反。 私たちの憲法に対する明らかな侮辱。 「規制国家」の好例。

これは、私が 25 年間法律実務を行ってきた中で読んだ中で最も違憲な規則でした。 それは私たちの自由の根底にある攻撃でした。 私はそれを止めなければならないことを知っていました。

そこで私は、NYS 議員のグループ (上院議員のジョージ・ボレロ、下院議員のクリス・タグ、下院議員のマイク・ローラー) と市民グループの Uniting NYS を代表して、Hochul と彼女の DOH を訴えました。 私たちの主張は明確でした。DOH は法律を制定する権限を持っておらず、規制と呼ばれていたにもかかわらず、これは確かに法律でした。 憲法に抵触した。 それは NYS 法に抵触しました。 XNUMX月の記者会見で、タゲ議員は次のように述べました。

「法を遵守する市民を強制的に隔離するというこの政策の目的は、歴史上最も醜い専制政権のいくつかがとった行動を思い起こさせます。 米国のどこでもおろか、ここニューヨークでも法律としての地位はありません。 これと同じくらい危険な政策は、規制当局の承認を得てひそかにこっそりではなく、選出された代表者によって公の場で議論され、精査されるべきです。」

8 月 6 日、裁判官は私たちに有利な判決を下し、この見事な圧政を鎮圧しました。 もちろん、Hochul と司法長官の Letitia James は上訴通知を提出しました。つまり、彼らは裁判所の決定に上訴し、それを覆してその権限を取り戻そうとするつもりです。 本当に恥ずかしいです。 興味深いことに、彼らはまだそのアピールを進めていません。 まあ、あまり面白くないかもしれませんが、結局のところ、選挙日まであと XNUMX 週間しかありません。 私たちのケースについてさらに情報が必要な場合は、それを見つけることができます こちら.

数ヶ月前、私はスティーブ・グルーバーのインタビューを受けました。 アメリカズ・ボイス・ライブ この「規制国家」現象について議論する。 そのインタビューは こちら.

同じ「規制国家」の問題に積極的に取り組んだ最近の合衆国最高裁判所 (SCOTUS) の判決がいくつかあります。 で簡単に触れました 私の最後のサブスタック、しかし、ここでももう少し詳しく説明しています。

• バイデン氏の環境保護庁 (EPA) は、大統領の下にある行政府の機関で、発電所の排出量を制限する規制を作成しました。 この規制は、連邦大気浄化法と矛盾していました。 EPA には、その「規制」を行う権限がありませんでした。 この夏、SCOTUS はこの規則を違憲として廃止しました。
• バイデンの労働安全衛生局 (OSHA) は、大統領の下にある行政府の機関であり、100 人以上の従業員を持つ米国内のすべての雇用主に、従業員が C19 ショットまたはマスク/テストを受けることを要求する規則を作成しました。仕事に行く。 OSHA には、その「規制」を行う権限がありませんでした。 XNUMX 月、SCOTUS はこの規則を違憲として廃止しました。
• 大統領の下にある行政府の機関であるバイデンの疾病対策予防センター（CDC）は、家主が家賃の不払いを理由にテナントを立ち退かせることを禁止する全国的な立ち退きモラトリアムを課す規則を制定しました。 CDCには「規制」を行う権限がありませんでした。 昨年の夏、SCOTUS はこの規則を違憲として廃止しました。

行政国家が統治する「規制国家」の下で生活することは、確かに危険です。 よく考えてみればとても理にかなっています。 選出されていない官僚が、彼らの権限を超え、憲法に反し、選出された立法者の力を奪う規則/規制を作ることができれば、私たちは全体主義国家になります. そのシナリオでは、行政府の XNUMX 人が政府機関に何をすべきかを指示する最高の権限を持ち、選出されていない政府機関のアクターは従順に命令を実行します。 「私はただ命令に従っているだけです」は、「規制国家」では非常に危険でありながら非常に現実的なマントラです。

私や上記の他の訴訟のように、訴訟を起こすことは、権威主義的支配を止めるのに効果的です. しかし、それは持続可能なモデルではなく、訴訟がゆっくりと法廷を通過するにつれて、人々はその間に怪我をします.

ですから、トップのリーダーシップを変える必要があるのは当然のことです。 憲法と権力分立の原則を支持する行政府の指導者（知事、市長、大統領など）が必要です。 それを間引きません。 

著者からの転載 サブスタック