2006 年前、コンピューター サイエンスを学んだ作家たちは、パンデミックを制御するためのさまざまな全体主義的な計画を想像し始めました。 経験豊富な公衆衛生当局者は XNUMX 年に、これが災害につながると警告しました。 たとえば、ドナルド・ヘンダーソンは 可能な制限の全リスト、それらをXNUMXつずつ撃ち落とします。
それでも、2020 年半後、世界中の政府がロックダウンを試みました。 そして案の定、XNUMX 年 XNUMX 月以降、学者たちはこれらのロックダウン ポリシーが機能していないことを観察しています。 政治家は説教し、警察は取り締まりを行い、市民はお互いに恥をかかせ、企業や学校はすべての制限を遵守するために最善を尽くしました。 しかし、ウイルスは、これらすべてのふざけた態度を無視しているように見え続けました。
消毒剤の海も、プレキシガラスの塔も、口と鼻を覆うことも、群衆を避けることも、XNUMXフィートの距離の魔法のように見えることも、義務付けられた注射さえも、ウイルスを遠ざけたり、抑制したりしませんでした.
証拠はあります。制限は、特定の一連のウイルス軽減目標に関連付けられていません。 XNUMXの研究 政策 (人間の自由の甚だしい侵害) と意図された結果 (病原体の全体的な病気への影響の減少) との間に関連性は示されていません。
ここでは「因果推論」を忘れてもかまいません。ポリシーと結果には相関関係がまったくないからです。 より深く潜ることができ、 400の研究を見つける 基本的自由の強制は意図した結果を達成せず、代わりに恐ろしい公衆衛生上の結果をもたらしたことを示しています.
何百もの政府が世界を同時に陥れた地獄の XNUMX 年間は、経済的、社会的、文化的な破壊に他なりませんでした。 非常に明らかに、この認識は衝撃的であり、これを行った人々の力と影響力を再評価する必要があることを示唆しています.
この再評価は現在、世界中で起こっています。
ロックダウン（多くの名前で呼ばれ、さまざまな形態をとります）を非難してきた私たちにとって大きな不満は、これらの研究が正確に見出しを揺るがしていないことです. 実際、彼らは XNUMX 年間の大半を埋葬されていました。
無視された研究の中には、2020 年 XNUMX 月に実施された、軽度かつ自主的な措置 (大規模な集会を思いとどまらせ、病人を隔離し、一般的に注意を払うこと) と重度かつ強制的な措置を比較した調査がありました。 これ ピース ベンダビッドらによる。 軽度の対策による感染拡大への影響が観察されていますが、外出禁止令（または屋内退避）命令などの重度の対策による統計的に有意な影響はありません。
私たちは、すべての公衆衛生介入の役割、または流行に関する調整されたコミュニケーションの役割を疑問視しているわけではありませんが、在宅命令と事業閉鎖の追加の利点を見つけることができません. データは、いくつかの利益の可能性を完全に排除することはできません. ただし、たとえそれらが存在したとしても、これらの利点は、これらの積極的な手段の多くの害に匹敵するものではない可能性があります. 感染をより効果的に減らす、より的を絞った公衆衛生介入は、非常に制限的な措置による害を及ぼすことなく、将来の流行制御にとって重要になる可能性があります。
最も 最近のメタアナリシス ジョンズ・ホプキンス大学 (デンマーク、コペンハーゲンの政治研究センターのジョナス・ハービー、ルンド大学のラース・ジョヌン、ジョンズ・ホプキンス大学のスティーブ・ハンケ) は、メディアの注目をある程度集めたようです。 特に死亡率に対する重度の介入の影響に焦点を当てており、政策と重篤な疾患の転帰との間にほとんどまたはまったく関係がないことを発見しています。
このメタ分析に向けられた注目は、いまだにロックダウンを擁護している学者たちの小さな秘密結社を悩ませているようです。 HealthFeedBack という Web サイト メソッドを爆破した 偏った情報源を引用し、結果に真剣に取り組んでいない間、研究の。 このつまらない努力は 徹底的にぶっ壊した フィル・マグネス著。
また、ロックダウンに対する悪い報道を逆転させようとしているサイエンス メディア センターというプロジェクトが登場します。 主に資金提供 by ウェルカムトラスト （疫学研究のための英国の主要な資金源）、 公表 トップロックダウン支持者によるこの論文の反論。
コメントの中には、この分野の主要人物であるオックスフォード大学の Seth Flaxman のコメントもありました。彼は生物科学や医学の訓練を受けていませんが、機械学習を専門とするコンピューター サイエンスの訓練を受けています。 それでも、封鎖がある程度の利益をもたらしたという考えを擁護するために最も頻繁に引用されたのは彼の仕事でした.
JHU の研究に反対して、Flaxman は次のように書いています。
喫煙は癌を引き起こし、地球は丸いので、人々に家にいるように命じること (ロックダウンの正しい定義) は、病気の伝染を減らします。 これのどれも科学者の間で物議を醸していません. 反対のことを証明しようとしている研究は、根本的に欠陥があることはほぼ確実です。
このレトリックがどのように機能するかがわかりますか？ 彼の主張に疑問を呈するなら、あなたは科学者ではありません。 あなたは科学を否定しています！
これらの文は確かに欲求不満から書かれています. ほぼすべての政府が「病気の感染を減らす」ために「人々に家にいるように命令する」（これは普遍的な検疫に相当する）ことを約束したのは、近代史上、またはおそらく歴史全体で初めて2020年でした.
このような政策がこれほどの規模で試みられたことはなかったので、これが物議を醸すものではないと言うのはばかげています。 このような方針は、確立された因果関係の主張 (喫煙は癌のリスクを高める) や単なる経験的観察 (地球は丸い) とはまったく異なります。 検証対象です。
自宅、店舗、さらには換気の良いコンサート会場など、密接な接触が持続する密閉された空間で病気の感染が高くなると予想される理由はたくさんあります。 ヘンダーソン自身が言ったように、感染していない健康な人々を感染した人々の近くに置くことになり、病気の蔓延を悪化させる可能性があります.
実際、2020 年 XNUMX 月までに、ニューヨーク州知事室は 発見 「接触者追跡データによると、COVID-70 の新規症例の 19% が家庭や小規模な集まりから発生しています。」 ニューヨークの入院についても同様でした。 それらのXNUMX分のXNUMX 自宅でCovidに感染していました。
彼らは働いていません。 彼らは旅行していません」とクオモは最近入院したこれらのコロナウイルス患者について語った. 「私たちは、仕事に行くために病気になっている必要不可欠な従業員の割合が高くなるのではないかと考えていました。これらは看護師、医師、交通機関の労働者である可能性があります. そうではありません。 彼らは主に家にいました。」
そのフラックスマンは、すべての経験が彼が現実を観察しているのではなく、彼自身の直感からドグマを発明していることを示した後でも、そうではないと主張する. フラックスマンは、人々が家にいるように命じられていなければ感染がより高かった可能性があると確信していると言うかもしれませんし、それが真実である設定もあるかもしれませんが、彼はこの主張を「地球」の地位に引き上げる立場にはありません.丸いです。」
さらに、理想的な条件下でさえ、病気の伝染の減少は短期的なものに過ぎない可能性があり、缶を蹴って道を踏み外します. あ 一目 2021 年冬の野生感染の増加は、それを示唆しています。 そのような命令が人々の生活に暗示するすべてのために、命令は全体的に悪い結果をもたらす可能性があります. 言い換えれば、人々の家を刑務所に変えることは、生活の質にマイナス面をもたらします. そして確かに、それはパンデミック政策の社会福祉分析を考慮に入れなければなりません.
最後に、XNUMX 日か XNUMX 日でも、全員に家にいるように命令することはできません。 食料品は店に届くか、家やアパートに配達される必要があります。 人々は病院にスタッフを配置しなければなりません。 発電所はまだ人員を必要としています。 警官はまだビートに乗っている必要があります。 コンピューターモデルとは対照的に、現実の社会で社会を「シャットダウン」するために利用できるオプションは文字通りありません。
実生活での外出禁止令は、ハイエンドのラップトップの専門家をウイルスから保護するためのクラス保護スキームになり、外出するしかない人々に暴露の負担を課します. 言い換えれば、労働者階級は事実上、集団免疫の重荷を負わざるを得なくなり、裕福で経済的に安全な人々は安全を保ち、パンデミックが過ぎ去るのを待ちます。
たとえば、パンデミックの初期には、 ニューヨーク·タイムズ紙 読者に家にいて、食料品を配達してもらうように指示することでした。 同紙はその読者層をよく知っている：実際に食料品を配達しているとは誰も示唆していない！ Sunetra Gupta が言うように、「ロックダウンは裕福な人々の贅沢です。」
結局のところ、自宅待機命令のポイントは何ですか? このようなウイルスが蔓延しても、最終的には誰もがウイルスに遭遇します。 2021年の冬の波はついに一度だけ Zoomクラスを総なめにした 1) 病気は恥ずべきものではない、2) おそらくこれらの制限を緩和し始める必要がある、というメディアのメッセージに変化が見られ始めましたか?
人々に家にいるように命じるドグマ – どれくらいの期間? – 拡散を常に減少させるのは、証拠によるものではなく、Flaxman スタイルのモデリングと、現実を無視する驚くべき能力によるものです。
ロックダウン政策は、演習からパワーラッシュを得る可能性のある政治家に簡単に売り込まれます。 しかし、最終的には、ヘンダーソンの予測は正しかった: これらの介入により、管理可能なパンデミックが大惨事に変わった.
ただし、ロックダウンの支持者が少なくともあと XNUMX 年間は否定することは間違いありません。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
