ニール・ゴーサッチ判事、ロックダウンと義務化に反対の声を上げる 

で 今日行われた声明 タイトル 42 に関する訴訟で、最高裁判所のニール・ゴーサッチ判事が、ロックダウンと義務化というテーマに関する痛ましい沈黙を破り、驚くべき明快さで真実を明らかにした。 重要なことは、最高裁判所のこの声明は、他の多くの機関、知識人、ジャーナリストがこの国に起こったことを全面的に否定している中で出されたことである。 

この事件の歴史は、私たちの法律の制定方法と自由の遵守方法において、過去 XNUMX 年間に私たちが経験した混乱を物語っています。

2020 年 XNUMX 月以来、私たちはこの国の平時の歴史の中で、市民的自由に対する最大の侵害を経験したかもしれません。 全国の行政当局者は息をのむような規模で緊急命令を発令した。 知事や地元指導者はロックダウン命令を出し、人々に自宅待機を強制した。

彼らは公立・私立問わず企業や学校を閉鎖した。 彼らはカジノやその他の好意的なビジネスの継続を許可しながらも、教会を閉鎖しました。 彼らは違反者を民事罰だけでなく刑事制裁でも脅迫した。

彼らは教会の駐車場を監視し、ナンバープレートを記録し、州の社会的距離と衛生要件をすべて満たしている屋外礼拝への参加であっても犯罪行為に当たる可能性があると警告する通知を発行した。 彼らは都市と近隣地域を色分けしたゾーンに分け、緊急スケジュールに基づいて法廷で自由のために戦うことを個人に強制し、法廷での敗訴が差し迫っていると思われると色分けされた計画を変更した。

連邦行政当局者もこの法案に参加した。 緊急移民令だけではない。 彼らは公衆衛生機関を派遣して全国の地主とテナントの関係を規制し、職場安全機関を利用してほとんどの働くアメリカ人にワクチン接種を義務付けた。

彼らは従わない従業員を解雇すると脅し、ワクチン接種を拒否した軍人は不名誉な除隊や監禁に直面する可能性があると警告した。 その過程で、連邦当局がソーシャルメディア企業に対し、同意しないパンデミック政策に関する情報を抑制するよう圧力をかけた可能性があるようだ。

行政当局が猛烈な勢いで新たな緊急政令を発令する一方で、通常は法律の採択に責任を負う機関である州議会や議会が沈黙することがあまりにも多かった。 私たちの自由を保護する義務を負った法廷は、それらへの侵害の一部ではあるがすべてを取り上げました。 この事件のように、裁判所は、担保目的で緊急公衆衛生法令を永続させるために利用されることさえ許可しており、それ自体が訴訟による緊急立法の一形態である。

間違いなく、私たちの歴史のこの章から多くの教訓が得られるので、それを研究するために真剣な努力が払われることが望まれます。 XNUMX つの教訓は次のとおりかもしれません。恐怖と安全への欲求は強力な力です。 これらは、認識された脅威に対処するために誰かが何かをする限り、ほぼあらゆる行動において、行動を求める声につながる可能性があります。 

彼の言うとおりに行動すれば、すべてを解決できると主張するリーダーや専門家は、抗えない力を持つことができます。 私たちは銃剣で立ち向かう必要はなく、立法代表者による法律の採択を要求するという快適さを進んで放棄し、法令による統治を受け入れる前に、小突くだけで十分です。 その過程で、私たちは多くの大切な市民的自由、つまり自由に礼拝する権利、検閲なしで公共政策について議論する権利、友人や家族と集まる権利、あるいは単に家を出る権利が失われることを受け入れることになります。 

私たちは、通常の立法プロセスを無視し、個人の自由を剥奪するよう求める人々を応援することさえあるかもしれません。 もちろん、これは新しい話ではありません。 古代人でさえ、恐怖に直面すると民主主義は独裁に堕落する可能性があると警告しました。

しかし、おそらく私たちは別の教訓も得たのではないでしょうか。 少数の者に権力が集中することは効率的であり、場合によっては人気があるかもしれません。 しかし、健全な政府を目指す傾向はありません。 一人の人物やその顧問がどれほど賢明であっても、それは立法過程で活用できるアメリカ国民全体の知恵に代わるものではありません。

批判を一切行わない人々によって下された決定が、徹底的で検閲のない議論の後に下された決定ほど優れていることはほとんどありません。 その場で発表される決定が、慎重な熟慮の末に下される決定ほど賢明であることはめったにありません。 少数の人による決定は、多くの場合、意図しない結果をもたらしますが、より多くの人が相談すれば回避できる可能性があります。 独裁国家は常にこうした欠陥に悩まされてきた。 おそらく、うまくいけば、私たちもこれらの教訓を学び直したでしょう。

1970 年代、議会は緊急法令の使用を検討しました。 それらによって行政当局が特別な権限を利用できるようになる可能性があると観察した。 議会はまた、緊急政令はそれを引き起こす危機よりも長く存続する傾向があることも観察した。 連邦非常事態宣言の一部は問題の非常事態が過ぎた後も数年、あるいは数十年にわたって有効であったと議会は指摘した。

同時に議会は、迅速な一方的な行政行動が時として必要であり、我が国の憲法秩序において許可されていることを認識した。 これらの考慮事項のバランスをとり、法のより正常な運用と自由のより強固な保護を確保するため、議会は国家緊急事態法に多くの新しいガードレールを採択しました。

この法律にもかかわらず、宣言された緊急事態の数はその後数年で増加するばかりでした。 そして、ほぼ半世紀を経て、我が国の最近の経験を考慮すると、もう一度検討する必要があるのではないかと疑問に思わずにはいられません。 また、州議会が州レベルでの緊急行政権限の適切な範囲を有益に再検討する可能性があるのではないかという疑問も抱かずにはいられない。 

少なくとも、司法当局が、ある緊急事態に対応するために別の緊急事態に対応するために定められた法令を永続させるために、訴訟当事者が私たちの文書を操作することを許すことで、再び自らが問題に加担することがないようになることを願うことができる。 誤解しないでください。場合によっては、断固たる執行行動が必要かつ適切であるということです。 しかし、緊急事態宣言がいくつかの問題の解決を約束するとしても、それは別の問題を引き起こす恐れがある。 そして、無期限の緊急勅令による統治は、私たち全員を民主主義の殻と市民的自由を同様に空洞のままにする危険性があります。

ニール・ゴーサッチ判事の意見 アリゾナ対マヨルカス これは、コロナ政権による市民的自由の根絶、法の不平等な適用、政治的優遇に反対する彼のXNUMX年間の努力の集大成となる。 ゴーサッチ氏は当初から、公務員らが長年の憲法原則に反して権力を拡大し、国民の権利を剥奪するために新型コロナウイルスを口実に利用していることを警戒し続けた。 

他の判事（護憲派と称する者も）が権利章典を擁護する責任を放棄する中、ゴーサッチは熱心に憲法を擁護した。 これは、コロナ時代の信教の自由をめぐる最高裁判所の訴訟で最も顕著になった。 

2020年XNUMX月から、最高裁判所は全国各地で新型コロナウイルス感染症による宗教出席の制限に異議を唱える訴訟を審理した。 法廷はおなじみの政治的路線に沿って分裂した。ギンズバーグ判事、ブライヤー判事、ソトマヨール判事、ケイガン判事からなるリベラル派は、州の警察権の正当な行使として自由の剥奪を支持することに投票した。 ゴーサッチ判事は保守派のアリト、カバノー、トーマスを率いて布告の不合理性に異議を唱えた。 ロバーツ首席判事はリベラル派を支持し、公衆衛生の専門家に委ねることで自身の決定を正当化した。 

「選挙で選ばれていない司法官には公衆衛生を評価するための背景、能力、専門知識が欠如しており、国民に対する説明責任を果たしていない」とロバーツ氏は書いた。 サウスベイ vs. ニューサム、裁判所に持ち込まれた最初のCovid訴訟。 

そのため裁判所は信教の自由を攻撃する大統領令を繰り返し支持した。 の サウスベイ, 裁判所は、州の教会出席制限の阻止を求めるカリフォルニア教会の要請をXNUMX対XNUMXの判決で却下した。 ロバーツ氏はリベラル派の側に立って、憲法上の自由がアメリカ人の生活から消え去る中、公衆衛生制度への敬意を訴えた。 

2020年5月、裁判所は再び4対50で分裂し、ネバダ州の新型コロナウイルス感染症制限に対する差し止め救済を求める教会の緊急申し立てを却下した。 スティーブ・シソラック知事は、講じられた予防措置や施設の規模に関係なく、宗教上の集会の参加人数を500人に制限した。 同様の命令により、カジノを含む他の団体にも最大XNUMX人の収容が認められた。 ロバーツ首席判事が再びリベラル判事に加わった裁判所は、署名のない動議で説明もなくこの動議を却下した。 

ゴーサッチ判事は、新型コロナウイルス政権の偽善と不合理を暴露する一文の反対意見を発表した。 「知事の布告により、10 スクリーンの「マルチプレックス」には、いつでも 500 人の映画鑑賞者を収容することができます。 カジノも一度に数百人を収容することができ、ここの各クラップステーブルにはおそらく50人が集まり、そこのすべてのルーレットホイールの周りには同様の数が集まります。」と彼は書いた。 しかし、知事のロックダウン命令により、建物の収容人数に関係なく、宗教集会の礼拝者数の制限がXNUMX人に課された。 

「合衆国憲法修正第XNUMX条は、宗教の行使に対するこのような明らかな差別を禁止している」とゴーサッチ氏は書いた。 「しかし、ネバダ州がカルバリー・チャペルよりもシーザーズ・パレスを支持することを憲法が許す世界など存在しない。」

ゴーサッチはアメリカ人の自由に対する脅威を理解していたが、公衆衛生官僚の利益に怯えるロバーツ首席判事の前では無力だった。 ギンズバーグ判事が2020年XNUMX月に亡くなったとき、状況は一変した。

翌月、バレット判事が裁判所に加わり、コロナ時代の信教の自由に関する裁判所の5対4の意見を覆した。 翌月、裁判所は宗教行事への出席を10人から25人に制限するクオモ知事の大統領令を差し止める緊急差し止め命令を出した。 

ゴーサッチは今や多数派となり、憲法違反の布告による圧制からアメリカ国民を守った。 ニューヨーク事件の同意意見の中で、彼は再び世俗的な活動と宗教的集会に対する制限を比較した。 「知事によると、教会に行くのは安全ではないかもしれないが、ワインをもう一本買ったり、新しい自転車を買ったり、午後を経穴や経絡の探索に費やしたりするのはいつでも大丈夫だ…公衆衛生がこうなるとは誰が予想しただろうか」それで、世俗的な利便性と完全に一致するのですか？」

2021年XNUMX月、カリフォルニア州の宗教団体はニューサム知事の新型コロナウイルス感染症制限に対する緊急差し止めを求めて訴えた。 当時、ニューサムは特定の地域での屋内礼拝を禁止し、歌うことも禁止した。 ロバーツ首席判事はカバノー氏とバレット氏に加わり、歌唱禁止を支持したが、収容人数の制限は覆した。

ゴーサッチ氏は、トーマス氏とアリト氏も加わった別の意見を書き、新型コロナウイルス感染症が２年目に入る中、権威主義的で不合理なアメリカの自由の剥奪に対する批判を続けた。 同氏は、「政府関係者は何か月もの間、パンデミック関連の犠牲の目標を変更し、自由の回復が常に目前に迫っているように見える新しい基準を採用してきた」と書いた。 

ニューヨークやネバダでの意見と同様に、彼は法令の背後にある不平等な扱いと政治的優遇に焦点を当てた。 「カリフォルニアの教会、シナゴーグ、モスクに誰も入れないのに、ハリウッドがスタジオに観客を招待したり、歌唱コンテストを撮影したりするとしたら、何かが深刻に間違っていることになる。」

木曜日の意見により、ゴーサッチ氏は、曲線を平坦化するのに要した1,141日間にアメリカ人が被った壊滅的な自由の喪失を見直すことができた。」

22-592_5hd5