ファウチは責任を負っていますか？ 彼はダメだと言った

何百万人ものアメリカ人が感染し、800,000万人以上がCOVID-19で死亡したと報告されているため、ほとんどの人は現在、ワシントンのパンデミック政策が失敗したことを認識しています. ロックダウンは、がん、心血管疾患、糖尿病、結核、メンタルヘルス、教育などに多大な巻き添え被害をもたらしながら、避けられない事態を先延ばしにしました。

こうして、責任のなすりつけ合いが本格化している。最近の上院公聴会で、アンソニー・ファウチ博士は自身の政策を弁護しようとすらしなかった。それどころか、彼は「私がこれまで述べてきたことはすべて、CDC（疾病対策センター）のガイドラインを支持するものだった」と主張した。

ファウチ博士は、国立アレルギー感染症研究所 (NIAID) の所長として、XNUMX 人の CDC 所長である Dr. ロバート・レッドフィールドとロシェル・ワレンスキーは、パンデミックの間、責任を負っています。 フランシス コリンズ博士が国立衛生研究所 (NIH) の所長を辞任した直後に、彼は前の上司に対して同じことをしました。

コリンズ博士はパンデミックの間ずっとファウチ氏を熱烈に擁護した。2020年10月、グレート・バリントン宣言はファウチ氏のロックダウン戦略を批判し、高リスクの高齢者を重点的に保護する一方で、子供たちの学校通学や若者のほぼ通常の生活を認めるよう求めた。数日後、公衆衛生の経験がほとんどない遺伝学者であるコリンズ氏はファウチ氏にメールを送り、宣言を「撤回」するよう提案し、ハーバード大学、オックスフォード大学、スタンフォード大学の著者らを「異端の疫学者」と評した。ファウチ氏は上司の意見に同意したが、最近の上院公聴会でこの件について問われると、「コリンズ博士から私宛のメールだった」と答えた。

言い換えれば、ファウチ自身は命令に従っていただけだったのです。

公衆衛生科学者であり、グレート・バリントン宣言の共同執筆者として、私たちはコリンズ博士、レッドフィールド博士、ワレンスキー博士が提唱したパンデミック対策を批判してきました。ファウチ博士が責任転嫁を図ろうとしている今、私たちは人間として、この3人に同情するしかありません。上院公聴会で、ファウチ博士はパンデミック対策の主要立案者であり推進者であったにもかかわらず、その対策を擁護するための実質的な公衆衛生上の議論を行いませんでした。当然のことながら、政治家、ジャーナリスト、学者、そして一般市民はファウチ博士を信頼していました。なぜ今、彼らが責任を負わなければならないのでしょうか。

ファウチ博士は、「狂人」から殺害予告を受けたと述べて自らを弁護した。科学者がこのような脅迫に対処しなければならないのは悲劇であり、パンデミック中に礼儀正しい科学的議論が欠如していたことの証拠である。しかし、この点でファウチ博士だけが苦しんでいるわけではない。彼とコリンズ氏が主導した組織的な「攻撃」は、集中的な保護を「野放し戦略」と誤って解釈し、グレート・バリントン宣言の著者に対する殺害予告や人種差別的な攻撃につながった。カリフォルニア大学サンフランシスコ校のヴィナイ・プラサド博士が指摘したように、NIH長官の「仕事は科学者間の対話を促進し、不確実性を認めることである。しかし、コリンズ氏は、些細な人格攻撃で正当な議論を抑圧しようとした」。

不思議なことに、フォーチ博士が科学的精査に直面した唯一の場所は上院です。 その重要な役割は、医療訓練を受けた数少ない上院議員の XNUMX 人であるランド ポール博士に委ねられました。 ファウチ博士が、上院議場の政治環境の外で文明化された議論に多様な見解を持つ公衆衛生科学者を関与させていれば、アメリカはよりうまく機能していたでしょう。 フォーチ博士がオープンで市民的な議論を受け入れていた場合、一般市民は、次のようなより良いパンデミック政策の恩恵を受けていた可能性があります。

1. より正確な公衆衛生に関するコミュニケーションで、恐怖をあおることが少ないことを強調し、 千倍以上 老人と若者のCOVID死亡リスクの違い。
2. 高齢者やその他のリスクの高いアメリカ人をより集中的に保護するために、 具体的で具体的な標準的な公衆衛生対策 大バリントン宣言によって提案されました。
3. 開校 そして、すべての子供と学生の対面教育を行う大学。
4. 付随的な公衆衛生への損害が少ない。
5. 世界中の貧困層や労働者階級の被害を軽減します。
6. 迅速に実施 NIH/NIAID 資金提供 ジェネリック医薬品のランダム化臨床試験 COVID患者を早期に治療するために何が有効かを判断する。 これらの評価にワクチンと同じくらいの労力が注がれていれば、多くの命が救われたかもしれません。
7. を認識する 自然免疫 の COVID が回復し、それらを使用して 介護施設の入居者と虚弱な入院患者を守る.
8. 代わりに、より対象を絞ったワクチン接種 ワクチンパスポートs、およびより迅速でより徹底的な評価 ワクチンの安全性 ワクチンに対する国民の信頼を高めるために。

残念ながら、ファウチ博士は、年間6億ドルを超えるNIAID（米国国立アレルギー感染症研究所）の予算という、世界最大の感染症研究資金の蓄積を掌握していたため、他の感染症科学者からの反対をほとんど受けることなく、国のパンデミック対策を指揮することができた。

パンデミックが終息するにつれ、あらゆるパンデミックと同様に、科学界は国民の信頼を取り戻すために多くの課題を抱えることになる。パンデミック対策の失敗から生じた副次的被害には、国民による学術界への広範な不信感も含まれる。誤ったパンデミック戦略の責任はごく一部の科学者にあるとはいえ、化学者、生物学者、物理学者、地質学者、経済学者、社会学者、心理学者、公衆衛生史家、臨床医、疫学者、あるいはその他の分野を問わず、すべての科学者は今、科学と学術界への信頼を回復する責任を共有している。その第一歩は、犯した過ちを認めることである。

ニューズウィークからの転載