ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所の記事 » 国際保健規則に関する非公式 Q&A
世界保健機関

国際保健規則に関する非公式 Q&A

シェア | 印刷 | Eメール

1. なぜこの非公式 Q&A を行うのでしょうか?

世界保健機関() には、提案されている健康上の緊急手段に関する Q&A が含まれています。 ウェブサイト。 この文書は、基本的人権と民主的プロセスに重大な影響をもたらす修正草案の特徴を不適切に描写しています。 したがって、ここでは、国家、議員、選挙で選ばれた人々、国民による十分な情報に基づいた意思決定を支援するために、WHOの草案に基づいて提案とその影響についてさらに説明します。

2. IHR (2005) とは何ですか?

また, 国際健康規制 法第 21 条に基づいて採択された法的拘束力のある国際文書を形成する。 WHOの憲法 これは加盟国の単純多数による承認のみを必要とします。 1951 年に初めて採用され、定期的に修正されてきました。 現在のバージョンは 2005 年に採択され、2007 年に発効しました。196 の WHO 加盟国を含む 194 の締約国が加盟しています。 

IHR (2005) の目的は、国際的な監視と健康上の緊急事態、特にパンデミックへの対応の調整を改善することでした。 「公衆衛生上のリスクに見合った制限された方法で、また国際交通や貿易への不必要な干渉を回避する方法で、病気の国際的な蔓延を予防し、防御し、制御し、公衆衛生上の対応を提供する。」 

3. 締約国の義務は何ですか?

IHR (2005) には、疾病発生の監視、報告、情報共有、国家保健当局の能力構築を網羅する、締約国のさまざまなレベルの義務を伴う条項と付属書が含まれています。

現行の規則は、各国の主権を尊重することを目的としており、評価対象の発生に関して多くの柔軟性、裁量的考慮、意思決定を各国に委ねているが、取るべきいくつかの必須措置が含まれている。 

4. IHR (2005) に基づく WHO の現在の権限は何ですか?

WHO 事務局長 (DG) は、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態 (PHEIC) を宣言する権限を持っています。 WHOは、たとえ当該国の同意がなくても他国に通知し、緊急委員会を招集する義務を負っている。 パンデミックはあるものの、 歴史的に珍しい、この力は、SARS-CoV-3、Mpox(旧猿痘)、エボラ出血熱に関して、2020年以来2回使用されています。

DG には、次のことを行う権限があります。 一時的な推奨事項 人、貨物、コンテナ、輸送物、物品および郵便小包に関して、PHIEC の下にある国々に。 これらには、国境閉鎖、人々の強制隔離、義務付けられた健康診断、検査とワクチン接種、接触者の追跡とスクリーニングなどの制限措置が含まれる(第18条)。 WHO には、「常設の推奨事項 規則(第 16 条)のより良い実施を確保するために、適切な健康対策の実施」。 

5. WHO による現在の一時的勧告と継続的勧告には拘束力がありますか?

いいえ。これらの推奨事項は次のとおりです。 拘束力のないアドバイス (第 1 条)、つまり、国家は結果を伴わずにそれらに従わないことを選択できることを意味します。 これは、選出されていない国際当局者の潜在的な濫用的権力から主権を守る手段として、IHR (2005) を採択した国々によって要求されました。

6. なぜ修正案が提案されているのでしょうか?

という議論がなされている。 IHR の修正 パンデミックのリスクが増大しているため必要とされていますが、 WHOの報告 これらは歴史的に根拠がなく、抗生物質の出現、医療の改善、生活環境の改善により過去 120 年間に死亡率は減少しました。

同様に、人間と動物の相互作用が増加しているという議論は、生息地や生物多様性が着実に失われ、農場や野生動物と密接かつ長期的に接触して暮らす人間の数が減少していることとは相いれない。

個人投資家と商業的利益がますます目立つようになってきています。 WHOの資金提供一方で、現在は民間資金と国家ベースの資金の両方が「指定」されており、これは資金提供者が提供された資金をWHOがどのように使うかを決定することを意味します。 企業資金の大半を占める製薬業界と主要な民間資金提供者は、新型コロナウイルス感染症への対応を通じて巨額の富を蓄積した。 これらの資金提供者は、並行してワクチンに焦点を当てた組織も指導しています。 ガビ同盟 > CEPI。 XNUMXつの主要な国家資金提供者である米国とドイツは、健康上の緊急事態に対するワクチンベースの対応に多額の投資を行っている。

WHO はまた、総局長や高官の任命、組織の構成を通じて、非民主的な政治的利益の影響を強く受けています。 理事会、およびその統治機関である世界保健総会 (WHA)。 したがって、その行動と政策は、ほとんどの立憲民主主義を表面上指導している人権と個人の自由へのアプローチに基づいていません。 

したがって、商業的およびその他の既得権益が、おそらく利益を得る機会によって引き起こされ、健康上の緊急事態における管理の集中化を促進する大きな推進力を提供しているように見えますが、一方、病気の負担や人権規範に基づく優先順位付けはそれほど重要な推進力ではないようです。

7. 修正プロセスの背後にいるのは誰ですか?

修正プロセスを開始する決定は、潜在的な国際的な健康上の緊急事態に対処するための緊急行動の必要性を主張し、34年2022月に選出された加盟国のXNUMX人で構成される執行委員会によって行われた。 

国連システムでは一般的に行われているように、このプロセスはおそらく、政府間プロセスを通じて意図した結果を達成するためにWHO事務局と緊密に連携する強力な国家のグループによって扇動され、支援されている。 以前に提案された修正案は、WHOの統治機関であるWHOによって議論され、2022年に承認されました。 WHA、すべてアメリカ合衆国によって提案されました。 新しい提案は、IHRへの遵守の強化、国民の活動に対するWHOと各国の管理の強化、そしてその結果として個人の人権と自由の縮小を求めている。 これは公平性とより大きな利益の名の下に推進されており、これまでの政策に対して新型コロナウイルス感染症に対応して実施された政策を反映しています。 公衆衛生指導 > 人権規範

最初の修正セットの一部は、第 2022 回 WHA の委員会 A を通じたコンセンサスによって 75 年 2024 月に採択され、したがって正式な投票は行われませんでした。 これらの改正は 18 年後 (10 年) に発効する予定で、IHR の (将来の) 改正に対する拒絶および留保の期間が XNUMX か月から XNUMX か月に短縮されます。 

8. 国家および個人の主権を縮小するために何が提案されていますか?

いくつかの提案は、IHR の目的と範囲を「公衆衛生に影響を与える可能性のあるすべてのリスク」に拡大することを目的としています(第 2 条の修正)。 拘束力のない推奨事項は拘束力を持つものとなります(第 1 条の修正および新第 13A 条)。 

提案の多くは、各国の主権を縮小し、拘束力のある勧告の発行を含む、WHO職員(総局長、地域局長、技術スタッフ)に新たな広範な権限を与えることを目的としている。 修正案を拒否しない国は、DG の勧告に従うことを「約束」します(第 13A 条)。 これらには、国家、地域、国際レベルでのより広範な公衆衛生官僚機構を確立するとともに、国家の遵守状況を監視し確実にするための新しい組織やプラットフォームを設立するという提案も伴っている。 

現在の提案では、WHOが「割り当てメカニズム」は、WHOの見解に基づいて公平な医療用品へのアクセスを確保することを目的としていました(新第13A条)。

これが可決されれば、WHO事務総局はいつでも潜在的なリスクに対して制限やその他の措置を指示できるようになる。 

WHOの勧告について議論したり反対したりする自由も制限される。 提案では、科学的知識と公衆衛生の正しさは、継続的なオープンな情報からではなく、単一の組織とそれに協力する人々から生じるという前提で、WHOと各国に対し、誤った情報や虚偽の情報に対抗するよう求めている(第44.2条XNUMX項の修正)。調査と議論のプロセス。

9. 現在の任意の推奨事項のうち、義務化されるものは何ですか?

継続勧告と一時勧告はいずれも現在は WHO からの単なるアドバイスであり拘束力がありませんが、拘束力を持つようになります (第 1 条および第 13A 条)。 継続的な勧告には、「公正かつ公平なアクセスのための割り当てメカニズムを含む、健康製品、技術、およびノウハウのアクセスと入手可能性に関する」ものも含まれ(第16条の修正)、健康製品の強制的な徴発と移転を示唆する。 WHOの要求に応じて。

現在、各国は公衆衛生上の出来事を評価し、どのような対策や政策をとるべきかを決定することができます。 新しい提案の下では、WHOは国の同意なしに、単なる潜在的な脅威を含む非常事態を宣言し、従うべき公衆衛生措置を命令することができる(第12条の修正、新第13A条)。 

人に関する勧告(第 18.1 条)には以下が含まれます。

  • 影響を受けた地域への旅行歴を確認する。
  • 健康診断および検査室分析の証拠を確認します。
  • 医師の診察が必要です。
  • 予防接種またはその他の予防の証拠を確認します。
  • 予防接種またはその他の予防が必要です。
  • 疑わしい人物を公衆衛生観察下に置く。
  • 疑わしい人物に対して検疫またはその他の健康対策を実施する。
  • 感染者の隔離と治療を実施する。
  • 容疑者または影響を受けた人の接触者の追跡を実施する。
  • 容疑者および影響を受けた人物の入国を拒否する。
  • 感染地域への疑いのない人の立ち入りを拒否する。 と
  • 影響を受けた地域からの人の出国審査や制限を実施する。 

国の遵守を確実にするために、新しい遵守メカニズム(ユニバーサル・ヘルス定期審査、「IHRに対する強化された審査メカニズム」)と当局(実施委員会、遵守委員会)が提案されている(それぞれ、第5.1条の修正、新しい第53A条、および新しい第 IV 章)。

10. タイムラインとは何ですか?

修正プロセスは WHO 作業部会 (WGIHR) 300 を超える修正案に関する結果を合理化し、レビューし、交渉する任務を負っています。 そうだった 発表の WGIHRは検討のため77年2024月の第50回世界保健総会に最終文書を提出する予定である。 可決された場合(出席者の10パーセントの同意が必要)、各国は2か月の拒否権を持ち、その後、拒否していない国にはXNUMXか月後に発効する。

11. これらの修正案が受け入れられる可能性はどのくらいですか?

投票に提出された場合、その採択には世界保健総会の194か国の出席と投票が必要なだけである(ただし、パンデミック条約にはXNUMX分のXNUMXの多数決が必要となる)。 あるいは、議会の委員会が交渉し、単に合意に達することを任務とする場合もあります。 

どちらの道でも採用される可能性が高いと思われます。 これを防ぐには、出席国の過半数が積極的に反対票を投じる必要があるだろう。 加盟国の代表団の間で反対意見はほとんど見られないが、一部の文言は修正される可能性が高く、一部の修正案は2024年の投票に付されない可能性がある。

12. それは一般の人たちにどのような影響を与えるのでしょうか?

この修正案が採択された場合、人々はWHO本部(スイスのジュネーブ)またはWHO地域事務局の職員によってロックダウン、国境封鎖、隔離、検査、ワクチン接種の義務を課されることになる(第18条修正)。 このような義務は、医療管理を選択する権利、労働、教育、旅行の権利、文化的、家族的、宗教的慣習に従う権利など、個人および身体の主権に対する権利に影響を与えます。 新型コロナウイルス感染症対応の経験から、これらの制限は、個人のリスクや以前の病気への曝露に関係なく集団ワクチン接種を導入するなど、個人のリスクに関係なく適用される可能性が高いことが示されています。

これらの措置は、国境閉鎖、通商制限、供給ラインの遮断を通じて国民経済に悪影響を及ぼします。 多くの小規模かつ低GDP経済の主因である国際貿易と観光業の減少は、これをさらに悪化させるだろう。 貧困の増加は平均余命の短縮、特に平均寿命の短縮と関連している。 乳児死亡率 低所得国で。 

新しい修正は、WHOの意見に反する情報や意見に言及して、誤った情報や虚偽の情報を犯罪とする法律や規制の採用を正当化するために利用される可能性がある(修正第44条)。

13. WHO がこれらの要件を制定する可能性はどのくらいですか?

2022年半ば、非常委員会の助言に反して、非常に明確に定義された人口統計で世界でわずか5人が死亡した後、総局はサル痘に関してPHEICを宣言した。 世界の死者数はわずか2023人にとどまったにもかかわらず、この宣言は140年XNUMX月まで継続された。

Covid-19の流行PHEICは3年以上続いたが、死亡率は特定の併存疾患を伴う高齢者に限定されていたが、感染後の免疫力は低いことが示された 高度な保護 最初のXNUMX年以内で、世界レベルでの感染死亡率はほぼ同等です。 影響を与える。 提案された パンデミック条約 IHR 改正に伴い、 1つの健康 この概念では、潜在的脅威を、人間の健康と福祉に影響を与える可能性のある生物圏のあらゆる潜在的な変化に拡大していますが、IHR修正案では、実証された危害ではなく「潜在的な」危害を含めることを強調しており、PHEICを正当化するための非常に広い範囲を提供しています。

「次のパンデミック」の潜在的脅威に関するWHOの声明 パンデミックの希少性に関する独自の歴史的記録と矛盾しています。 新型コロナウイルス感染症への対応によって得られた重大な商業的および私的な利益も、保健上の緊急課題に大きく関与しており、WHOの感染拡大対応活動への直接の資金提供者となっている。 

したがって、PHEIC 宣言はプロセスに影響を与える人々に明らかな利益をもたらすため、今後数年間でますます頻繁に PHEIC 宣言が課される可能性が非常に高いと思われます。 

14. パンデミック条約草案とは何ですか?

このプロセスと並行して、パンデミックに関する条約または「協定」(CA+) 同様の動機で準備されており、同じグループの国家から生じている可能性が高い。 同じ タイムライン とも発表されました。 単純過半数または全会一致によって承認できる修正案とは異なり、この条約はおそらく、出席し投票する加盟国の少なくとも30分のXNUMXの賛成票を必要とするだろう。 その後 XNUMX か国が批准する必要があり、XNUMX 日後に発効する可能性があります。 一部の規定は早期に発効する場合があります。

15. パンデミックへの備えは正当化されるのでしょうか?

パンデミックは人類の歴史において重要な役割を果たしてきました。 歴史的には、そのほとんどは細菌感染によるものであり、劣悪な衛生環境によって悪化することがよくありました。 このようなパンデミックは現在、容易に制御可能です。 最後の深刻なパンデミックである 1918 年から 19 年にかけてのスペイン風邪 (インフルエンザ) では、死亡者のほとんどが細菌の二次感染によって発生したと考えられており、現在は抗生物質で治療されています。 の WHOの記録 インフルエンザのパンデミックはその後3年間で100回だけ それぞれの殺害 現在の年間死亡者数よりもはるかに少ない 結核。 新型コロナウイルス感染症の流行における死亡率は、定義や報告がさまざまであるため、評価することが困難です。 平均年齢 関連死亡者の割合は75歳以上であり、公衆衛生上の対応により他の病気による死亡率が上昇した。

新型コロナウイルス感染症による死亡率のほとんどは、重度の併存疾患、特に糖尿病、真性糖尿病、肥満などのメタボリックシンドロームに関連する疾患と関連していた。 まで 三番目 新型コロナウイルス関連死亡の XNUMX 人は、ビタミン D 欠乏やその他の微量栄養素欠乏による免疫不全にも関連していました。

したがって、現代ではパンデミックはまれであり、特に低所得国における代謝疾患の負担の増大や風土病の感染症と比較すると、健康への負担は比較的低いです。 死亡率を減らすという点での備えは、微量栄養素やビタミンの欠乏、代謝性疾患、そして場合によってはストレス関連疾患など、根底にある自然免疫の障害に対処することで最もよく達成されると考えられます。

このようなアプローチは、感染症の発生の間に明らかな健康上の利点ももたらします。 新型コロナウイルス感染症への対応を通じて実証されたように、それは非常に優れています。 疑わしい 監視、国境閉鎖、活動制限、 集団予防接種 結果は改善しますが、他の分野、特に低所得者にとっては大きなコストがかかります。 これは、国境閉鎖やその他の「ロックダウン」タイプの措置に対するWHOの勧告の根拠となった。 2019年新型インフルエンザガイドライン

16. 何ができますか?

IHR 改正とそれに伴うパンデミック条約が私たちをどこへ導こうとしているのかを評価するには、一歩下がって、さらにいくつかの基本的な質問をする必要があります。

これは平等と民主主義のプロセス、または全体主義に似ていますか?

WHO職員はあなたの国に非常事態を宣言し、対策を指示する権限を持っているべきでしょうか? 最近のアウトブレイクを管理してきた彼らの実績や、彼らに資金を提供し指導する団体の利益相反や政治的傾向は、これに影響を与えるのでしょうか?

私たちは、責任を負わない人々によっていつでも閉鎖され、私たちと子供たちが公園に行くために毎週の検査と定期的なワクチン接種を義務付けることができる社会を望んでいますか?

歴史的にまれな緊急事態であると認識されているにもかかわらず、なぜ今、私たちの行動と表現の自由を制限することが急務なのでしょうか? これは、過去 100 年間に続いたものと比較して、人生に対するより良い、必要なアプローチでしょうか?

ぜひこの点について学び、ご自身の意見を形成してください。 

選挙で選ばれた議員、地元の指導者、周囲の人々と懸念を共有することをお勧めします。

皆さんがこのプロセスに関する世界的な関心に可能な限り参加していただければ、私たち全員が嬉しく思います。 これには、近所の人や友人とのオープンな議論を奨励することが含まれます。

自由は誰かから与えられるものではなく、あなたの生まれ持った権利です。 しかし、歴史はそれが簡単に盗まれることを示しています。

WHOは、貪欲と私利私欲のために私たちを操作しようとする人々の道具になっています。 これまでの時代、人々は自分たちを搾取し奴隷化しようとする者たちに立ち向かい、自分たちの権利を取り戻し、子供たちのために社会を救ってきました。 私たちが直面していることは新しいことではありません。 社会は定期的にそのような課題に直面し、それを克服します。

お勧めの読書

WHOのウェブサイト:

WHA2005(75) (9) 決定に従って提出された国際保健規則 (2022) の修正案を逐条的にまとめたもの

選択されたコメント:

国際保健規則の修正案: 分析 



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

作成者

  • デビッド・ベル

    ブラウンストーン研究所の上級研究員であるデビッド・ベルは、公衆衛生の医師であり、グローバルヘルスのバイオテクノロジーコンサルタントです。 彼は、世界保健機関 (WHO) の元医務官兼科学者であり、スイスのジュネーブにある革新的新診断財団 (FIND) でマラリアおよび熱性疾患のプログラム責任者を務め、Intellectual Ventures Global Good のグローバル ヘルス テクノロジーのディレクターでもあります。米国ワシントン州ベルビューに基金を設立。

    すべての投稿を見る
  • ティ・トゥイ・ヴァン・ディン

    Thi Thuy Van Dinh 博士 (LLM、PhD) は、国連薬物犯罪事務所および人権高等弁務官事務所で国際法の研究に従事しました。 その後、Intellectual Ventures Global Good Fund の多国間組織パートナーシップを管理し、資源の少ない環境における環境衛生技術開発の取り組みを主導しました。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する