ランセット 最近、待望のCOVID-19コミッションをリリースしました レポート. このレポートは、公衆衛生科学の現状を十分に反映しており、公衆衛生のビジネス ニーズに対応しています。 ランセット. それ以上のことを期待するのは甘かったかもしれませんが、健康は重要な分野であり、より真剣に取り組まなければなりません。
証拠の難読化、以前の知識の虚偽表示、および科学的証拠と意見の多様性の無視のレベルは、どちらにもよく反映されていません。 ランセット または委員会自体。
ランセット 文脈で
医学と公衆衛生は、人々の生活と健康を教義と迷信に委ねることができないため、真実と透明性に特に依存しています。 明確でオープンな議論は、死に至る可能性のある間違いを最小限に抑え、患者と集団がガイダンスに従う必要があるという信頼を築くための基本です (最終的には患者が意思決定者でなければならないため)。 これらの XNUMX つの関連する分野は、開業医と彼らが採用する製品を提供する企業にとってもますます有利になっています。 これらの力は必然的に異なる方向に引っ張られます。
製薬業界など、これらの製品を製造する民間企業には、株主の利益を最大化する責任があります。 これは、検査や薬を必要としない健康状態 (健康か死か) にするのではなく、より多くの人に検査や薬を使用するよう奨励することを意味します。
これは極端な立場ではなく、単純な真実です。それがこの業界の構造です。 XNUMX回の投与ですべての代謝性疾患を解決する不思議な薬がどこかの研究室にあり、それを簡単に製造してコピーできるとしたら、製薬業界は崩壊するでしょう. 製薬会社には市場を構築する義務があり、治癒する義務はありません。
一方、透明性と真実は、特定の非常に収益性の高い薬が必要ないか、危険でさえないことを認めることを意味する可能性があります。 以前は他の目的で利用できた代替の安全で安価な薬が、より費用対効果が高く、リスクが低くなるということです。
民間企業がこれを表明することは期待できません。それは彼らの収入（ビジネス）に損害を与えたり破壊したりするからです。 彼ら自身の投資を危険にさらす転用された薬物をブロックしようとしない場合、彼らは投資家を裏切ることになります. 投資家のために彼らがすべきことは、自社製品の利点を過度に強調し、人々がそれらを使用したいという欲求を最大化し、この状況が可能な限り長期化するようにキャンペーンを実施することです. これは営利企業が行うことであり、彼らの仕事です。 予想外ではありません。
私たちは長い間、研究者から医療従事者や一般の人々への情報伝達手段として、医学雑誌に依存してきました。 ジャーナルが独立しており、ジャーナルのスタッフと所有者が政治や会社の利益よりも真実を推進している場合、これはもっともらしいモデルです。
これはかつてのケースでした。 の ランセットこの記事の主題である は、かつては家族経営であり、 トーマス・ウェイクリー とその子孫、 立ち向かう 医療機関まで 1921. それ以来、他の営利企業が所有しており、現在はオランダに本拠を置くより大きな出版コングロマリットの子会社となっています。 「エルゼビア」
一方、Elsevier は RELX グループ (ロンドンに戻る) が所有しています。 典型的なリスト ブラックロック（およびその主要な所有者であるバンガード）、モルガン・スタンレー、バンク・オブ・アメリカを含む主要な機関投資家のリスト – と同じリスト 大手製薬 バイオテクノロジー企業の製品 ランセット に掲載しています。
上記は、意図的な間違いや不正行為があることを示しているのではなく、次のようなタイプのジャーナルの本質的な利益相反にすぎません。 ランセット を警戒することになっています。 ランセット 最終的な所有者は、株主に対して、資産のポートフォリオを使用して収益を最大化する義務があります。 この対策だけで ランセット 特定の製薬会社に有利になるはずです。 邪魔になる唯一のものは、所有者の能力不足、または投資家を誠実さよりも低く評価する道徳規範です。
これに関連して、 ランセット COVID-19に関する実績はチェックされています。 2020 年 XNUMX 月に主要な 手紙 主要な利益相反を無視したCOVID-19の起源について 著者 代替ラボ起源仮説に関与していました。 ヒドロキシクロロキンに関する明らかに不正なデータを公開しました。 重要 初期の治療研究を中止する。
後の COVID-19 治療薬とワクチンの製薬会社の利益を確保するには、初期の効果的な治療法が不足していました。 詐欺のその後の露出は、その後、によって説明されました 保護者 近代史上最大の撤回のXNUMXつでした。
１９４８年にAchille Gaggiaがレバー式のエスプレッソマシンを発明したことにより、現在のエスプレッソが誕生しました。 Gaggiaの発明したエスプレッソマシンは、それ以前に作られてきたマシンより数倍の圧力が出せるため、濃度が何倍も濃いエスプレッソを淹れられました。また圧力が増したことで、エスプレッソに初めてクレマが現れました。このクレマはお客様にたいへん喜ばれ、今ではエスプレッソにクレマは欠かせません。 ランセット 公開 弱い証拠 意見 医療ファシズムの提唱。 薬学的介入の遵守に基づいて人々を分割および制限します。 ランセット トップのリーダーシップはずっと変わっていません。 これは、のレポートを理解するための関連するコンテキストです。 ランセット COVID-19に関する「委員会」。
ランセット COVID-19委員会の報告
2020年半ば ランセット COVID-19の発生のさまざまな側面をレビューするために、公的生活のさまざまな側面から人々を募集しました。 これ '委員会」（民間の営利企業から私的に招集されたグループのやや壮大な名前）は、エコノミストのジェフリー・サックスが率いていました。 結論を議論する SARS-CoV-2 の潜在的な感染源について、直接の動物から人間への拡散とは対照的に、実験室起源の可能性を強調しています。
委員会の調査のこの部分は、Sachs が数人の委員会メンバーが非公開の利益相反を持っていたことを発見したとき、早期に中止された. 一部は以前の著者でした ランセット 起源 手紙.
エグゼクティブ サマリーは、今後の作業の質を予感させるものであり、IHME の推定では「COVID-17による推定2万人の死亡、"a"驚異的な死者数」委員会が指摘するように、特に驚異的である WHOの見積もり パンデミック期間中の総超過死亡数。 これらの WHO の推定値には、ロックダウンによって引き起こされたすべての死亡者と、ウイルスの検出が偶発的であった死亡者が含まれています。 ここでの文脈の欠如を無視しても、それは信じがたい数字です（ほとんどすべてが晩年であり、重度の併存疾患があります）。
皮肉なことに、委員会はその本文で、2.1 年だけでも COVID-19 への対応に起因するマラリア、結核、HIV による 2020 万人以上の過剰死亡を報告しています。 しかし、これは委員会メンバーによる WHO の実際の見積もりの誤解です。WHO はこれらの疾患による 2020 年の大幅な超過死亡を報告していますが、これほど多くはありません。
委員会自体の包括性の欠如を反映して、報告書は代替アプローチの検閲を推奨しています。組織的な偽情報との戦いの失敗深刻さの一因となる。 委員会は、その後、うっかりして、その特徴付けで偽情報の例を提供します グレートバリントン宣言、「」を要求していると偽って伝えます制御されていないウイルスの拡散。
宣言自体に基づくと、これは嘘であるに違いありません。 彼らは、それを書いた人、または (900,000 人以上) 署名した人に質問することが適切だと考えていませんでしたか? 申告が正しかったかどうかにかかわらず、事前に反映されました WHOのエビデンスに基づくポリシー. これを無視することは、真剣な調査にはまったく受け入れられません。
全般的に 委員会の調査結果 科学、公衆衛生、および単純な正直さの観点から非常に残念です. 以前の公衆衛生の規範と慣行に精通していないことが明らかである。 世界保健機関 （WHO）、本物であったか、サポートすることを意図した物語を強調するために考案された可能性があります. 与えられた ランセット COVID-19 の実績とビジネス上の必要性を考えると、後者は完全に予想外というわけではありませんが、影響力のある立場にある成人がこのような性質の文書を作成しているのを見るのは残念です。
主な調査結果のまとめ
レポートには、XNUMX ページにわたる「重要な調査結果」セクションが含まれています。 社会的排除を意味する婉曲表現「向社会的行動」などの本体の側面を欠き、社会的排除の「論理」を称賛する一方で、 完全に非論理的 WHOのスローガン 集団 COVID-19 ワクチン接種、「誰もが安全になるまで誰も安全ではない」というのは、一般的にテキスト全体の要点を捉えています。 ただし、現代の公衆衛生の考え方がいかに明らかに軌道から外れているかを理解するために、残りを読むことをお勧めします。
ここでは、重要な調査結果を順を追って説明します。 委員会の主張の多くは、公衆衛生の専門家にとって許しがたいと思われる一般的な罠を含んでいるように見えるため、公衆衛生の背景を持つ人は誰でも提起された懸念に反論することが奨励されています. 彼らは、COVID-19 と公衆衛生の XNUMX つの基本事項を把握できていないことに大きく依存しています。
- 公衆衛生への介入は、リスクとベネフィットに関するものです。 介入には、プラスの影響とマイナスの影響があります。 したがって、推奨事項は、それらが短期的および長期的に引き起こす可能性のある潜在的な害を考慮せずに与えることはできません。
- COVID-19 の死亡率は非常に偏っている 老齢、および深く関連している 併存疾患. したがって、COVID-19 の疾病負荷を考慮することが不可欠です 他の病気に比べて の面では 失われた生涯年数、生の死亡率（COVID-19によるまたはCOVID-XNUMXによる）ではありません。
- 長期にわたるロックダウン、職場と学校の閉鎖は、その一部ではありませんでした。 以前のポリシー、または遠くでのみ部分的に推奨された より深刻な 発生。 これは、介入が良いか悪いかを暗示しているのではなく、公衆衛生の基準と以前の証拠に逆らったという事実にすぎません. それらは、潜在的に害を及ぼす可能性があるため、推奨されませんでした。 これは、最も重く着地します。 WHOのメモ、低所得の人々と人口について。
委員会の主な調査結果のハイライト:
「WHO は、いくつかの重要な問題について慎重かつ遅すぎる行動をとった: … 公衆衛生上の緊急事態を宣言する … 旅行を制限する … フェイスマスクの使用を支持する …」
委員会は、以前の WHO パンデミック インフルエンザ ガイドラインを認識していないようです。 それは彼らの499の中にありません リファレンス. WHOは、このガイドラインで旅行を制限することに対して特に警告し、フェイスマスクの証拠は「弱い」ことにも言及しています. 旅行の制限は、経済に重大な悪影響を与える可能性があります。低所得国で観光収入を削減するだけで、貧困による死亡率が上昇する可能性があります。 この報告書は、これらの対応措置を拡大することで課されるコストについて言及していません。 ロックダウンのコストが言及されている場合、それは「失敗」した場合のコストの文脈であり、回避された損害と引き起こされた損害を比較検討することは決してありません. より長いロックダウンによる貧困の増加による長期的な健康コストを含む相対的なコストを無視することは、優れた公衆衛生政策にとって忌み嫌われます。
メタ分析 of の無作為対照試験 コミュニティマスキング 有意な利益は見られず、COVID-19 ショー中の試験 同様の 結果. したがって、少なくともWHOは、コミュニティマスキングに反対することを推奨する際に証拠に基づいていました.WHOは、その後の広範な使用の支持を裏付ける証拠をまだ提供していません. の ランセット 委員会は、証拠に基づくアプローチの使用を特に推奨していないようです。
「…世界中のほとんどの政府は、その重要性を認識するのが遅すぎて、それに応じて緊急に行動することができませんでした….」
ほとんどの人は、COVID-19 による死亡率が低く、他の感染症による負担がはるかに高い低中所得国に住んでいます。 感染症、はるかに若い人に発生します。 したがって、この声明は奇妙に西洋中心に見えます。 彼らが以前に知っていたら、各国は実際に何をしたでしょうか? （貧困を誘発する対応を早期に実施した場合、どのくらいの期間？）
委員会は、場合によっては、2020 年 XNUMX 月以前に拡散したという血清学的証拠を認識していないようです。 PCRに裏打ちされた. これは、害を無視したとしても、この推奨事項からの利益を無効にします。
「ロックダウンが機能している」例として西太平洋地域を引用すると、同様に 少し意味、他の場所（ヨーロッパなど）との比較では示されていなかった 大きな利益、混雑時 スラム街 それらは明らかに無意味です。 初期の広範な感染の証拠（例 日本) は、低い死亡率が他の要因によるものであることを示しています。
「適切にフィットするフェイスマスクの着用やワクチン接種などの定期的な公衆衛生および社会的対策に対する大衆の反対により、流行制御は深刻に妨げられました。」
この発言は無知または不誠実です。 委員会のメンバーが公衆衛生の経験を持っている場合、健康な人々の隔離、長期の「距離」、職場の閉鎖がこれまで大規模に使用されたことはなく、広範なロックダウンが行われたことを知っています。 そうではなかった 「定期的な公衆衛生および社会的対策」。 彼らがこれを知らなかった場合、彼らは見つけるのにXNUMX年かかりました。 世界、 配合工業用化学製品の ランセット、2020 年 19 月までに、COVID-XNUMX は圧倒的に高齢者を標的にしており、健康な労働年齢の成人にはほとんど影響を及ぼさないことがわかっていました。
ワクチンは全体的な伝染を大幅に減少させるわけではなく、大量にワクチンを接種した国では引き続き高い伝染率が示されています。 直感的に思えるかもしれませんが (たとえば、他のワクチンで発生します)、委員会は COVID-18 集団ワクチン接種を観察するのに 19 か月かかりました。
「公共政策も行動科学や社会科学を活用できていません。」
これは、COVID-19 に関して使用する特別な声明です。 多くの欧米政府は公然と雇用を行ってきた 行動心理学 で 前例のない方法 COVID-19の発生で。 これほどまでにメディアの注目を集めたり、メディアからの非公式なメッセージを一様に抑圧したりした公衆衛生キャンペーンはありません。 声明が現実からそれほど離れているのを見るのは奇妙です。
「重い負担を負っているグループには、より脆弱な少数派や低所得のコミュニティにすでに不均衡に集中しているエッセンシャル ワーカーが含まれます。」
これは、脆弱な人々への思いやりへの同意のようです。 特定のグループがより高い割合で重度の COVID-19 に罹患したことは事実ですが、これらは併存疾患の発生率と高い相関があります (残念ながら、西側諸国の肥満は貧困と関連しており、特定の民族グループの貧困と関連しています)。
しかし、その負担は圧倒的に高齢者にありました。 数千 若者の倍。 これらのグループに最も明確に負担をかけたのは対応であり、報告書は不平等をもたらす学校の閉鎖について言及していますが、これは他の場所では忘れられており、より迅速でより厳しい封鎖を盲目的に支持しているようです.
「低所得国および中所得国（LMICs）では、アウトブレイクと流行に関する以前の経験に基づいて、コミュニティベースのリソース（特にコミュニティの医療従事者）がスクリーニングと接触者追跡、能力をサポートするために使用されたときに、より良い結果が見られました。そしてコミュニティ内での信頼構築。」
この主張は誤りのようです。 サハラ以南のアフリカ諸国は、以前の経験に関係なく、肥満がより蔓延しており、高齢者の割合が高い南アフリカを除いて、良好な成績を収めました。 タンザニアは、COVID-19 に特化した措置をほとんど講じていませんが、同様の結果をもたらしています。 サハラ以南の人口の半分以上が 20未満 西側では死亡率が非常に低い年齢層です。 アフリカでの実際の広がり、 WHOによって確認された、非常に高くなっています。
「…低中所得国で使用するための低中所得国でのワクチン生産の支援は、ワクチンへの不公平なアクセスという点で大きな代償を払ってきました。」
低所得国と中所得国のほぼすべての人々（おそらく中国を除く）は、今では 持ってる 免疫. 感染後免疫 等しいか さらに効果的な ワクチン誘発免疫に。 したがって、感染を大幅に減少させない COVID-19 ワクチンを全人口に大量に接種しても、多くの利益をもたらすことはできませんが、資源の転用は有害です。 したがって、この声明には公衆衛生上の意味がありません。
「経済回復は、高いワクチン接種率の維持にかかっています…」
景気回復は、機能する経済への障害を取り除くことにかかっています (ロックダウン措置)。 伝染を止めないワクチンで免疫のある人々にワクチンを接種しても、経済を「再開」するのに役立つことはありません. この声明は、公式の大量ワクチン接種のメッセージを他の場所でオウム返しにしていますが、 ランセット 委員会には、論理と証拠に基づく政策を促進する機会がありました。
「持続可能な開発プロセスは、持続可能な開発目標を達成するために必要な投資の深刻な不足により、数年遅れています。」
これは確かに明らかです。 貧困は悪化し、栄養失調は悪化し、予防可能な病気の負担はより高くなります。 女性の権利は世界の多くの地域で大幅に縮小されており、何億人もの子供たちの就学が拒否され、将来の貧困が定着しています。 これを認めることは重要ですが、レポートの残りの部分の多くに疑問を投げかけています。 COVID-19のリスクが最も低い集団に集中しているこれらの大規模な害を認めながら、それらを引き起こしたより多くの介入を推奨する勧告は、十分に考慮されていないようです.
主要な調査結果の残りの部分は、「集団を保護するため」の大量ワクチン接種の政策、世界保健機関へのより多くの資金、そして拡大するパンデミックアジェンダの支持者への国際的なより多くの資金を推奨しています。 これは ランセット ただし、リソース転用の害は考慮していないため、実際の 非常に低い死亡率 過去 100 年間のパンデミック、または人口の不均一性と病気のリスクから。
ワクチンが死亡率の低下に効果があった場合 (全死因死亡率の場合) ファイザー & モダン 無作為化対照試験ではこれまでのところこれが示されていません)、ワクチン接種が利益が最もありそうな非常に脆弱なグループに限定されていた場合、そしてロックダウンの補償、集団検査、集団ワクチン接種に数兆ドルが費やされていた場合、慢性および風土病の負担に費やされていた場合委員会は、より多くの人々が死亡し、結果が悪化したと本当に信じていますか?
公衆衛生と科学の茶番劇
委員会のメンバーは、ロックダウンと集団予防接種が純利益であると確信しているように見えますが、XNUMX 年間の協議で代替案を検討していないようにも見えます。 ロックダウンによって引き起こされた感染症、人権、および貧困削減に関する数十年の進歩の喪失は、考えるのに十分な一時停止を与えていません.
主に 75 歳以上の人々を標的とするウイルスは、子供たちと経済的に生産的な人々を標的とする公衆衛生上の対応によって対処され、長期的な貧困と不平等を強固なものにしました。 彼らはこのアプローチを支持していますが、それはもっと早く導入されるべきであり、あまりにも早く解除されたと考えています。
全体を通して強制的および制限的な措置を強調し、代替アプローチを誤って伝えたり無視したりした後、レポートは、おそらく最初から始めるべきだったというメモで終わります。 「私たちは、75 年に 2023 周年を迎えるにあたり、国連の道徳憲章である世界人権宣言に再びコミットすることの適時性に留意します。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
この 宣言 仕事、旅行、社交、自由に意見を表明する権利が含まれます。 の簡単な読み取り WHO憲章 健康には、社会的および精神的な幸福 (および単一の病気を超えた身体の幸福) が含まれます。 報告書にはそのような考えはなく、人権と公衆衛生の両方を茶化しています。
報告書は、 誰, Gavi & CEPI （ランセットが推奨するより多くのお金を受け取るべきである）、製薬会社から（その支援により ランセット 直接的または間接的に大きく依存している）およびから （最近はどこにでもいるようです）。
慎重で熟考された考え、幅広い協議、強力な証拠ベースを望んでいた人もいます. 企業の世界では、もはやそのような贅沢をしている時間はないように思われます。 結局のところ、これは金持ちのクラブであり、お気に入りのプロジェクトのために納税者の資金を増やすことを求めています。 彼らは公衆衛生の名の下にこれを行っています。
より良いものを期待したのは合理的でした。 トーマス・ウェイクリーはどう思っただろうか?
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
