逆らうのではなく遵守する: Twitter と EU 検閲規約 

ツイッターがEUの偽情報対策行動規範から脱退したという噂が流れているが、この事実はEU当局者のいらだたしいツイートがきっかけで明らかになったようだ。これは、私が数週間前にこの記事で提起した疑問、つまり、自称「言論の自由絶対主義者」が、まさにEUの行動規範によって創設された「偽情報対策常設タスクフォース」の一員であるはずがない、という疑問に対するイーロン・マスクの最終的な回答ではないかと、私は思わずにはいられない。

でもそれは重要ですか？ 答えはいいえだ。 Twitterの署名を規範から取り下げることは非常に芝居がかったものだが、本質的には空虚な行為であり、間違いなくマスク氏の正真正銘の悪党言論の自由を強化するのに役立つだろうが、実質的には何の実質的な影響も与えない。 

これは、(1)私がさまざまな記事(例えば、ここやここ)で論じてきたように、EUのデジタルサービス法(DSA)の効果は、これまでコードで表明されてきた表向きは自主的な約束を、いわゆる超大規模オンラインプラットフォーム(VLOP)すべてに対して義務付けることであり、(2)ここで論じられているように、欧州委員会は、コードに署名したことのない一連の組織をVLOPとして指定したばかりである、という理由による。

したがって、Twitter は Amazon、Apple、Wikipedia と何ら変わらない立場にあり、これらはいずれもこれまでこの規範に署名したことはありませんが、EU はいずれも破滅的な罰金を覚悟で検閲要件に従うことを期待しています。 

EU当局者がよく言うように、DSAは「行動規範」を「行動規範」に変えた。つまり、それを実行しないとどうなるかということだ。

したがって、コンプライアンスは署名の問題ではありません。 プリンの証は食べることにあります。 そして実際のところ、マスク氏とツイッター社はEUの検閲要件に従っている。 Twitter アルゴリズムに組み込まれたプログラミングの多くは、明らかにこの目的のために設計されています。

たとえば、以下のコード行は何でしょうか?

これらは、いわゆる「誤情報」の表示を制限するためにアルゴリズムに組み込まれた「安全ラベル」です。さらに、便利な「一般的な誤情報」という包括的な用語はさておき、使用されている「誤情報」の一般的なカテゴリは、EUがオンライン上の言論を「規制」する取り組みにおいて対象としている主な懸念事項と完全に一致しています。COVID-19パンデミックの文脈では「医療に関する誤情報」、選挙の公正性の問題に関する文脈では「市民に関する誤情報」、ウクライナ戦争の文脈では「危機に関する誤情報」です。

実際、イーロン・マスクと彼の弁護士が確かに知っているように、DSAの最終版には「危機対応メカニズム」（第36条）が含まれており、これは明らかにウクライナ危機に対する欧州委員会の当初の場当たり的な対応をモデルにしており、プラットフォームを必要としている。危機に関連した「誤った情報」を軽減するために特別な措置を講じること。 

Twitterは、1月にEUに提出した報告書（報告書アーカイブはこちらを参照）の中で、ウクライナ戦争関連の「誤情報」対策に関するセクションで、次のように述べている（70～71ページ）。

「私たちは…テクノロジーと人によるレビューを組み合わせて、誤解を招く情報を積極的に特定します。 違反コンテンツの 65% 以上は当社の自動化システムによって明らかにされており、当社が強制する残りのコンテンツの大部分は、社内チームによる定期的な監視と信頼できるパートナーとの協力を通じて明らかにされています。」

これはどうしてコンプライアンスに違反しないのでしょうか？ それとも、少なくともそれを達成するための非常に精力的な努力が必要なのでしょうか？ そして、ここで概説した方法論は、おそらく他の種類の「誤った」または「偽情報」を「強制する」ためにも使用されていると考えられます。

最後に、多くの Twitter ユーザーが最近受け取った、自分のアカウント自体が「オーガニックな誤情報」であるため Twitter 広告に参加する資格がないという以下の通知は何ですか?

一体なぜTwitterは広告ビジネスを拒否するのでしょうか？ 答えは単純明快です。なぜなら、他でもない EU の偽情報に関する実践規範が、いわゆる「偽情報の非収益化」に関連してそうすることを義務付けているからです。 

したがって、同法典の第II(df)項は次のとおりである。

(d) 署名者は、広告メッセージやサービスを通じた有害な偽情報の拡散と闘う必要性を認識しています。

(e) 関係署名者は、オンライン広告の配信に関連する偽情報リスクに対処するために、きめ細かく個別の措置を講じる必要があることを認識しています。 アクションはすべてのオンライン広告に適用されます。

(f) 関連する署名者は、偽情報行為者から報酬を受け取ったり、そのようなアカウントやウェブサイトを宣伝したりしないためのポリシーとプロセスを実装することの重要性を認識しています。

つまり、簡単に言えば、TwitterはEUとその規約に違反しているのではなく、遵守しているのです。規約においてTwitterの署名が不要になった時点で、Twitterの署名を削除することは違反ではありません。一方、コンテンツやユーザーを「誤情報」とラベル付けしないこと、そうしたラベル付けをしたコンテンツやユーザーの表示を制限しないこと、そして広告費を支払う意思のある企業からの広告を受け入れることは、違反行為にあたります。

しかし、そのような反抗に対するEUの反応は間違いなくツイート以上のものになるだろう。 それは、DSA に含まれる懲罰手段全体を動員することであり、特に、企業の世界売上高の 6% に相当する DSA 罰金を脅迫または適用することになります。 EUに反抗するには、行動規範から（象徴的に）離脱するだけでは十分ではない。 EUに反抗するにはTwitterがEUから完全に離脱する必要がある。