2020 年 XNUMX 月、トランプ政権は ポリシー文書—「一般に配布または公開しない」というスタンプが押され、実際に何ヶ月も公の場から隠されていました—それは、科学的な速記によって知られるようになった新しいウイルスに対処する際に、政府のあらゆるレベルと経済のあらゆる部門の意思決定者を導くでしょう. "COVID19。"
13 年 2020 月 XNUMX 日以降 16月XNUMX日の記者会見、政権はその文書の要素を バナー 「普及を遅らせるための15日間。」
ほぼ2年後、アメリカ人は依然として正常に戻ろうとしており、自由を取り戻し、義務と恣意的な行政命令を後退させるために戦い、学んだ教訓を重視しています.
教訓 XNUMX: 自由国家は暴君政権から手がかりを得てはならない。
無能か故意かを問わず、Covid-19 パンデミックは中華人民共和国 (PRC) で発生しました。パンデミックに対応するための戦略も中国で生まれました。
「これは共産主義の一党独裁国家です…ヨーロッパではそれを回避することはできないと私たちは考えました」 今恥ずべき イギリスの疫学者ニール・ファーガソン リコール Covid-19に対する中国の対応について。 「そして、イタリアがそれをやった。 そして、私たちはできることに気づきました。」
ファーガソンの コンピュータモデル 自由世界中の政府を恐怖に陥れ、中国の真似をして封鎖した。 ヨーロッパからアメリカ、オーストラリアまで、ロックダウンにはさまざまな色合いと段階がありましたが、それらはすべて、個人の自由、人権、および憲法上の法の支配を踏みにじるものでした。
トランプ政権の前述の 戦略文書たとえば、連邦、州、地方、および民間部門レベルでの「社会的距離」、「職場の管理」、「積極的な封じ込め」、および「非医薬品介入」を想定しています。 これらには、「自宅隔離戦略」、「ほぼすべてのスポーツイベント、公演、公的および私的な会議のキャンセル」、「学校の閉鎖」、および「公的および私的組織に対する在宅指令」が含まれます。
暴君政権が中国のようであることは驚くべきことではない 追求 「コロナゼロ」戦略、命令された封鎖、大統領令による統治、制限された移動の自由、集会の自由、宗教的、経済的、文化的活動など、すべて権力者が「より大きな利益」とみなすもののために。 ファラオの時代にさかのぼる、それが暴君のすることです。 そしてそれこそが、アメリカの建国者たちが政府の権限を制限する憲法を書いた理由です。危機の時でさえ。 アイゼンハワー大統領 (1957 ～ 58 年) とジョンソン大統領 ( 打たれた 1968 年から 69 年のパンデミックの間) は、過去のパンデミックの間、これらの制限を尊重し、知事と市長は彼らの先導に従いました。 悲しいことに、2020-21 年には反対のことが起こりました。
教訓 XNUMX: 自由な社会は、批判的思考と歴史感覚を持つ市民と指導者に依存しています。
ロックダウンによって引き起こされた破壊には、多くの父親がいます。 意図しない結果に対する感覚も気にも留めずに、政府の手先を与えられた保健当局者。 行政命令によって統治した知事。 しかし、責任を共有しているのは、怠惰にまたは意図的に混同したメディアの群れです 条件、膨らんだ 集計、そして恐怖を煽った。 何世代にもわたって批判的思考を教え込むことに失敗してきた公教育システム。 昨日のトップトレンドツイートよりも古い歴史的知識を欠いている市民.
ジェームズ·マディソン 観測された それは、「自分自身の統治者であることを意味する人々は、知識が与える力で武装しなければならない」ということです。 そのような知識がなければ、民主主義共和国は「茶番か悲劇、あるいはその両方へのプロローグ」であると彼は警告した。 そして、ここにいます。
2020 年 XNUMX 月の大統領執務室には、歴史を感じられる人は誰もいなかったようです。「私たちは、社会や政府として、過去にこのようなウイルスに対処したことはありませんか? 後期にこんな事なかったっけ 1960s そして遅く 1950s? 私たちはこれらのパンデミックにどのように対応しましたか? 当時、政府は何をし、何をしなかったのでしょうか? これらのコンピューター モデルを信頼できますか? ロックダウンのコスト (経済的、社会的幸福、個人の幸福、憲法、制度) は、利益に見合う価値がありますか? 中に何かありますか？ 科学カノン このロックダウン戦略に挑戦するものは何ですか?」
私は2020年にそのような質問に対する答えを知っていました.私は行政や公衆衛生の専門家ではありません. 私はただの作家です。 しかし、2020 年 XNUMX 月にワシントンでそのような質問がなされたことは一度もありませんでした。
予想通り、遅すぎるとはいえ、ロックダウンは個人の自由に基づいた国にとって非現実的であることが判明しました。 効果のない 科学的観点から見て、ますます多くのアメリカ人にとって耐え難いものです。 しかし、Covid 文化が正常な状態に戻ることを拒否したことと、その Orwell の語彙では、「次の 15 週間が重要です…拡散を遅らせるには 30 日…曲線を平坦化するには XNUMX 日…科学に従います…XNUMX フィート離すか、XNUMX フィート離してください。下…避難所…追跡と追跡…マスクなしサービスなし…予防接種の証明が必要… ショット 私たちは、他の人間をコントロールしようとする人間の傾向、浸透する恐れの強さ、そしてその範囲と役割を拡大したいという国家のデフォルトの欲求を思い出しました。 2020 年 XNUMX 月のように、これらの病状が解き放たれると、簡単に、または迅速に鎮圧することはできません。
教訓 XNUMX: 連邦制の柔軟性は、中央集権制が要求する順応性よりも優れている。
幸いなことに、私たちの連邦政府システムは、地方、州、および連邦政府全体で共有される政治権力を特徴としていますが、すべての州、すべての郡、すべての都市のすべての人に同じことを強制し、それを続けさせることを困難にしています. 中央集権化された執行権を警戒して、創設者はそのようにしたかった. 実際、彼らは州が連邦政府を設立するプロセスを主宰したのであって、その逆ではありません。 したがって、アレクシス・ド・トクヴィルが驚いたように、 「人々の知性と力は、この広大な国のすべての部分に広がっています...共通点から放射するのではなく、あらゆる方向に交差しています。」
現実世界の市民の教訓のように、パンデミックは、アメリカ人にとって設計による分権化された政府システムを浮き彫りにしました。 保安官 と 警察署長 上記のすべてに対して、市長、企業、礼拝所、および個々の市民に対して。
2021 年後半までに、たとえ空想的であっても、真剣に取り組んでいる人でさえ、信じて バイデン大統領が誓ったように、連邦政府は「ウイルスに打ち勝つ」ことができた。 失点 「連邦政府の解決策はない」と。 より正確には、Covid-19 の蔓延を阻止するための自由社会に政府の解決策はありません。 確かに、連邦政府はリソースへのアクセス、割り当て、および提供、複数の機関および複数のセクターの対応の調整、規制の維持、および大規模な一括購入を行うことができます。 しかし、ウイルスの拡散を止めることはできません。
Covid-19へのパッチワーク対応に発展したものの偶然性に憤慨する人もいます. しかし、これはまさにアメリカの建国の父たちが思い描いていたことを反映しています。 ニュージャージー州とオレゴン州にとって理にかなっていること、カリフォルニア州民とニューヨーカーがCovid-19への対応で知事から容認したことは、サウスダコタ州、サウスカロライナ州、アイオワ州、またはフロリダ州では理にかなっておらず、容認されませんでした.
同様に重要なのは、 ラップトップクラス これらの封鎖状態では、政府の政策がより多くの命を救ったと主張することはできません。 XNUMX年間感染症を研究してきたスタンフォード医科大学の健康政策のMD-PhD教授であるJay Bhattacharyaは最近、封鎖されたカリフォルニアと自由なフロリダのCDCの年齢調整死亡率データをふるいにかけた. 「私が見つけたのは、それらがほぼ正確に等しいということでした」と彼は言いました。 レポート.
教訓 XNUMX: 私たちの制度の下では、立法府が政府の主要部門です。
連邦政府の影響範囲が州によってチェックされなければならないのと同じように、パンデミックはアメリカ人に行政権が議会によってチェックされなければならないことを思い出させました.
アメリカの憲法秩序は、下院に関する第 XNUMX 条の記述から始まります。 下院の構成は、国王や将軍、大統領や知事ではなく、「指揮の高さ」を占める専門家の委員会ではなく、「人々によって」決定されます。 トクヴィルは下院について次のように書いている。 しかし、創設者たちは、下院が、まさにそれが一般人を反映していたという理由で、統治のすべての主要な活動、特に行政の過剰を抑制し、逆転させることにおいて主導権を握ることを決定しました.
州憲法 このモデルに従います。 しかし、多くの州議会は年に数か月しか召集せず、知事の命令によってのみ臨時会期を召集することを許可された州議会もあり、パンデミックの最初の重要な数か月で州知事の権力は暴走しました。 知事には、公衆衛生上の緊急事態を主導する権限が与えられる場合があります。 しかし状態として 議員、状態 司法長官, 状態 と 連邦政府の 裁判所, 選出された 法執行 関係者 明らかに、権威は絶対的なものではありません。 統治者は法定通貨で統治する権限を与えられていません。 緊急事態が権利章典や基本的人権を無効にすることはなく、永遠に続くことはありません。 知事の緊急権限は、立法府の権限と特権を奪うことはできません。
ありがたいことに、数十 アメリカ合衆国 ～によって憲法秩序の均衡を取り戻した 彼らの役割を取り戻し、知事権限を後退させる.
教訓 XNUMX: すべてのポリシーは、意図しない結果と比較検討する必要があります。
政府が命令したロックダウンは、病気そのものよりも大きな被害をもたらしました。 しかし、私の言葉を鵜呑みにしないでください。 「歴史は、封鎖によってCovid-19を制御しようとしたことは、世界規模での記念碑的な過ちだったと言うだろう. 結論 英国政府の元パンデミック顧問であるマーク・ウールハウス氏。 「治療は病気よりも悪かった。」
「もしあなたが病気にかかっていて、その特徴を知らなければ、その死亡率や誰に危害を加えているのかわからない場合、予防原則は、それについて最悪の事態を想定してください。 」 そして、公衆衛生の専門家はまさにそれを行いました。 しかし、彼らは Covid-19 について最悪の事態を想定していましたが (正確なデータがファーガソンのような人々の推測に取って代わったため、2020 年の 19 月から 19 月までに修正されるべきでした)、Covid-XNUMX への対応については最善を尽くしていました。具体的には、彼らの抜本的な政策指令のコストは、Covid-XNUMXのリスクによって正当化され、害よりも利益をもたらすだろう. Bhattacharya はこれを「予防原則の破滅的な誤用」と呼んでいます。
そして、何百万もの 必要な手術 ロックダウン命令により、米国ではキャンセルまたは延期されました。 心臓発作による死亡率 Covid-19 への恐怖が患者を必要なケアから遠ざけていたため、急増しました。 研究者 プロジェクト ロックダウンによるスクリーニングの遅れの結果として、アメリカでは何千人もの過剰なガンによる死亡が報告されています。 半分 のがん患者が化学療法を受けられませんでした。 小児期の予防接種の半数以上が実施されていませんでした。
ブルッキングス研究所 結論、「Covid-19 のエピソードは、大規模で永続的なベビーバストにつながる可能性が高く、米国ではおそらく 300,000 万から 500,000 万の出生数が減少するでしょう」—わずか XNUMX 年で. これは、出産適齢期の女性の死亡率によるものではなく、恐怖と絶望によるものです。
政府のロックダウンによりキャリアと産業全体が消滅したため、何百万人ものアメリカ人が職を失いました。 ロックダウンによって引き起こされた孤立、失業、うつ病は、 数万人の死者 薬物乱用と自殺から、自殺未遂の劇的な急増とともに 十代の女の子 と 薬物過剰摂取 死。
ドメスティック·バイオレンス と 小児期の栄養失調 ロックダウンの影響で増えました。 数十万人 児童虐待の事例のうち、ロックダウンのために報告されなかったものは、児童虐待が最初に発見されることが多い学校に通っていないことが原因です。 また、教室での指導なしで XNUMX 年以上の費用を定量化することは決してできないかもしれませんが、研究者は予測しています。 平均余命の減少 と 収益の減少. ロックダウンは、この失われた世代を何十年も傷つけるでしょう。
2020 年、ラップトップ クラスは肩をすくめて、誰もが数か月または数年でデジタル テクノロジに移行する必要があると言いました。 しかし、残りの私たちは、ほとんどのアメリカ人ができないことにすぐに気付きました 家から; 私たちの多くができないこと 学ぶ 家から、または家から崇拝する。 その「仮想」—仮想学習、仮想作業、仮想崇拝—は「現実ではない」ことを意味します。 私たちのデジタル時代の偽の接続は、実際の接続の代わりにはなりません。 最初に真実だったことが今日も真実であること。 「人が一人でいることは良くない。」
確かに、ロックダウンによる精神的・感情的な代償は深く、広範囲に及んでいます。 人々が礼拝所を訪れる平安と安らぎを最も必要とするのは危機の時です。 ロックダウンはそれを取り除き、防止しました 数千万 からのアメリカ人の 集まる 礼拝のために。 善良な市民でありながら神の召しに従おうとするため、多くの礼拝所がライブストリーミングの典礼に移行しました。 礼拝所が選択によってこれを行うことは合理的です。 同様に、個人が自分の健康を懸念して礼拝に出席しないことを選択することは、個人の責任の表明であり、個人の自由に不可欠な類似物です。 しかし、信仰を持つ人々が行政命令によって宗教サービスを開催したり出席したりすることを禁止されることは、アメリカでは決して起こらないことです。
それは、修正第 XNUMX 条の最初の文言が信教の自由に焦点を当てていることを物語っています。 人がいつ、どこで、何を平和的に崇拝できるかを政府が決定する余地はないという考えは、私たちの自由社会の礎石です。 これを理解するために、同じ日に同じ方法で礼拝する必要はありません。
教訓 XNUMX: 科学的コンセンサスがなければ、「科学に従う」ことは不可能です。
科学者たちは、Covid-19 への対応方法など、多くの点で意見が一致していません。 はい、最大のメガホンを持つ科学者は、ロックダウン、健康な人々の大規模な検疫、および「ゼロCovid」に似たものを提唱しました。 しかし、アンソニー・ファウチ、ロシェル・ワレンスキー、デボラ・バークスと同じくらい多くの科学者、おそらくそれ以上の数の科学者 (アンソニー・ファウチ、ロシェル・ワレンスキー、デボラ・バークスなどの名前の横に多くの資格と文字を持っている科学者) がロックダウンに強く反対し、その代わりに小説に対応して自由社会が XNUMX 世紀にわたって取ってきたアプローチを提唱しました。ウイルス。
実際、約 60,000 人の科学者が 記録に残った これらの科学的に証明された方法への回帰を促します。最も脆弱な人々を対象とした保護。 病人の検疫; 経済的、商業的、文化的活動の限定的な混乱に加えて、社会の残りの人々のための個別化された医療上の決定。 彼らのロードスターは故ドナルド ヘンダーソン天然痘撲滅に尽力した人物。 ヘンダーソンは先見の明を持ってロックダウンに反対した 2006.
自由社会は常に、公共の利益と個人の自由との間のバランスを見つけようと努力しています。特に危険な時期にはそうです。 しかし、特定の分野 (この場合は公衆衛生) の専門家が、危険に対応する最善の方法について意見が一致していない場合、それは不可能です。 Bhattacharya は、「公衆衛生では、メッセージの全会一致の規範があります...しかし、その規範の倫理的根拠は、科学的プロセスがそれ自体で機能し、成熟した段階に達したことです」と説明しています。
重要なのは、Covid-19 をめぐって「科学コミュニティ内で進行中の巨大な戦い」と「科学コミュニティ内の不確実性」があることです。 悲しいことに、その確実性の欠如とコンセンサスの欠如は、公衆衛生のポップスターを一時停止させませんでした. 代わりに、バタチャリヤは、「フォーチ博士のような人々は、この公衆衛生の基準に飛びつきました」と言い、「事実上、科学的議論を止めた」と述べています。
皮肉なことに、ファウチ自身が科学的確実性の欠如を象徴しています。2020 年 XNUMX 月、ファウチは と Covid-19の「これは米国の人々にとって大きな脅威ではありません。」 2020 年 XNUMX 月、彼は 終了する、「Covid-19の全体的な臨床的結果は、最終的には重度の季節性インフルエンザ（致死率は約0.1％）またはパンデミックインフルエンザ（1957年と1968年と同様）に似ている可能性があります。」 その後、2020 年 XNUMX 月にコースを反転しました。 彼は、マスクの必要はないと言って、マスクで同様のワンエイティを行いました。 マスク 2020年の冬、その前に 促します 2020年夏の「全員マスク着用」、その後 推薦する 2021年初頭のダブルマスキング。
「事実が変わるとき、私たちは考えを変えなければならない」と宣言することによって、これらの逆転と科学的に証明された対応の拒否を正当化することは、まったく問題ありません。 しかし、慎重なパンデミック対応の根底にある事実を考えると、 しませんでした 公衆衛生の逆転によって引き起こされた混乱を考えると、1957年から58年のパンデミックの間に機能したものを拒否した結果を考えると（はるかに高い致死率があった） 率 より Covid-19）、アメリカ人が「科学」に疑問を呈し、科学者を疑うことは許されます。 実際、国の最も有名な科学者が自分自身にさえ同意しないとき、市民と選出された役人はどのように「科学に従う」ことができますか?
教訓 XNUMX: アメリカは難解な専門家によって運営されるべきではありません。
Covid-19 危機は、政策立案者が統治をトピックの専門家に委ねた場合に起こり得る問題のケーススタディです。
このように考えてみてください。大統領には、将軍が推奨することを検討してもらいたいのですが、将軍に責任を負わせたくはありません。 知事には、労働者と企業が何を推奨するかを検討してもらいたいのですが、AFL-CIO や商工会議所が担当することは望んでいません。 しかし、それは Covid-19 危機の間に起こったことであり、選出されたほとんどの最高経営責任者は単にすべての政策決定を公衆衛生の専門家に任せた.
確かに、優れたリーダーはトピックの専門家のアドバイスを求めて検討します。 ただし、トピックの専門家は、定義上、限定的で難解な特定の専門分野に基づいて推奨を行っています。 彼らは、選出された役人が考慮することが期待されるすべてのトレードオフと要因 (憲法、政治、経済、商業、文化) を考慮に入れる準備ができていません。 そしてそれが彼らが統治する権限を与えられていない理由です。
神父として。 ノートルダム大学のジョン・ジェンキンス学長は、 思い出させる 「科学者として厳密に言えば、科学者が私たちに代わって答えることができない質問があります。 道徳的価値、つまり私たちがどのように決定し、行動するべきかについての質問について、科学は私たちの熟考に情報を与えることができますが、答えを提供することはできません。」
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
