ブラウンストーン » ブラウンストーンジャーナル » 最高裁が個人の権利を無視する理由

最高裁が個人の権利を無視する理由

シェア | 印刷 | Eメール

私たちは皆、法執行を阻止する停止を認めた合衆国最高裁判所に感謝しなければなりません。 OSHA ワクチンの義務化と、メディケアおよびメディケイド サービス センター (と組み合わせた、シンプルで高性能なLC / MSシステム)。 バビロン・ビーとして 注意、現在、「自分の健康について決定を下すことができないのは医療従事者だけです。」

当初、XNUMX つの根本的に異なる世界観の間の重量級のボクシング マッチのように見えたものは、狭い技術的根拠に基づいて決定され、より大きな憲法上の問題はほとんど回避されました。 

最高裁判所が可能な限り狭い判決を下したかった理由は理解できます — 彼らは法を作っていると見られたくないし、裁判所の信頼性を危険にさらさないように、どんな問題についてもあまり前に出たくないのです. このアプローチの問題は、   最高裁で大きな問題を議論するつもりなら、これらの議論は一体どこで行われるのでしょうか? それらは、メディア (完全にキャプチャ)、議会 (完全にキャプチャ)、または医学会内 (完全にキャプチャ) で発生していません。 では、社会として、新型ウイルスについてどのように明確にすべきであり、どのような場でもそれについてしっかりとした公開討論を行うことが許されない場合、どのように対応するのが最善なのでしょうか? 

ここでは、これらの事件における最高裁判所の狭い判決によって取り組まれていない大きな問題のいくつかについて説明します. 

事実認定なし ジェイコブソン

Covid&CoffeeのJeff Childersが最高の記事を書いた 最初のテイク OSHA および CMS 委任事件における米国最高裁判所の判決について。 

チルダーズは、 事実の本当の発見はありません — XNUMX 人の民主党の指名者は、OSHA と HHS によって提出された主張に身振りで示し、それをそのままにし、XNUMX 人の共和党の指名者は、事実を決定する試みをまったく行いませんでした。 これは非常に奇妙です。 事実の調査結果は、あらゆる試験の標準的な部分です。 そして、ここに新しい、斬新で、おそらく人工のウイルスがあります。 これまでヒトに作用したことのないいくつかのワクチン。 前例のないワクチンの失敗にもかかわらず、どちらの側も事実について話し合うことを望まなかった!? 国の最高裁判所で? 事実がなければ、これらの問題について合理的な決定を下すことはできませんが? 以下、この問題に戻ります。 

チャイルダーズはまた、言及がないことを指摘しています ヤコブソン対マサチューセッツ どちらの決定でも。 ジェイコブソン これは、1905 年の国家ワクチン命令に関する事例であり、それ以来、貧しい女性の強制不妊手術を含む、あらゆる種類の凶悪な国家の行動を正当化するために誤って使用されてきました。 元 NYU 法学教授であり、現在の Children's Health Defence の代表である Mary Holland 氏の分析をご覧ください。 ((茶事の話はこちらをチェック))および((茶事の話はこちらをチェック)) 理由の詳細については ジェイコブソン 誤って決定され、それがどのように誤解されたか。 

チャイルダーズは、民主党の任命者が引用したくなかったことを示唆しているようです ジェイコブソン それは、この権限が(連邦政府ではなく)州にあることを認めるからです。 共和党の任命者は言及したくなかったかもしれません ジェイコブソン なぜなら、よくわからないからです。 おそらく、彼らはそれが間違った決定であったと考え、それを覆したいと思っていますが、裁判所は、彼らが活動家や非合法であると見なされないように、あまりにも頻繁に前例を覆すことをためらっています.彼らはその戦いのために粉を蓄えています。 

会話に XNUMX つの重要な問題を追加したいと思います。

緊急使用許可を受けている製品は強制できません

米国では、FDA が緊急使用許可を付与しました。 XNUMXつのコロナウイルスワクチン.

21 米国コード § 360bbb–3 緊急使用許可を受けている医療製品は、 義務付けられない そして連邦地方裁判所は これを確認しました

FDA は、ヨーロッパで使用され、   米国で利用可能 

ファイザーは、コロナウイルスワクチンのヨーロッパと米国の製剤は互換的に使用できると主張していますが、裁判所は 拒否されました この主張。 

最高裁判所が狭い技術的根拠に基づいて判決を下したかった場合、医療製品の緊急使用許可に関連する規則に明らかに違反しているため、命令を却下する必要がありました。 

ただし、以下で説明するように、  FDAのステータスに関係なく、ワクチンの義務付けは違憲です。 

個人の憲法上の権利

44 つの多数意見、84 つの同意意見、および 10 つの反対意見 (全部で XNUMX ページ) にわたって、個人の憲法上の権利についての言及はありません。 これは非常に奇妙です。 当面の問題は、連邦政府が、選挙で選ばれていない官僚機関を通じて、XNUMX 万人の民間部門の労働者と XNUMX 万人の医療従事者に、個人の体内の RNA をハイジャックする遺伝子組み換え物質を注入する鋭い金属製の物体を体内に突き刺すことを強制できるかどうかでした。短期的および長期的な健康への影響は不明です。 そして、最高裁判所の一人のメンバーも、個人の憲法上の権利について何も言わなかったのですか? 個人の自由の概念に基づいて構築された国で? 本当に? どうしたの!?

民主党の法廷指名者 (Kagan、Sotomayor、および Breyer) は、プライバシーと身体主権に対する憲法上の権利を認めたくなかったようです。 ナオミ・ウルフ役 指摘、プライバシーと身体的自律性に対する憲法上の権利は、過去50年間、リベラル法学の基本原則であったため、XNUMX人のリベラル判事が突然、この考えを聞いたことがないふりをしたことは少し奇妙です. しかし、ワクチンの黄金の子牛を崇拝することは、  民主党の想像力の問題であり、明らかに他のすべての原則は呪われています。 農民に物質を注入することになると、民主党は連邦政府が全能であることを望んでおり、「私の体、私の選択」について以前に言ったことは気にしないでください。 

しかし、裁判所に指名された共和党員 (Roberts、Alito、Thomas、Gorsuch、Kavanaugh、および Barrett) は、体の主権またはプライバシーに対する憲法上の権利を認めたくありません。 (テキサス州上院法案 8 と、妊娠 15 週以降の中絶を禁止するミシシッピ州法に関して)。 別の言い方をすれば、この場合の個人の権利について彼らがどのように感じているかに関係なく、中絶に関しては、共和党員は個人ではなく州がこれらの決定を下す権限を持つことを望んでいます.

ここで私が妊娠中絶の議論に加担するつもりはありませんが、裁判所の誰も個人としての私たちの権利を気にかけているわけではないことを指摘したいのです. トーマス、アリト、ゴーサッチは少なくとも、ワクチンにはリスクが伴い、個人には権利があるという事実を認識していると主張できると思いますが、彼らの推論は間接的であり、行間のものでした (ワクチンを除去できないと書いている)。個人が自分の体に対する主権を持っていると言うよりも、ワクチン接種は元に戻すことができないということです)。

これらの判決では、XNUMX 人の裁判官のいずれも、その司法哲学に一貫性がありません。 

このように個人の自由に関する議論が明らかに省略されていることは、OSHA 事件におけるゴーサッチ判事の同意意見 (トーマス判事とアリト判事が加わった) で明らかである。 彼は書く:

今日私たちが直面している中心的な問題は次のとおりです。誰が決定するのですか?... 唯一の問題は、職場の安全を監督するワシントンの行政機関が、84 万人のワクチン接種または定期的な検査を義務付けることができるかどうかです。 あるいは、私たちの前の 27 州が提出したように、その仕事が全国の州政府と地方政府、および議会で選出された人々の代表者に属しているかどうか.

このオプションのメニューを考えると、ゴーサッチ (および他の 5 人の判事) が州と議会の側についたことを嬉しく思います。 しかし、これは間違ったメニューです。 ワシントンの行政機関も、州政府、地方政府、議会も、この問題を決定すべきではありません。 予防接種は、潜在的な個人のリスクと利益を比較検討する個人によってのみ決定できる問題です。 すべての個人の体はユニークであるため、必須の万能薬は、定義上、専制的で野蛮な野蛮です。 そして、どのレベルの政府も私の体に侵入する権利を持っていません. これは複雑ではなく、法廷でこれらの基本的な個人の権利のために立ち上がった人が誰もいなかったのは奇妙です. 

権威やいわゆる専門家からの議論は論理的な誤謬です。 SCOTUS はこの厄介な問題を回避したいと考えていますが、そうすべきではありません

これは、この場合、実際の事実認定が存在しないという上記の問題に戻ります。 それは非常に重要であり、これまでのところ他の人からのコメントは聞いていません。 私の主張には、次の XNUMX つのステップがあります。

1. 機関への委譲の問題. 最高裁判所は、憲法の原則ではなく、関連する機関に基づいてこの事件を決定したようです。 OSHA のケースでは、27 の州と米国上院の過半数が、この職場義務化に反対していると記録に残っていると大多数が指摘しました。 そして CMS の訴訟では、多数派 (両方の訴訟でロバーツとカバノーが多数派) は、アメリカ医師会とアメリカ公衆衛生協会が医療従事者の義務を支持していると記録に残っており、原告は裕福ではなかったと指摘しました。認められた機関。 そのため、それぞれのケースでさまざまな機関の力を比較検討し、より強力な機関に勝利を与えたようです。 それは正義ではなく政治であり、事件を決定する間違った方法です。 

2. 専門家に委ねる問題. ブレイヤー、ソトマヨール、ケイガンの各判事は、OSHA の訴訟に対する反対意見で、「誰が決定するのか」という問題について語っています。 最高裁判所について書いて、彼らは主張します: 

そのメンバーは、誰によっても選出されず、誰に対しても説明責任を負いません。 そして、職場の健康と安全の問題を「評価するための背景、能力、専門知識が不足しています」。 South Bay United Pentecostal Church, 590 US, at ___ (ROBERTS, CJ の意見) (スリップ op., at 2). 私たちは賢明であれば、このような問題を延期するのに十分な知識を持っています。 私たちが賢明であれば、緊急事態に対処するために、議会が定めた範囲内で大統領の管理下で行動し、専門家の判断を覆してはならないことを知っています。

OSHA や CMS の誰もがこれらの問題に関する「専門家」であると主張するのはばかげています。なぜなら、これは新しい新しいウイルスであり (そのため、現時点で誰が正しい答えを持っているかは不明です)、これらの機関は DC のすべての官僚機構と同様に、業界に捕らえられています。 

しかし、私はもっと大きな点を指摘したいと思います。 これを行うのは民主党員だけではありません。 なんてこった、私はそのような重大な科学的問題を決定することはできなかったので、専門家に任せましょう 全国の政党と裁判官の両方の政治家による標準的なフレックスです - そしてそれは完全に間違っています. 

憲法には、このアプローチを支持するものは何もありません。 憲法修正第 XNUMX 条は、陪審による裁判を受ける権利を明示しています。 この国の建国者たちは、腐敗を防ぐために、一般市民が法的事項を決定することを望んでいました。 憲法はそうした   社会に代わって意思決定を行うテクノクラートの社会を想像してください。 創設者は、権力がすべての人を堕落させるという事実をよく知っていたので、事実に関する意思決定を一般市民に戻しました。 民主主義では、証拠を自分で評価するという個人の責任を回避することはできません。 問題が合衆国最高裁判所判事の頭の中にある場合、官僚に全体主義的な権限を与えるのではなく、個人に決定を委ねなければなりません。 

しかし、それだけではありません。 科学的および医学的観点から、機関と「専門家」が教えてくれます 何も データについて。 それは間違った認識論です。 機関や「専門家」は、データを取り巻く政治について話しますが、データが正しい可能性が高いかどうかを必ずしも教えてくれるわけではありません。 

回答者は、誰もが理解できる方法で公に主張し、必要に応じて社会全体が調査できるようにデータを提示する必要があります。 ほぼ常に製薬業界に捕らえられている選挙で選ばれていない官僚に、事実の調査結果を委託しようとしているという考えは、民主主義と民主主義に対する侮辱です。 完全に非科学的. これらの科学的議論を法廷、デジタル公共広場、リビングルームなどで公開することは、社会にとって非常に有益であり、社会として成長し、学び、事実を整理することができます。フィクションから。 これらの問題を捕らえられたテクノクラートに任せるという考えは、公衆衛生にとって破滅的であり、止めなければなりません. 

さらに、これらの裁判官は、このフレックス自体を信じているわけでもありません. ワクチン法廷のいわゆる特別マスターには、前者が含まれます 税務専門家  軍事裁判官、と 性犯罪検事 — これらの人々は科学の専門家ではありません — それでも、彼らは科学と医学の複雑な問題を含む何千ものワクチン傷害事件を決定します. そのため一方では、最高裁判所の裁判官 (および多くの選出された役人) は、重要な科学的問題を決定することはできないと主張し、彼らよりも知識の少ない人々 (腐敗した官僚または特別なマスター) にパントします — 完全に私たちの創設者によって設定されたシステムを迂回します — 一般市民、陪審員、常識と理性を使用して. 

米国は、個人の自由と個々の市民の常識と理性への信頼という建国の原則に戻るべき時です。 それを信じないなら、民主主義を信じていない。 

まとめ

OSHA の訴訟は現在、米国第 XNUMX 巡回控訴裁判所に差し戻されています。 一部の法律アナリスト 考える OSHA は、敗訴が予想される訴訟を続行するのではなく、規則を撤回する可能性があります。 

CMS 事件は第 XNUMX 巡回裁判所と第 XNUMX 巡回裁判所に戻ります。 信じる CMSマンデートへの異議申し立ては却下されます。 

しかし、巨大な憲法上の問題が残っています。 私は、第 XNUMX および/または第 XNUMX 巡回裁判所が CMS 事件における政府の手ぬるい理由付けを再検討する十分な機会があると思います。 また、現在 CMS 規則によって攻撃を受けている医療従事者を含む、すべてのアメリカ人の身体的自律性に対する憲法上の権利を擁護するための新しい訴訟に資金を提供するために、市民が団結すべきだと思います。 

OSHA と CMS の義務はどちらも明らかに違憲です。 第 XNUMX 条(言論の自由)、第 XNUMX 条(自分自身を守る自由…)、第 XNUMX 条(陪審による裁判を受ける権利)、第 XNUMX 条(法の下での平等な保護)の憲法改正はすべて、これを無効にするために使用することができます。全体主義政府の行き過ぎ。 科学的証拠を正直に調べれば、コロナウイルスの予防接種は主張どおりに機能せず、リスクが利点を上回ることが明らかになります。 裁判所が賢明であれば、主権市民として良心の中で行動する個人にこれらの決定を任せるでしょう。

著者からの転載 サブスタック



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • トビー・ロジャース

    Toby Rogers は博士号を取得しています。 オーストラリアのシドニー大学で政治経済学の博士号を取得し、カリフォルニア大学バークレー校で公共政策の修士号を取得しています。 彼の研究の焦点は、製薬業界における規制の捕捉と汚職にあります。 ロジャーズ博士は、子供たちの慢性疾患の蔓延を食い止めるために活動している全国の医療の自由グループと草の根の政治組織化を行っています。 彼は Substack で公衆衛生の政治経済について書いています。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する