なぜ精神保健の専門家はロックダウンに賛成したのでしょうか?

新型コロナウイルス感染症の影響でメンタルヘルスが打撃を受けました。 調査では、最初から仮想的に損害が発生していたことが実証されました。 

2020年に編集者に宛てた手紙の中で 公表 in 精神医学研究アリゾナ大学医学部のチームは、XNUMX月からXNUMX月にかけて米国の成人の孤独感が増加したことを示すXNUMX月からXNUMX月に収集されたデータを報告したが、XNUMX月とXNUMX月に最も高いレベルの孤独感を報告した人は、屋内退避命令を維持した州で最も蔓延していたという。

いくつかの 研究 から ヨーロッパ & カナダ パンデミックの初期数カ月のデータを調べると、一般に、最も高いレベルの孤独を経験しているのは女性、若者、大学生、低所得者であることが判明した。 

A チーム マイアミ大学ミラー医学部公衆衛生科学部の研究結果によると、2020年XNUMX月下旬からXNUMX月中旬にかけて「若者の孤独、うつ病、不安、アルコール使用、薬物使用のレベルが上昇していることが記録されている」。

権威ある雑誌に掲載された 2022 年の記事 心理科学の視点 新型コロナウイルス感染症の初年度におけるメンタルヘルスに関する研究をレビューする 報告 人々はパンデミックの初期に心理的苦痛の増大を経験したという。

2022 年の別のレビューでは、これは同様に子供と青少年のメンタルヘルスに焦点を当てています。 発見 最も深刻な影響を及ぼしているのは、年長の若者や少女におけるうつ病、不安、自殺念慮の増加を伴う精神的健康の全般的な低下です。 このレビューの著者らはまた、政府が課したより厳格な管理措置の下で生活している人々は最悪の傾向を示していると示唆した。

私が持っているように 書かれた 以前は、このようなことは誰にとっても、特にメンタルヘルスの専門家にとっては驚くべきことではありませんでした。 そして、大部分はそうではありませんでした。

パンデミックが事実上始まった当初から、社会的隔離が社会的哺乳類の心身の健康に有害であることが十分に確立されているため、社会的距離とロックダウンが精神的健康に与える明白な影響を喜んで述べる精神保健専門家が不足することはなかった。

しかし、驚くべきことは、人間は社会的生き物であり、社会的孤立によって害を受ける可能性があるという事実と、人間は隔離されなければならない病んだ生き物であるという政治的およびイデオロギー的命令とを調和させようとする忠実な試みと相まって、心理学および関連分野の非常に多くの人々が無関心であることである。

驚くべきことは、かなりの数の精神保健専門家が時折、社会的ニーズを満たすための何らかの暗記的な技術的手段を模索しているように見えたことさえある一方で、場合によっては、孤立を受け入れられないにしても受け入れるよう人々を説得する必要性について意見を述べさえし、本質的には、ザ・コンバインにおける精神医学の地位についてのブロムデン所長の疑念をすべて正当化し、ラチェッド看護師を誇りに思っていることである。

確かに例外はありました。 注目すべきは、著名なテレビセラピストである医師のドリュー・ピンスキー博士と心理学者のフィル・マグロウ博士が、パニックに抵抗する必要性とロックダウンの潜在的な害について早い段階で発言したことだ。ただし、両者ともラジオやテレビでの数十年のキャリアによる重荷を背負っていたにもかかわらず。 二人とも早い段階で恥をかくことに成功した。 ドリュー博士 不可解な発言をした それは、アンソニー・ファウチ氏を世界が必要とする救世主として高めながら、同時にファウチ氏の政策の危険性について、時には一気に警告した。

フィル博士 大失敗をした 新型コロナウイルスよりも大きな脅威となる日常の出来事に関する統計リストをガタガタと並べながら、毎年プールで死亡する人の数について。 恥ずかしさからか、自分のキャリアへの懸念からか、二人とも新型コロナウイルスについては少し沈黙したが、ドリュー博士は続けた。 謝罪する 感染後の新型コロナウイルスのリスクを正しく軽視したことに対して 呼び出された エレン・ポンペオ（同じ資格はありませんが、テレビで医師を演じています）とその後 再登場 パンデミック政策の批判者として、そしてかつてそうすることが安全だったファウチ氏として。

知名度や影響力のない他の人々も、地元マスコミとのインタビューや査読付き出版物の両方で、精神的健康に対するロックダウンの危険性を警告し、そのような制限の解除を主張、または少なくとも主張しているように見えました。

2020年XNUMX月、カリフォルニア州ウォルナットクリークにあるジョン・ミューア医療センターの外傷部門長は、 言われ 地元のABCニュース系列局は、メンタルヘルスへの影響を理由に屋内退避命令を解除する時期が来たと発表した。

彼らの2020年に 精神医学研究 アリゾナ大学のチームは編集者に宛てた手紙でさらに一歩進んで、ニューノーマルの常態化を批判しているようで、次のように書いている。 再開されたコミュニティでも、人々は社会的距離を保ち、集団で集まることを避け、握手やハグ、背中をたたくことを控え、感情の微妙な表情を隠したり声のイントネーションを抑えたりするマスクを着用するなど、典型的な社会的交流は大きく変わったままである。

親密さ、友情、共同体意識を表現する方法として何世代にもわたって進化してきた社会的行動の多くは、パンデミックをきっかけに根本的に変化しました。 一人で家に居ることが孤独感を助長する可能性があることは否定できませんが、他人がいる中で気まずく孤立したままの世界に戻ることも同様です。 その結果、コミュニティが再開され、通常の状態に戻ろうとした後も、しばらくの間、孤独感の増加が蔓延し続ける可能性があります。」

ほぼ正しいようです。 

しかし、このような声明や精神保健専門家によるロックダウンの解除を求める呼びかけは、パンデミック時代の大部分においては明らかに標準ではなかった。 より標準的な手順では、一般に、ロックダウンの心理的被害を認めるとともに、ロックダウンの必要性を強調する声明を伴うことが必要であった。 

でよく引用されているある解説の著者は、 国際老年精神医学 記載された 最初の文では社会的距離を「ウイルスの拡散を制限するために極めて重要」、「強力な社会的制限」は「必要」と述べ、その後、これらの政策が引き起こす可能性のあるすべての「身体的および精神的影響」を列挙した。

ケント州立大学心理学部のエリック・D・ミラー氏 書いた に対する意見記事で 心理学のフロンティア 「この感染力の高いウイルスの伝播を防ぐには、社会的距離を置き、隔離することが重要だ…」と述べた後、新型コロナウイルスを「その病態生理学だけでなく、孤独を引き起こす潜在的に壊滅的な結果をもたらすため、特に残酷な病気」であると述べ、あたかもロックダウンに起因する孤独がウイルスの症状であるかのように述べた。

「新型コロナウイルス感染症19とそのメンタルヘルスへの影響」と題した社説で、 精神衛生ジャーナル 2021年、二人の学者が 言及 「感染の連鎖を断ち切るための重要な戦略」としてロックダウンを導入した。

確かに、ジャーナルの編集者と査読者は、査読プロセスを通じて論文の内容をかなりコントロールでき、著者がロックダウンの重要性への同意を求める勧告に異議を唱えたとしても、 証拠の不足 このようなポリシーを支持すると、論文の出版の可能性が危険にさらされる可能性があります。 しかし、もう一度言いますが、これらの論文では、ロックダウンのコストが、これらの論文を書いている精神保健の専門家や研究者が想定した利益を上回るかどうかについて、実際に議論されたことはほとんどありませんでした。

むしろ、ほとんどの人がロックダウンを予見可能な将来にわたって生活の必然的な一部として受け入れ、ロックダウン下の生活を挑戦したり抵抗したりするものではなく、管理し受け入れるべきものとして扱っているようでした。 政府はメンタルヘルスのためにより良い資金を提供できるだろう。 保険会社は遠隔治療セッションの払い戻しを改善できるだろう。 テクノロジーは、人々が物理的に距離を置きながらもつながりを保つのに役立つ可能性があります。

おそらく、人々がザ・コンバインの新型コロナウイルス緩和の取り組みを遵守し、その重要性を理解するのを助けることは、少なくとも一部の人々の心理的苦痛を軽減するのに役立つだろう。 時折、社会的距離を保った屋外での交流は許容されるかもしれない、あるいは段階的に学校を再開することが試みられるかもしれないという提案もあった。 しかし、概して、他の多くの分野の多くの人々と同様に、これらの政策がもたらした損害を知りながら、これらの政策に真の異議を申し立てる勇気を持った精神保健専門家はごくわずかでした。