コンプライアンスの共犯

私たちはアジェンダの時代に生きています。

それらを追求するうちに、本来は受け入れられないと思われる行動が受け入れられるようになる、あるいは必要になる場合さえあります。 彼らによって正当化されると、そうでなければ不道徳とみなされるものが道徳的になると思われます。 

アジェンダの擁護者たちは、特定の善意の目的を表明することが、それがその目的のための手段であると主張されているというだけの理由で、そうでなければ有害な行為を正当化する可能性があることを受け入れることを拒否する人々をのけ者にし、さらには犯罪者にします。

最近の例のリストがすぐに思い浮かびます。

新型コロナウイルス感染症のパンデミックの間、広く認められている身体の自己決定権は事実上停止され、大規模な「ワクチン接種」計画に沿って、人々が未検証の「ワクチン」を接種するよう強制する措置が講じられた。

政府によるメディア検閲を禁じる憲法修正第1条は事実上停止され、州はソーシャルメディアプラットフォームと直接かつ頻繁に連絡を取り合い、同じ意図に沿って真実の情報さえも検閲するよう指示した。

インフォームド・コンセントの原則は、人々が「ワクチン」に同意するために嘘をつかれたことで、事実上停止されました。まず、私たちの目上の人々は、 「ワクチン」がワクチンであると無条件に保証しました。彼らはその主張をするために「ワクチン」の定義を変えなければなりませんでした。彼らはまたも無条件に、「ワクチンは安全で効果的である」（アンソニー・ファウチ）、「これらのワクチンを接種すればCOVIDに感染することはありません…私たちはワクチン未接種者のパンデミックの中にいます」（ジョー・バイデン）と保証しました。しかし今、データはそれとは異なることを示しています。ワクチンによる健康被害の数と種類が衝撃的なだけでなく、臨床医や科学者たちは、その原因と思われるもの（例えば、ワクチンを迅速かつ大規模に製造するために使用された細菌によるDNA汚染など）を解明し始めています。

こうして、真実を語るという基本的な義務も、まさにこの目的のために棚上げされたのである。

世界中で何百万人もの人々が、長期的に安全であるとは誰も確信していなかった「ワクチン」の宣伝、調達、流通、そして提供に関わっていた。しかも、そのワクチンは、十分な正確な情報を提供してインフォームド・コンセントを与えることができない人々に投与された。こうして、害を及ぼさないという基本的な義務も、当時の主流の目的を追求する過程で棚上げされたのである。

結社の自由の権利は、同じ「公衆衛生」という目的のために停止されたが、多くの場所では、その停止自体が「人種平等」という目的のために停止された。

関連して、アメリカの一部の都市では、警察予算の削減によって、法執行に関する政府の責務が弱体化した。これは、人々の安全に対する潜在的な悪影響を予測するどころか、人々を守るための十分な注意も払われなかったためである。これもまた、人種平等という理念によって正当化された。

国連が「非医学的な理由で女性の性器を改変または損傷する行為であり、少女や女性の人権、健康、尊厳の侵害として国際的に認識されている」と定義する女性性器切除（FGM）についてはどうでしょうか。数年前までは、先進国ではこの慣習に対する反対がほぼ普遍的でした。国連は、FGM撲滅を支援するために国際啓発デー（2月6日）を設けており、2020年には、まさにそのための取り組みの強化に関する報告書を発表しました。

しかし現在、米国の約300のジェンダークリニックで女性（および男性）性器切除が推進されており、そこでは医学的理由を特定するための診断もなしに子供たちが治療を受けさせられている。 もう一度言いますが、正当な議題により、これは関係する何千人もの人々に受け入れられます。 これは、国連が長期間実施してきたFGM​​よりもおそらく一部の子供たちにとってさらに大きな悪影響をもたらす行為を正当化する議題である。 治療経路には診断が存在しないという主張に異議を唱える人には、精神療法を含む臨床実践の他のすべての分野で要求され適用される診断基準は、診断を追求するためにはまったく適用されていないことを指摘するだけで十分です。新たな正当化の議題。 

以前なら女子トイレに男子生徒を入れること、女子スポーツチームに男子生徒を入れること、子どもに虚偽だと思われることを言わせることを決して容認しなかったであろう学校管理者や教師たちが、今では同じ目的に突き動かされて、それらすべてのことを行っている。 。

アジェンダは人々に何をすべきかを指示し、道徳的正しさとコンプライアンスを特定します。 違反に対する罰則も増えています。 そうすることで、彼らは良心、主体性、ひいては道徳の本質を否定します。

アジェンダは、一般的な目的を達成するために特定の方法を要求することを特徴としています。 彼らは、特定の前提と好ましい方法を疑問の余地のないように設定し、前者に異議を唱えるために観察を使用することはできず、後者に異議を唱えるために良心の出力を使用することはできません。 彼らの目的は、事実と道徳の仕事がすべて行われ、問題が解決されたという前提に基づいて、特定の領域における人間の主体性を制限したり置き換えたりすることです。

しかし、アジェンダが道徳を生み出したり、道徳的になることはできません。それができるのは人間の主体性だけです。 

歴史が証明しているように、最大​​の悪のほとんどは、十分な数の人々が議題の名の下に自らの主体性を十分に放棄することを要求します。 

ナチスの計画に従ってユダヤ人を皆殺しにせざるを得なかった人々の数、スターリンの計画に従って反対者を皆殺しにせざるを得なかった共産主義者の数、そして文化大革命に従って多くの同胞を飢餓で死に至らしめた中国人の数を考えてみてください。（良心を抑圧する上で、計画と同じくらい強力なものは貪欲さかもしれません。奴隷制度を考えてみてください。しかし、あの悪でさえ、人間の主体性を否定する極限の形をとったものに過ぎません。）

「アジェンダ」という言葉は 1650 年代にまで遡ることができます。 もともと神学的な言葉で、「信じるべきこと、信仰の問題」を指す「クレデンダ」とは対照的に、「実践の問題」を指します。 ラテン語の語源である「アジェンダ」は、文字通り「やるべきこと」を意味します。 

さらに遡ると、その語源はインド・ヨーロッパ原語の「ag-」で、「駆動する、引き出す、または前後に動かす、移動する」を意味します。 「エージェンシー」という言葉も 1650 年代に遡りますが、最終的な語源は同じです。 もともとは「アクティブな操作」を意味していました。 1670年代までに、それは「力を行使する、または効果を生み出す様式」を意味しました。 その中世ラテン語バージョンの「agentia」は、「効果的な、強力な」を意味するラテン語「agens」からの抽象名詞で、「動き出す、前進する」を意味するagereの現在分詞です。 「行う、実行する」は比喩的に「行動を促す。 動き続けなさい。」

これらの単語は同じ語源を持っていますが、概念的には一方が他方よりも明らかに先行しています。 最初に「動き出す」か「行動を促す」（主体性）ことなしには、「物事を行う」ことや「問題を実行する」（議題）ことはできません。 簡単に言えば、議題に従う（または従わない）ことを選択すること自体が、代理行為です。 

代理店は常に優先されます。 そこには道徳と責任が生きます。

つまり、道徳的経験と道徳的行為を可能にするのは、意図ではなく主体性である。だからこそ、主体性こそが人間性を可能にするのだ。

人は意図がなくても道徳的または非道徳的になる可能性がありますが、主体性がなければ、「道徳的」と「非道徳的」という言葉が何を意味するのかさえ理解できないでしょう。 つまり、彼女は実際には人間ではないということです。

主体性がなければ、私たちは善悪の区別を感じることができず、「良心」という言葉で意味するものも持ち合わせていないでしょう。なぜなら、その結果に従って行動するかどうかを選択するのに必要な意志や能力がないからです。

実際、主体性とは、ある行動方針が別の行動方針よりも優れていると認識する能力と、どちらの行動を実行するかを意識的にかつ自由に選択し、そしてそれを実行する能力が結びついた意志力として広く理解できる。

前述のナチス、スターリン主義者、毛沢東主義者（他の多くの人々と同様）の狙いは、十分な数の人々が彼らに同調しながら他人に危害を加えることをいとわないからこそ実現できた。 それらの人々のほとんどは悪人ではなかったと思われます。 確かに彼らは私たちと同じように人間的でした。 しかし、それでも彼らは、議題を設定し、システムを設計し、それを前進させる指示を伝える政治的および文化的権力を持った人々を信頼し、地獄への道の小さな部分を最善の意図で切り開きました。 

多くの、あるいはほとんどの人々が、私たちの時代や国でまったく同じことをしていないなどと想像することは、致命的な規模の道徳的かつ歴史的な傲慢でしょう。

間違いなく、従順な人たちの中には、他の人たちほど世間知らずな人々が常に一定割合存在します。これらの人々は、自分たちが日々貢献している議題に完全に満足しているわけではありませんが、反対に立ち向かう代償を払う気はありません。それ。 なぜなら、そのような抵抗の代償は心理的にも高くつく可能性があるからです（自分たちの世界/国/コミュニティが狂っている/大量殺人が行われている/子供たちの切断が行われている/医療傷害を引き起こす可能性があると故意に嘘をつくなどと誰が信じたいでしょうか？）。そして物質的なこと（「これで給料を失うのはもったいない」）。

彼らは、コンプライアンス違反のために他の人から剥奪された権利を、コンプライアンスのための特権として不快に受け入れる人々です。 彼らは、今では真実を持って嘘に抵抗する代償を払う必要があるため、以前は絶対に付かなかった「小さな」嘘に従う人々です。

正当化するアジェンダが人口全体や文化全体を他人に危害を与える方向に向けるときは常に、無知または計画による不正行為であると認識しているものに立ち向かう勇気を持つ人々はごくわずかです。 彼らは必然的に高い道徳基準を自分自身に保持するだけでなく、そのような基準は権力、文化的規範、または数の力に裏付けられた議題ではなく、自分自身の良心と誠実さによってのみ設定できることを受け入れます。 

主体性の力と責任を理解している道徳的に勇敢な人々は、いかなる意図にも左右されず、自らの行動すべてに全責任を負うことを自覚している。彼らにとって、いかなる外的要因や抽象的で一般的な主張も、誤った行為を正当化したり、良心の呵責を冒涜したり、嘘をつくことを正当化したりすることはできないのだ。

良心に反する行動と虚偽を語ることとの相関関係がいかに根本的なものであるかは注目に値する：虚偽は不正行為の最大の助け手である。 

どうして？ ほとんどの場合、私たちが日々の業務を行っているとき、私たちの良心はあまり働いていません。 私たちの行動のほとんどは良性のものであり、道徳的に中立です。 （テレビを見る、夕食を食べる、散歩する、友達とおしゃべりするなど） 

私たちが良心に気づくのは、決断を迫られたり、良心を悩ませる考えを抱いたりしたときだけです。 その時点で、良心は、何らかの進め方が正しいか間違っているかという感覚を与えます。 私たちが良心に反すること、つまり道徳的に迷惑なことをすることを選択するとき、ほとんどの場合、私たちには自分自身に何らかの利益をもたらす積極的な理由があります。 （他になぜ私たちは良心に反することや、そうすることでしばしば起こる複雑な問題に対処する可能性のある不快感を選択するのでしょうか？）。 

私たちが良心を犯す動機となった意図された利益を得るには、多くの場合、自分の行動や世界に関するいくつかの関連事実についての真実（全体または一部）を隠す必要があります。 

まず、もし知られてしまったら、その恩恵を受けることができなくなります。 

第二に、良心の侵害には、罰や村八分を避ける必要が生じることがよくあります。

第三に、そして最も強力なのは、間違っていると感じることをした後、私たちは認知的不協和を避けようとする動機があり、そのためには、世界は実際とは異なるものであり、私たちが持っていたものを実現するような方法で自分自身や他の人に告げる必要があります。結局のところ、それほど間違ったことはありませんでした。

つまり、良心の侵害は通常、真実を隠蔽する動機を生み出します。 

この不協和音を回避するには、あからさまな嘘を必要としないことがよくあります。自己欺瞞の必要性が昇華され、加害者または共犯者が世界を歪んだ見方で見るようになります。 それには、存在しないものを見ること（おそらくワクチンの場合は安全性の確信）、または存在するもの（おそらく子供の自然な発育に介入する場合には長期的な害）が見えなくなることが含まれるかもしれません。 。 

世界を現実とは異なるものとして見て、それに応じて行動することは、自分自身の主体性を拒否することと同じです。なぜなら、それは必然的に、あなたが望んでいると信じている結果も生み出さず、あなたが持っていると信じている価値観を明らかにすることもない行動につながるからです。 

たとえば、ワクチンが完全に安全ではない場合、人々にワクチンを接種するよう説得しても、公平な公衆衛生という目標には役立ちません。 むしろ、公害に加担することになります。 

男の子が女の子になれないのであれば、子供を産む能力を破壊し、その後の人生において身体的および精神的な危害にさらすような方法で彼の人生に介入することは、子供を守るという目的には役立ちません。 むしろ、彼らを傷つけることに加担することになります。

男性が女性になることができないのであれば、強姦犯を女性と一緒に収監することを許可することは、女性の尊厳と安全を尊重するという目的に役立ちません。 むしろ、女性を危険にさらすことに加担することになります。

学校閉鎖や封鎖が子どもたちに与える発達上のダメージが分析されていないのであれば、自分の子どもたちをそのような政策の対象にするのは、愛情というよりも怠慢の行為かもしれない。

イラクが9/11の責任も西側諸国への大量破壊兵器の脅しにも責任がないのであれば、その国への侵略を支持することは罪のないアメリカ人の命を守るという目的にはならない。 むしろアメリカ国民を危険にさらすことに加担することになる。

ユダヤ人が実際にはドイツのすべての病の原因である害虫ではないのなら、強制収容所で働くことは国をより幸福にし、より豊かにするという目的には役立たない。 むしろ殺人に加担することになる。

すべての財産が単なる窃盗ではない場合、収用を支援することは、社会全体で繁栄の享受を平等にするという目的には役立ちません。 むしろ、集団飢餓に加担することになります。

などなど。

もちろん、人々が危害の共犯者になる可能性があるのは、「あるがまま」についての外部の真実へのコミットメントの欠如だけではありません。 それはまた、「あるべき姿」についての彼らの内なる真実へのコミットメントの欠如でもあります。 これは、正しい選択よりも簡単な選択によって明らかになったコミットメントの欠如です。

安易な選択とは、正しい選択がそれに抵抗することであるときはいつでも、政治的、文化的、または経済的権力に裏付けられた一般的な議題によって推進されるものです。

おそらく、ドイツ人が 40 年代に SS 将校だった理由が理解できるでしょう。 おそらく私たちもその場にいたらそのような立場だっただろうが、命令に従ったからといって警官の責任が免除されるわけではない。 

法律には、責任を特定するための簡単なテストがあります。 これは「but for」テストと呼ばれます。 

「しかし」将校たちが強制収容所の運営に参加しているのであれば、強制収容所は存在しないことになる。 その場合、たとえ参加を拒否することが命を危険にさらすとしても、警察官には責任があります。

「しかし」、長期間の検査を行わず、同意を引き出すためにその長期安全性について無資格の（したがって不正確な）保証を与えて、新技術を人の腕に注射した医師にとって、「ワクチン」による傷害はあり得ない。 

「しかし」自分の子どもを地元の公立学校に通わせている親にとって、そこにいる子どもたちの精神的または身体的危害につながる可能性が極めて高い不安定な教義が教えられていると知っている親にとって、子どもはそのような危害を受けることはないでしょう。 

私たちは皆、一般的な議題に従うべき XNUMX つの非常に賢明な理由を持っています。 機関としての責任を取ることと、議題の要求に従うことの違いは、マイナスの結果に苦しむことと、他者にマイナスの結果を引き起こすことに部分的に責任を負うことの違い、つまり、害を受けることと害を及ぼすことの違いである。

しかし、十分な数の人々が主体性を特定の目的に従属させると、害は拡大する。

つまり、議題が間違っている場合、それに従うことは共犯行為となる。

私たちは、多くの人がアジェンダの押し付けによって害を受けるか、アジェンダが生み出す害に従うことで貢献するかの選択に直面する時代と場所に生きています。 このような選択は二者択一です。 誰でも作らなければならないというのは恐ろしいことだ。 彼らには「公平」など何もありません。 しかし、それらに直面することは人間の条件の一部です。 おそらく、それは人間にとって最も重要なことなのではないでしょうか？

そのような選択をするときに重要となる美徳は、道徳的な勇気です。 それは、自分を犠牲にして正しいものを選ぶ人が示す性質です。なぜなら、他の人を犠牲にして間違ったことを選ぶことしか選択肢がないからです。 それは、他人の議題に対して自分の主体性を主張する人の資質です。

疑わしい議題に抵抗する勇気を持つすべてのエージェントが、すべてまたは多くのことに同意するわけではありません。 自分の行動に個人的な責任を負う道徳的勇気を持つ人々は、お互いに非常に異なる見解を持っている可能性があり、そのため、同じような状況でも非常に異なる行動をとります。 

たとえ自分自身を犠牲にしても、自分の良心に従って話し、その言葉に従って行動する人には、誠実と呼ばれるものがあります。 誠実な人は、道徳的な問題について意見が合わない人であっても、それを認識することができます。 そのため、「あなたはやるべきことをやる、私は私がやるべきことをやる」とお互いに敬意を持って言うことがあります。 

アジェンダはその逆です。 アジェンダは、指示しようとする人々の良心や誠実さから何も学ぶことができないという誤った確信の中で、遵守によってのみ善を特定します。 

最初の近似では、十分な数の人々が良心に違反して一般的な議題に従うと、事態はさらに悪化します。 十分な数の人々が、一般的な議題に違反して良心に従うことを選択すると、状況は改善されます。 ただし、良心はコンプライアンスやそれを擁護するために語られる虚偽によって時間の経過とともに腐敗するため、これは単なる近似値にすぎません。

エージェントは個人です。 個人だけが道徳的な選択をします。 あなたもその一人です。 アジェンダは、あなた以外の個人の代理の産物です。 そのため、良心よりもコンプライアンスを選択することは、他人の行動のために自分の主体性を犠牲にし、自分の道徳性も犠牲にすることにほかなりません。 

では、あなたは何のために生きているのでしょうか？